[=AK= 12]

Это, конечно, не источник тока, но стабилизатором тока (втекающиего) его вполне можно назвать.

Это если нагрузку включить между +Uп1 и +Uп2. И если ОУ использовать с выходом R-R. И если P-канальный полевик использовать с малым пороговым напряжением. И если включить кондер между - входом ОУ и его выходом, для предотвращения самовозбуждения. Но это все домыслы, "если бы да кабы", а реально нарисован - дурной повторитель. :(

[Burner 0]

Чего я понял из предыдущих постов: Схема - генератор тока, втекающего в исток Р-канального полевика. Исток у него вверху.

Насчет возбуждения - оч. может быть. Я моделировал подобные схемы(ОС со стока) - звенели и возбуждались. Между истоком и затвором полевика - напряжение его открывания. 1-3 вольта в зависимости от сорта. Стало быть, + питания ОУ должен быть примерно равным Uп2(есть еще напр. насыщения ОУ) + напряжение открывания + еще раз напр. насыщения ОУ.

В общем, схема мне категорически не нравится - требуемым напр. питания и ОС со стока полевика.

Поддерживаю предложение zzzzzzzz - поставить N-канальный полевик, истоком, ессно, книзу, и поменять местами входы ОУ. Все будет ОК.

 

 

Так! Давайте начнем! Схема2 - это именно то! Работать она будет, пока Uп2> напр. на R3(оно же напр. управления) плюс мин. падение на канале полевика(сущий мизер). Сверху Uп2 ограничивается только допустимым напряжением полевика(хоть 3 х Uп1)

[=AK= 12]

Будет ли схема 2 работоспособна при +Uп2 = +Uп1*2 ?

В этой схеме макс. величина Uп2 ограничена пробивным полевика и не зависит от питания ОУ. Есть полевики с пробивным и 100В, и 1 кВ, вам хватит...

[KykyryzzZ 0]

Ок, спсибо! за неправильно поставленный вопрос извиняюсь