phantom 0 17 мая, 2005 Опубликовано 17 мая, 2005 · Жалоба Пробую разобраться с DSP (начальный этап сбора информации). Подскажите, где-нибудь есть схемы железа для VisualDSP++ v3.5 для 16-бит процессоров и реально ли сделать его самому? Где можно почитать (ссылки). Я тут везде рылся и пока не выбрал для себя что лучше TMS или ADSP. С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная, с другой для VisualDSP++(90 дней триал) железа найти не могу. Подскажите чего-нибудь! Может быть есть другие варианты? :huh: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
tonjo 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Интересно, а зачем под прогу искать железо, может быть поступить наоборот? Если не ошибаюсь, то, например, проц ADSP2181 - 16 разрядный. Под него есть отладочная плата ADDS-2181-EZLITE. Её стоимость порядка 250$. Наверняка есть где-нибудь в продаже. Да и других 16-разрядников выпущено не мало. C каждой отладочной платой поставляется VisualDSP++. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
bve 1 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Пробую разобраться с DSP (начальный этап сбора информации). Подскажите, где-нибудь есть схемы железа для VisualDSP++ v3.5 для 16-бит процессоров и реально ли сделать его самому? Где можно почитать (ссылки). Я тут везде рылся и пока не выбрал для себя что лучше TMS или ADSP. С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная, с другой для VisualDSP++(90 дней триал) железа найти не могу. Подскажите чего-нибудь! Может быть есть другие варианты? :huh: <{POST_SNAPBACK}> У Analog Devices практически под каждый процессор есть EZ-Kit, в который кроме платы с процессором и некоторой обвязкой ( например - кодек ) входит и версия VisualDSP с лицензией на этот процессор. Стоят EZ-Kit'ы относительно недорого, есть в продаже практически у каждого дилера Analog Devices. В документации обычно присутствует и схема самого EZ-Kit'а, что может служить неплохим стартом для своей разработки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
tonjo 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба А по каким критериям тебя интересует сравнение ADSP и TMS? и про какие другие варианты ты спрашиваешь? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
etoja 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Вот тебе очень простая схема на ADSP2181: ADSP2181.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
phantom 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Спасибо за поддержку! Под другими вариантами я понимаю какое-нибудь другое программное обеспечение (типа IAR и т.д.). Я наверное не совсем понимаю сам принцип... Раньше как было: купил контроллер, например Mega, нашел схемку программатора (STK200/300), программатор (PonyProg|Kanda), нашел компилятор(CodeVision|ASM), и вперед! Все кроме контроллера бесплатно... Ну а тут, не знаю с чего начать. А покупать киты, не знаю, наверное придется... Просто сие занятие не в коммерческих целях (или в условно-коммерческих в туманной перспективе), кроме того, такое занятие мне просто интересно. А ситуация такая: пришло начальство нашего института и сказало - будем заниматься вибродиагностикой! (институт механический - им на электронику начхать - а я после радиофака сюда попал и ... ) , денег не дают а только нервы портят. Я несколько лет отмазывался, делал всякую фигню на ЭВМ вводя данные через звуковуху (потом MathCAD, MathLAB, Delphi, C++и т.д.), и кое-что вообще-то есть, но вообщем все-это долго, мутно и выглядит как лабораторный стенд... А сейчас надо сделать все тоже но в портативном варианте... а то производственники на меня уже косо смотрят. Посмотрел я на цены DSP - только на детали и потяну. Ну за основные детали они заплатят... через пол-года а за все остальное - фиг. А ДСП надо хотя бы средний, поскольку пока я его освою, то он уже будет как раз Вот такие у меня дела. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
etoja 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба На ADSP разработка быстрее, чем на TI. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alhen 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Тоже пытаюсь освоить DSP, выбрал попроще ADSP2181. Сильно помог соответствующий EZ-KIT, но реальный стимул в освоении получил после изготовления своего модуля. Кстати могу поделиться pcb-эшкой. Сейчас в раздумьях : - 16 бит не устраивает (например если работать с 18-24 разрядными АЦП); - один цикл 25нс - слишком медленно (например для ADSP2191- цикл составляет 6 нс); - на мой взгляд и ADSP2181 самый неудачный последовательный порт (невероятной сложности манипуляции для простого асинхронного UART, проблематичный и негибкий в настройке SPI); - предполагаю что данный процессор не рекомендуют для использования в новых проектах; - Как мне показалось большая часть форума предпочитает TMS, значит в этом что-то есть; - Если переходить на более перспективный процессор скорее всего придется осваивать BGA, а может даже FBGA; - При выборе процессора остается актуальным критерий доступности в продаже. - а вот VisualDSP вполне устраивает, хотя невольно сравниваю его с Каилом и Вижуал немного проигрывает. З.Ы. Насчет pcb: Схемы принципиальной пока нет, делал проект глядя на EZ-KIT, предусмотрел на плате как кварц. рез. так и генератор на выбор, после первой неудачной платы навтыкал подтягивающих резисторов везде где только можно. Для сброса поставил ADM707. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alhen 0 18 мая, 2005 Опубликовано 18 мая, 2005 · Жалоба Почему-то не смог прицепить фаил в режиме редактирования сообщения? Наверно не присоединялся из-за того что я его не заархивировал. Adsp_2181.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 56 19 мая, 2005 Опубликовано 19 мая, 2005 · Жалоба Тоже пытаюсь освоить DSP, выбрал попроще ADSP2181. Сильно помог соответствующий EZ-KIT, но реальный стимул в освоении получил после изготовления своего модуля. Кстати могу поделиться pcb-эшкой. Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство Blackfin. Сейчас в раздумьях : - 16 бит не устраивает (например если работать с 18-24 разрядными АЦП); - один цикл 25нс - слишком медленно (например для ADSP2191- цикл составляет 6 нс); У черного фина шина данных 32-разрядная. Частоты до 700 МГц. Самый медленный - 400 МГц. - на мой взгляд и ADSP2181 самый неудачный последовательный порт (невероятной сложности манипуляции для простого асинхронного UART, проблематичный и негибкий в настройке SPI); У 218х нет ни UART'а, ни SPI. Этот их последовательный порт - SPORT - является специализированным синхронным последовательным портом, ориентированным на свои задачи - через него осуществляется связь с различного рода кодеками, для чего он, собственно, и предназначен. UART и SPI есть у Блекфина. - Как мне показалось большая часть форума предпочитает TMS, значит в этом что-то есть; <{POST_SNAPBACK}> На самом деле без особой разницы. Выбор диктуется частными требованиями, предпочтениями, имеющимся опытом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ostver 0 19 мая, 2005 Опубликовано 19 мая, 2005 · Жалоба С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная Ничего подобного, если речь идет о CCS. А вопрос выбора между TI или AD, это не более чем вопрос личных пристрастий. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alhen 0 19 мая, 2005 Опубликовано 19 мая, 2005 · Жалоба Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство Blackfin. <{POST_SNAPBACK}> Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark или 2106X если я не ошибаюсь. А что вы можете сказать про Shark? Хотя скорее всего действительно выберу BF. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
tonjo 0 20 мая, 2005 Опубликовано 20 мая, 2005 · Жалоба Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark или 2106X если я не ошибаюсь. А что вы можете сказать про Shark? Хотя скорее всего действительно выберу BF. <{POST_SNAPBACK}> Так начинать-то лучше всего с того, что наиболее всего может пригодиться для последующей работы, иначе потратишь время. Не совсем зря, но всё же... Выбор свой лучше остановить сразу на том, что нужно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 56 20 мая, 2005 Опубликовано 20 мая, 2005 · Жалоба Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство Blackfin. <{POST_SNAPBACK}> Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark или 2106X если я не ошибаюсь. А что вы можете сказать про Shark? Хотя скорее всего действительно выберу BF. <{POST_SNAPBACK}> Шарк 2106х - 32 бита, плавающая точка. Мипсов не много - до 60 всего, afair. Т.е. на интесивной плавучке он, возможно, неплох, хотя устарел уже. Я бы на него уже не смотрел. Блекфин на своих диких мегагерцах и плавучку кое-где сможет быстрее делать. И вообще более поворотливый. И периферия побогаче. И развивается. Если уж смотреть на Шарки, то тут лучше обратить внимание на Тигрошаков. Но это звери! :) Другая уже весовая категория. Короче, надо сначала определить для себя, что вы хотите на нем делать, а потом уже и процессор выбирать. Круг задач весьма влияет на выбор. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
glock17 0 20 мая, 2005 Опубликовано 20 мая, 2005 · Жалоба С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная Ничего подобного, если речь идет о CCS. А вопрос выбора между TI или AD, это не более чем вопрос личных пристрастий. <{POST_SNAPBACK}> CCS совсем не глючный, просто в нем есть подводные камни, с которыми без бутылки не разберешься. Иногда эти булыжники даже в документации не отражены. (На мой взгляд, с визуал ДСП работать попроще.) Кроме того, проблемы встречаются и в процессорах (за все говорить не буду, но в семействе 54xx сюрпризов хватает). А что вы можете сказать про Shark? Хотя скорее всего действительно выберу BF. SHARC - процессор хороший, тольк греется слегка :) Tiger SHARC скорее всего отпугнет ценой. Мое мнение: Blackfin - один из шедевров DSP-строения (насколько я знаю, Analog Devices разрабатывала его вместе с Intel). Кроме того, он достаточно дешевый и простой в изучении (это мои личные ощущения. Я начинал с SHARC, но исключительно по приказу начальства. После шарка черный фин идет как по маслу) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться