[phantom 0]

Пробую разобраться с DSP (начальный этап сбора информации). Подскажите, где-нибудь есть схемы железа для VisualDSP++ v3.5 для 16-бит процессоров и реально ли сделать его самому? Где можно почитать (ссылки). Я тут везде рылся и пока не выбрал для себя что лучше TMS или ADSP. С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная, с другой для VisualDSP++(90 дней триал) железа найти не могу. Подскажите чего-нибудь! Может быть есть другие варианты? :huh:

[tonjo 0]

Интересно, а зачем под прогу искать железо, может быть поступить наоборот?

Если не ошибаюсь, то, например, проц ADSP2181 - 16 разрядный. Под него есть отладочная плата ADDS-2181-EZLITE. Её стоимость порядка 250$. Наверняка есть где-нибудь в продаже. Да и других 16-разрядников выпущено не мало. C каждой отладочной платой поставляется VisualDSP++.

[bve 1]

Пробую разобраться с DSP (начальный этап сбора информации). Подскажите, где-нибудь есть схемы железа для VisualDSP++ v3.5 для 16-бит процессоров и реально ли сделать его самому? Где можно почитать (ссылки). Я тут везде рылся и пока не выбрал для себя что лучше TMS или ADSP. С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная, с другой  для VisualDSP++(90 дней триал) железа найти не могу. Подскажите чего-нибудь! Может быть есть другие варианты? :huh:

<{POST_SNAPBACK}>

У Analog Devices практически под каждый процессор есть EZ-Kit, в который кроме

платы с процессором и некоторой обвязкой ( например - кодек ) входит и версия VisualDSP с лицензией на этот процессор. Стоят EZ-Kit'ы относительно недорого,

есть в продаже практически у каждого дилера Analog Devices. В документации обычно присутствует и схема самого EZ-Kit'а, что может служить неплохим стартом для своей разработки.

[tonjo 0]

А по каким критериям тебя интересует сравнение ADSP и TMS? и про какие другие варианты ты спрашиваешь?

[etoja 0]

Вот тебе очень простая схема на ADSP2181:

ADSP2181.pdf

[phantom 0]

Спасибо за поддержку! Под другими вариантами я понимаю какое-нибудь другое программное обеспечение (типа IAR и т.д.). Я наверное не совсем понимаю сам принцип... Раньше как было: купил контроллер, например Mega, нашел схемку программатора (STK200/300), программатор (PonyProg|Kanda), нашел компилятор(CodeVision|ASM), и вперед! Все кроме контроллера бесплатно... Ну а тут, не знаю с чего начать. А покупать киты, не знаю, наверное придется... Просто сие занятие не в коммерческих целях (или в условно-коммерческих в туманной перспективе), кроме того, такое занятие мне просто интересно. А ситуация такая: пришло начальство нашего института и сказало - будем заниматься вибродиагностикой! (институт механический - им на электронику начхать - а я после радиофака сюда попал и ... ) , денег не дают а только нервы портят. Я несколько лет отмазывался, делал всякую фигню на ЭВМ вводя данные через звуковуху (потом MathCAD, MathLAB, Delphi, C++и т.д.), и кое-что вообще-то есть, но вообщем все-это долго, мутно и выглядит как лабораторный стенд... А сейчас надо сделать все тоже но в портативном варианте... а то производственники на меня уже косо смотрят. Посмотрел я на цены DSP - только на детали и потяну. Ну за основные детали они заплатят... через пол-года а за все остальное - фиг. А ДСП надо хотя бы средний, поскольку пока я его освою, то он уже будет как раз Вот такие у меня дела.

[etoja 0]

На ADSP разработка быстрее, чем на TI.

[Alhen 0]

Тоже пытаюсь освоить DSP, выбрал попроще ADSP2181. Сильно помог соответствующий EZ-KIT, но реальный стимул в освоении получил после изготовления своего модуля. Кстати могу поделиться pcb-эшкой.

Сейчас в раздумьях :

- 16 бит не устраивает (например если работать с 18-24 разрядными АЦП);

- один цикл 25нс - слишком медленно (например для ADSP2191- цикл составляет 6 нс);

- на мой взгляд и ADSP2181 самый неудачный последовательный порт (невероятной сложности манипуляции для простого асинхронного UART, проблематичный и негибкий в настройке SPI);

- предполагаю что данный процессор не рекомендуют для использования в новых проектах;

- Как мне показалось большая часть форума предпочитает TMS, значит в этом что-то есть;

- Если переходить на более перспективный процессор скорее всего придется осваивать BGA, а может даже FBGA;

- При выборе процессора остается актуальным критерий доступности в продаже.

- а вот VisualDSP вполне устраивает, хотя невольно сравниваю его с Каилом и Вижуал немного проигрывает.

 

З.Ы. Насчет pcb: Схемы принципиальной пока нет, делал проект глядя на EZ-KIT, предусмотрел на плате как кварц. рез. так и генератор на выбор, после первой неудачной платы навтыкал подтягивающих резисторов везде где только можно. Для сброса поставил ADM707.

[Alhen 0]

Почему-то не смог прицепить фаил в режиме редактирования сообщения?

Наверно не присоединялся из-за того что я его не заархивировал.

Adsp_2181.rar

[dxp 65]

Тоже пытаюсь освоить DSP, выбрал попроще ADSP2181. Сильно помог соответствующий EZ-KIT, но реальный стимул в освоении получил после изготовления своего модуля. Кстати могу поделиться pcb-эшкой.

Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство Blackfin.

 

Сейчас в раздумьях :

- 16 бит не устраивает (например если работать с 18-24 разрядными АЦП);

- один цикл 25нс - слишком медленно (например для ADSP2191- цикл составляет 6 нс);

У черного фина шина данных 32-разрядная. Частоты до 700 МГц. Самый медленный - 400 МГц.

 

- на мой взгляд и ADSP2181 самый неудачный последовательный порт (невероятной сложности манипуляции для простого асинхронного UART, проблематичный и негибкий в настройке SPI);

У 218х нет ни UART'а, ни SPI. Этот их последовательный порт - SPORT - является специализированным синхронным последовательным портом, ориентированным на свои задачи - через него осуществляется связь с различного рода кодеками, для чего он, собственно, и предназначен.

 

UART и SPI есть у Блекфина.

 

- Как мне показалось большая часть форума предпочитает TMS, значит в этом что-то есть;

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле без особой разницы. Выбор диктуется частными требованиями, предпочтениями, имеющимся опытом.

[Ostver 0]

С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная

Ничего подобного, если речь идет о CCS. А вопрос выбора между TI или AD, это не более чем вопрос личных пристрастий.

[Alhen 0]

Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство  Blackfin.

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark

или 2106X если я не ошибаюсь.

А что вы можете сказать про Shark?

Хотя скорее всего действительно выберу BF.

[tonjo 0]

Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark

или 2106X если я не ошибаюсь.

А что вы можете сказать про Shark?

Хотя скорее всего действительно выберу BF.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Так начинать-то лучше всего с того, что наиболее всего может пригодиться для последующей работы, иначе потратишь время. Не совсем зря, но всё же...

Выбор свой лучше остановить сразу на том, что нужно.

[dxp 65]

Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство  Blackfin.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark

или 2106X если я не ошибаюсь.

А что вы можете сказать про Shark?

Хотя скорее всего действительно выберу BF.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Шарк 2106х - 32 бита, плавающая точка. Мипсов не много - до 60 всего, afair. Т.е. на интесивной плавучке он, возможно, неплох, хотя устарел уже. Я бы на него уже не смотрел. Блекфин на своих диких мегагерцах и плавучку кое-где сможет быстрее делать. И вообще более поворотливый. И периферия побогаче. И развивается.

 

Если уж смотреть на Шарки, то тут лучше обратить внимание на Тигрошаков. Но это звери! :) Другая уже весовая категория.

 

Короче, надо сначала определить для себя, что вы хотите на нем делать, а потом уже и процессор выбирать. Круг задач весьма влияет на выбор.

[glock17 0]

С одной стороны для TMS железо есть (подсказали) но говорят софта глючная

Ничего подобного, если речь идет о CCS. А вопрос выбора между TI или AD, это не более чем вопрос личных пристрастий.

<{POST_SNAPBACK}>

 

CCS совсем не глючный, просто в нем есть подводные камни, с которыми без бутылки не разберешься. Иногда эти булыжники даже в документации не отражены. (На мой взгляд, с визуал ДСП работать попроще.)

Кроме того, проблемы встречаются и в процессорах (за все говорить не буду, но в семействе 54xx сюрпризов хватает).

 

А что вы можете сказать про Shark?

Хотя скорее всего действительно выберу BF.

SHARC - процессор хороший, тольк греется слегка :) Tiger SHARC скорее всего отпугнет ценой.

 

Мое мнение: Blackfin - один из шедевров DSP-строения (насколько я знаю, Analog Devices разрабатывала его вместе с Intel). Кроме того, он достаточно дешевый и простой в изучении (это мои личные ощущения. Я начинал с SHARC, но исключительно по приказу начальства. После шарка черный фин идет как по маслу)