shkal 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Tano, любой интегратор такого вида есть ФНЧ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Это заблуждение... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Tano пример приведите, только с реальными компонентами.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Если R4 в Вашей схеме будет равно бесконечности, то X1 будет интегратором. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Если R4 в Вашей схеме будет равно бесконечности, то X1 будет интегратором. Только в том случае, если у Вас в ящике припасена пара ОУ с бесконечным усилением. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Операцию интегрирования он будет выполнять гораздо лучше , чем с конечным значением R4. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Если в спектре входного сигнала не будет частот ниже, чем 10*(1\2*pi*R1*C1), то на точности интегрирования это практически никак не скажется. Или по-другому: АЧХ и ФЧХ первого каскада в области частот F>10*Fo практически не меняется при добавлении\удалении R4. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Причём тут Ваш спектр? Собаку надо называть собакой, а кошку надо называть кошкой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Только в том случае, если у Вас в ящике припасена пара ОУ с бесконечным усилением. Прочтите ещё раз. Подумайте. Нарисуйте АЧХ ОУ без ООС и с конденсатором в ООС. Потом поговорим. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Удачи... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 2 июня, 2011 Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Вообщето Tano прав. Лучше называть вещи своими именами, чтобы у новичков в голове каша не образовывалась. 2 BoX: Вот вам еще вариант :) Первый порядок не катит, т.к надо получить завал в 1000, а соотношение частот пропускания и непропускания всего 5000/100=50. Используя ФНЧ Баттерворта второго порядка получаем в идеале ослабление 50*50=2500 (>1000 -значит нас устраивает), а добавлением двух "полюсов" посредством R3, R4 заворачиваем фазу в "плюс". На 5кгц фаза примерно 109*. На верхнем графике красная линия- АЧХ идеального Баттерворта, голубая- то что получилось в нашем случае. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 3 июня, 2011 Опубликовано 3 июня, 2011 · Жалоба Вообщето Tano прав. Лучше называть вещи своими именами, чтобы у новичков в голове каша не образовывалась. Вообще-то он не более, чем демонстрирует ограниченность своего понимания. Вот смотрите: Синий график - выход OUT без резистора в ООС Красный - выход OUT1 с резистором в ООС Ну и кто из них лучше интегрирует ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 4 июня, 2011 Опубликовано 4 июня, 2011 · Жалоба Вообще-то он не более, чем демонстрирует ограниченность своего понимания. Вот смотрите: Ну и кто из них лучше интегрирует ? Сравнение имхо неудачное, в данном случае работа схем определяется параметрами конкретного ОУ, что противоречит самой трактовке ОУ. Т.е такого усилителя, который используются в схемах с глубокой отрицательной обратной связью, которая, благодаря высокому коэффициенту усиления ОУ, полностью определяет коэффициент передачи полученной схемы. В данном случае, повторю, она определяется не цепями ОС, а самим усилительным элементом. Теперь повторите эксперимент, заменив в Вашей схеме ОУ на идеальные, или на усилительные блоки с Ку =1е5 или более. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shkal 0 4 июня, 2011 Опубликовано 4 июня, 2011 · Жалоба Теперь повторите эксперимент, заменив в Вашей схеме ОУ на идеальные. Ну пришлите, пришлите же мне скорее пару этих чудесных идеальных ОУ! Какая у них, кстати на корпусе маркировка? Так и написано - идеальные? А то мне всё какие-то THS, да OPA, да AD попадаются, а там ещё циферки непонятные.... Да тут ещё совершенно некстати выясняется,что все они, бедные, родились горбатенькими и не соответствуют трактовке из букваря. Написал уже 3 раза , пишу ещё раз: Для любого интегратора такого вида, собранного из реальных компонентов, найдется такой частотный диапазон (от 0 до некой F0), в котором он интегрировать не будет. И определяется он именно тем, что Ку не бесконечен на постоянном токе. Именно с этой точки зрения любой интегратор - ФНЧ, разница чисто количественная, в частоте этой самой F0. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tano 0 5 июня, 2011 Опубликовано 5 июня, 2011 · Жалоба To BoX. Вы на вопрос ledum-a иэ # 15 поста так и не ответили. Регламентация ФХ в полосе "глубокого" задерживания - редкая задача. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться