DpInRock 0 10 июня, 2008 Опубликовано 10 июня, 2008 · Жалоба Да. Но в пару баксов тут влезть с трудом. Это по ценам ефинда. Хотя, простота - залог здоровья разработчика. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба Да. Но в пару баксов тут влезть с трудом. Это по ценам ефинда. Хотя, простота - залог здоровья разработчика. Тогда можно поступиться линейностью, лишь бы ГУН был стабильным. Сделать его на КМОП 555-м, питание этому 555-му сделать простейшее сетевое питание и стабилизировать, например, при помощи TL431. Всех деталек на доллар наберется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rv3dll 0 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба интересно - трансформатор за 50 рублей дорого, а куча электроники за 2 бакса дёшево))))) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andreas1 1 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба Да. Но в пару баксов тут влезть с трудом. Это по ценам ефинда. Хотя, простота - залог здоровья разработчика. Пару лет назад меньше сотни AD7740 брали около $1,5, часовой кварц и оптрон копейки, питание от флая или конденсатором и 7805 до входного моста. Если серия, будет дешевле, если разово, что ценой париться? интересно - трансформатор за 50 рублей дорого, а куча электроники за 2 бакса дёшево)))))А с ним удастся стабильно 0,3% точности получить?? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rv3dll 0 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба А с ним удастся стабильно 0,3% точности получить?? он мост для обеспечения развязки - точность им не определяется вещь механическая - поэтому коэфф зависит от числа витков. а повторяемость для любого метода непредсказуема и подстройка в одной точке и так и так потребуется Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба вещь механическая - поэтому коэфф зависит от числа витков. Если игнорировать потери, сопротивление обмоток, неидеальность магнитной связи обмоток, емкостную связь обмоток, и т.п., то да, должно определяться одним только соотношением витков. Как известно, теоретически нет разницы между теорией и практикой, а на практике... © На практике даже у специальных измерительных трансформаторов точность порядка 0.2%...3%, а уж что удастся из дешевых китайских силовых вытянуть, если использовать в качестве измерительных - трудно сказать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DpInRock 0 11 июня, 2008 Опубликовано 11 июня, 2008 · Жалоба Тут я согласен. По опыту. Повторяемость простых делителей - высока. Линейность для меня вообще не важна. Важна повторяемость. В самом плохом случае - сотня байт на таблицу - не жалко. Единственное неудобство - это нетривиалный способ вычислений при использовании преобр. частота-напряжение. НУ, не такой тривиальный, как остальные. Душу сильно греют пара оптронов по немецкой схеме. Там все-таки НИКАКИХ питаний на высокой стороне. Хотя приведенная схемотехника - имхо - достойна занесения в фак для вопросов измерения сетевого напряжения. У всех разные нужды, разная точность... Трансформатор - самая прекрасная вещь на свете, но вот не люблю я их, как продукт штучный, можно сказать. Вот сейчас ломаю голову, то ли самому изготавливать транс для импульсника (читай - научить китайцев его мотать), то ли закупить у премьера - пусть дороже, зато здоровье целее... А здоровья не купишь. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Позволю себе небольшой комментарий: Потому что, в силу наименьшего номинала из всех обозначенных, их несогласованность оказывает максимальное влияние на подавление синфазной помехи.Так-то оно так, но какой смысл в даже самом тщательном согласовании этих двух, если остальные останутся, скажем, 5-процентными? А шесть хотя бы 0,5-процентных резисторов для этой схемы уже выльются в копеечку. Про "стабильность" вопрос странный. Это обычный дифференциальный усилитель. Насколько стабилен обычный дифф. усилитель, настолько стабилен и этот. С точностью вопрос более интересный. Соответственно, точность будет в значительной степени зависеть от условий эксплуатации. И всё-таки, именно стабильность работы схемы с огромным входным сопротивлением и большим синфазным напряжением в далеко не стабильных условиях эксплуатации вызывает у меня серьёзные сомнения. Ибо Вы правы: То есть, электрометрических усилителей, по-вашему, не существует? Или все-таки они существуют, но требуют определенной культуры производства, которая кажется недостижимой радиолюбителям с вечно немытыми руками? :) - электрометрические усилители требуют аккуратности и дешевизна реализации для них не на первом месте... -- Мерять само синфазное и "вычитать" его в нужной пропорции (известной по результатам калибровки) из измеренного. Для этого понадобится еще один ОУ и еще один канал АЦП.Можно вычитать синфазное "аналогово", второй канал АЦП, по-моему, тут не обязателен. В целом, идея, ИМХО, хороша лишь для наглядности: позволяет продемонстрировать, что безопасное измерение сетевого вполне возможно и без классической гальванической развязки. Решение с ПНЧ мне кажется более подходящим в данном случае. Только для хорошей повторяемости на дискретах бы я его не делал. Да и контроллер на "высокой" стороне нынче не так дорого обойдётся... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Так-то оно так, но какой смысл в даже самом тщательном согласовании этих двух, если остальные останутся, скажем, 5-процентными? Влияние их неточности на абс. величину синфазного сигнала, пролезающего на выход, обратно пропорционально их сопротивлению. Если эти два при сопротивлении 470к имеют рассогласование 0.1%, то два входных резистора с с номиналом 47М дадут такой же синфазный сигнал при рассогласовании 10%. И всё-таки, именно стабильность работы схемы с огромным входным сопротивлением и большим синфазным напряжением в далеко не стабильных условиях эксплуатации вызывает у меня серьёзные сомнения. Не вижу оснований для таких сомнений. Уберите входные резисторы, и вы увидите самую обычную схему дифф. усилителя, вход которого занулен. Значит, ваши сомнения должны быть приложены ко всем без исключения дифф.усилителям. Поскольку все они могут быть представлены в виде нарисованной мною схемы, но величина сопротивления виртуальных вх. резисторов (т.е. сопротивления изоляции) у них еще больше - гигаомы, тераомы, и т.п. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться