[Microwatt 2]

Не понимаете Вы...

"Гантельные" трансформаторы в качестве сетевых для флайбэков не годятся по причине большой индуктивности рассеивания обмоток. Вот и весь Вам конструктив... Простите, но это элементарщина...

 

ЗЫ. Миниатюрные магнитопроводы для сетевых флайбэков с зазором также дают значительную индуктивность рассеивания (рассеяния), тем относительно бОльшую, чем больше величина зазора. Кроме того, электрическую прочность изоляции обмоток и должную толщину провода в них обеспечить весьма трудно.

Элементарщину прощаю.

Про приемники в 1 нановольт и как синус доходил до семи - тож не хочу. пусть будет так.

Трудность изоляции, трудность намотки с хорошим потокосцеплением... Это что - не конструктивные трудности?

По поводу зазора вообще.... Не смешиваете ли Вы индуктивность рассеивания с полями рассеивания? Если величина зазора понижает КПД, то более мощные источники должны иметь хуже КПД? Там ведь токи больше и зазор приходится делать больше?

Ведь от размеров и формы сердечника зазор, вроде бы, не зависит?

В принципе, трансформатор, намотанный на длинном стержне с тесной связью, должен работать ничуть не хуже ЕЕ. Даже когда-то читал о таком ОКР проекте, где обмотки получали в виде двухзаходной спирали гальваникой на карандашном стержне для частот что-то около 1.5МГц. Ведь важна не форма магнитного поля, как таковая, а насколько поля обмоток совпадают по форме и положению в пространстве. Если не совпадают - получаем все неприятности, связанные с индуктивностью рассеивания. И сама она появляется, как флогистон, для теоретической полноты картины.

А просто распространение поля далеко за магнитопровод - да, потери могут быть в окружающих деталях, помехи другим цепям. Но раз гантели есть, значит это в ряде случаев приемлемо.

[Stanislav 0]

Элементарщину прощаю.

Не надо меня прощать. Ибо прощение я могу принять только после достаточного обоснования. Вы этого не сделали.

Снова призываю писать по существу. Флейма в теме и так в избытке.

 

...Про приемники в 1 нановольт и как синус доходил до семи - тож не хочу. пусть будет так.

Ещё раз: глупость человеческая определяется отнюдь не незнанием, а неверием (или верой, что одно и то же).

 

Трудность изоляции, трудность намотки с хорошим потокосцеплением... Это что - не конструктивные трудности?

Не только конструктивные, но и принципиальные.

 

...По поводу зазора вообще.... Не смешиваете ли Вы индуктивность рассеивания с полями рассеивания?

.......................................................

Но раз гантели есть, значит это в ряде случаев приемлемо.

Прошу модераторов обратить внимание на этот словесный спам.

Я готов доказать, что он имеет целью не прояснить существо вопроса, но удовлетворить потребность в графомании.

 

За каждое своё слово я отвечаю, но спорить с недоучками не считаю для себя делом продуктивным.

 

После компетентной разборки данный мой пост можно удалить.   

 

...Впрочем, я наверное отстал от жизни, и наука 21 века позволяет делать трансформаторы для Top Switch на гантельках и других разомкнутых магнитопроводах?

Вот-вот... Наверное, и я тоже... :(

[=AK= 14]

Вы хотлеи сказать "при увеличении зазора уменьшится мощность".Если я правильно понимаю,то при введении зазора при тех-же ампер-витках индукция будет меньше и соответственно энергия запасенная тоже маньше.

Почитайте раздел "Насыщение сердечника" в статье, ссылку на которую я приводил ранее. В приведенном там примере введение зазора позволяет в 5 раз увеличить ток через обмотку заданной индуктивности прежде, чем сердечник войдет в насыщение. Соответственно, энергия, запасаемая катушкой, сердечник которой сделан с зазором, будет намного выше, поскольку энергия равна E=L*I²/2

 

Не понимаете Вы...

"Гантельные" трансформаторы в качестве сетевых для флайбэков не годятся по причине большой индуктивности рассеивания обмоток. Вот и весь Вам конструктив... Простите, но это элементарщина...

Среди трансов для флаев, ссылку на которые приводил ув.stells, есть трансы на обычной гантельке, CMD-6LN , CMD-8LN , CMD-8N . Как это согласуется с вашим безапелляционным утверждением? :rolleyes:

[Stanislav 0]

Среди трансов для флаев, ссылку на которые приводил ув.stells, есть трансы на обычной гантельке, CMD-6LN , CMD-8LN , CMD-8N . Как это согласуется с вашим безапелляционным утверждением? :rolleyes:

Ваш вопрос зиждется на недостатке практического опыта работы с сетевыми флайбэками. В частности, на TopSwitch и TinySwitch. И на заблуждениях, с данным недостатком связанными.

Чтобы не быть голословным, я предлагаю Вам (возмездно) сделать сетевой ИБП на приведённых Вами трансах и любой из микросхем семейства TopSwitch, с выходными параметрами, скажем, 12 В, 2А. Или, на худой конец, 5В, 1А. Ну, и чтобы КПД был чуть больше, чем хотя бы 60%. Возьмётесь? ;)

Глупую дискуссию продолжать не имею желания.

 

ЗЫ. В нормальном флае, с первопредложенными параметрами и ТопСвитчем, КПД получается чуть более 90%, если особо не заморачиваться.

 

ЗЗЫ. Если захотелось броситься под танк - ньюансы в личку. :)

[Microwatt 2]

Станислав, нельзя всю жизнь жить в жеской круговой обороне, уничтожая из окон всех прохожих. Тут в большинстве случаев никто на Вас не нападает.

Ошибочно считать, что весь мир состоит только из недоучек, которые только и живут ради того, чтобы Вам досадить.

Я к этим гантелькам никого не принуждаю. Но почему нельзя даже обсуждать то, что Вам не нравится? А не нравится, похоже, все и вся.

[=AK= 14]

Ваш вопрос зиждется на недостатке практического опыта работы с сетевыми флайбэками. В частности, на TopSwitch и TinySwitch. И на заблуждениях, с данным недостатком связанными.

Ну, так развейте их, эти заблуждения. Если сможете, конечно.

 

А пока что я не вижу ровно никаких причин, почему бы не сделать флай на "гантельках" (Сумида для этого предлагает готовые трансы), в том числе - сетевой флай. Единственное реальное ограничение - существующие гантельки слишком малы, чтобы выполнить требования, предъявляемые к изоляции сетевых трансов. Именно это, а вовсе не индуктивность рассеяния, на мой взгляд, является реальным ограничением.

 

Звучавшие на этой ветке ранее (два года назад) призывы "зазор только внутри", очевидно, вызваны тем же посылом, что ваше "гантельки не годятся" (я его воспринимаю как перефразированное утверждение "зазор снаружи не годится"). А по мне, зазор снаружи замкнутого сердечника (иными словами - "гантелька в магнитном экране") предпочтительнее, чем зазор внутри. Потому что я ожидаю, что индуктивность рассеяния в сердечнике "гантелька в магнитном экране" будет меньше.

 

Итак, суммируя:

- На обычной "гантельке" (без "магнитного экрана") сетевой флай сделать в принципе можно, несмотря на то, что такой транс будет, скорей всего, иметь бОльшую индуктивность рассеяния, чем если бы он был сделан на обычном замкнутом сердечнике с зазором

- В трансе, намотанном на сердечнике "гантелька в магнитном экране" я ожидаю увидеть меньшую индуктивность рассеяния, чем в обычном трансе с зазором в центральном керне

[Microwatt 2]

. А по мне, зазор снаружи замкнутого сердечника (иными словами - "гантелька в магнитном экране") предпочтительнее, чем зазор внутри. Потому что я ожидаю, что индуктивность рассеяния в сердечнике "гантелька в магнитном экране" будет меньше.

Совершенно с Вами ага!

Это видно хотя бы из того, что хорошие трансформаторы для обратноходовиков получаются в "горшках". Там только теплоотвод от обмоток плохой и условия изоляции. Гантелька в экране - модификация "горшка", разрез не в том месте.

[Herz 5]

Не понимаете Вы...

"Гантельные" трансформаторы в качестве сетевых для флайбэков не годятся по причине большой индуктивности рассеивания обмоток. Вот и весь Вам конструктив... Простите, но это элементарщина...

 

Не будете ли Вы так добры подтвердить своё утверждение доказательствами? Раз это даже "элементарщина"...

 

За каждое своё слово я отвечаю ...

[Nixon 4]

admin - сообщения не относящиеся к теме перенес в отдел "Жалоб и предложений"

[Stanislav 0]

Станислав, нельзя всю жизнь жить в жеской круговой обороне, уничтожая из окон всех прохожих. Тут в большинстве случаев никто на Вас не нападает.

Вы себе льстите. Нельзя путать круговую оборону с  отстрелом дятлов. 

 

...Ошибочно считать, что весь мир состоит только из недоучек, которые только и живут ради того, чтобы Вам досадить.

Ну что Вы, конечно, не только из них. Тем не менее, словесный спам в темах, требующих представления о существе технических вопросов, происходит именно от таковых. 

 

...Я к этим гантелькам никого не принуждаю. Но почему нельзя даже обсуждать то, что Вам не нравится? А не нравится, похоже, все и вся.

Ну, так создайте тему, навроде: "О перспективах применения гантелек в сетевых флайбэках", и обсуждайте, сколько вздумается. Обещаю не мешать. :) А здесь, уж извольте впредь писать по существу вопроса.

 

...........................................................

 

Ну, так развейте их, эти заблуждения. Если сможете, конечно.

Я и пытаюсь их развеять. Сделаете флай на ТопСвитче и гантельке от Sumida - честь Вам и хвала. Со своей стороны, обещаю не скупиться. :) Ну, а если не получится - вот и ответ.

 

...А пока что я не вижу ровно никаких причин, почему бы не сделать флай на "гантельках" (Сумида для этого предлагает готовые трансы), в том числе - сетевой флай.

Что-то с ходу не обнаружил такого. Ткните носом, пожалуйста.

 

ЗЫ. А, вот нашёл: CLS126. Ну, что сказать... Прочность изоляции недостаточная, о соотношении витков и индуктивности рассеивания можно только догадываться... Ну, и мощность - 1,1 Вт на 100 кГц.. В примерно тех же габаритах "нормальный" дроссель-транс от той же Sumida имеет значительно лучшие характеристики (хотя и тоже не фонтан, вследствие малости).

 

...Единственное реальное ограничение - существующие гантельки слишком малы, чтобы выполнить требования, предъявляемые к изоляции сетевых трансов. Именно это, а вовсе не индуктивность рассеяния, на мой взгляд, является реальным ограничением.

Изоляция тоже. Я уже упомянул о данном ограничении выше.

 

...Звучавшие на этой ветке ранее (два года назад) призывы "зазор только внутри", очевидно, вызваны тем же посылом, что ваше "гантельки не годятся" (я его воспринимаю как перефразированное утверждение "зазор снаружи не годится").

Не нужно ничего перефразировать. Если я написал, что гантельки не годятся для TopSwitch-ей, это означает именно то, что написано.

 

А по мне, зазор снаружи замкнутого сердечника (иными словами - "гантелька в магнитном экране") предпочтительнее, чем зазор внутри. Потому что я ожидаю, что индуктивность рассеяния в сердечнике "гантелька в магнитном экране" будет меньше.

Флайбэк флайбэку рознь. Скажем, для преобразователя 12-24 вольт подобные гантельки волне могут сгодиться. В данной теме, однако, речь идёт о сетевых флаях. Для которых приведённые Вами трансы не подходят.

 

Итак, суммируя:

- На обычной "гантельке" (без "магнитного экрана") сетевой флай сделать в принципе можно, несмотря на то, что такой транс будет, скорей всего, иметь бОльшую индуктивность рассеяния, чем если бы он был сделан на обычном замкнутом сердечнике с зазором

В принципе, конечно, можно изготовить и с воздушным магнитопроводом. Только стОит ли?

 

- В трансе, намотанном на сердечнике "гантелька в магнитном экране" я ожидаю увидеть меньшую индуктивность рассеяния, чем в обычном трансе с зазором в центральном керне

Давайте конкретный пример.

Если речь идёт об индивидуальном исполнении транса, приведите подходящую гантельку для сетевого флайбэка, пожалуйста. Постараюсь доказать, что Вы ошибаетесь.

 

 

...............................................................................

 

Совершенно с Вами ага!

Это видно хотя бы из того, что хорошие трансформаторы для обратноходовиков получаются в "горшках". Там только теплоотвод от обмоток плохой и условия изоляции. Гантелька в экране - модификация "горшка", разрез не в том месте.

У "горшков" зазор делают в центральном керне.

А у гантельки разрез не один, а целых два.

Вот Вам и "модификация"...

 

Не будете ли Вы так добры подтвердить своё утверждение доказательствами? Раз это даже "элементарщина"...

А что тут доказывать? Возьмите и измерьте...

[Microwatt 2]

Вы себе льстите. Нельзя путать круговую оборону с  отстрелом дятлов. 

Спасибо, понял, вычеркиваю.

До сих пор не верилось, что человек, умеющий рассчитать флай, может быть обыкновенным форумным хамьем.

Не воспаряйтесь, админ это быстро и аккуратно зачистит, думаю.

[Stanislav 0]

Спасибо, понял, вычеркиваю...

Microwatt, я предлагаю Вам не надувать (взаимно) щёки, а сделать сетевой флай на Топсвитч и гантельке, по типовой схеме. А потом измерить его параметры. ;)

[stells 12]

Сделаете флай на ТопСвитче и гантельке от Sumida - честь Вам и хвала

легко сказать, Stanislav, только где ж его взять, трансформатор этот, чтобы попробовать? меня вот допустим интересует CEE-78 (не для сетевого применения):

http://www.sumida.com/products/pdf/CEE-78.pdf

живьем его нет, можно заказать (вроде как) на 300$ в Промэлкоме, а так, чтобы 1-2-5шт?...

[Stanislav 0]

легко сказать, Stanislav, только где ж его взять, трансформатор этот, чтобы попробовать? меня вот допустим интересует CEE-78 (не для сетевого применения):

Разрешите полюбопытствовать, зачем Вам такая карлуша с непонятными характеристиками? Интересуют условия и сфера применения. 

 

...живьем его нет, можно заказать (вроде как) на 300$ в Промэлкоме, а так, чтобы 1-2-5шт?...

Дык, сделать самому, ежли немного надо. EPCOS Ш-образные ферриты, вроде, шириной от 10 мм идут. Можно и поменьше поискать... А если серия нужна - тогда заказывать на заводе, однозначно.

[stells 12]

Разрешите полюбопытствовать, зачем Вам такая карлуша с непонятными характеристиками?

ну, есть одна задумка и живьем он нужен как-раз, чтобы понять непонятные характеристики