sonycman 0 26 мая, 2008 Опубликовано 26 мая, 2008 · Жалоба А попробуйте что-то вроде if(RSStatus==RS_RECCMD) { memcpy(RSRecCmdBuffer, &RSRecCmdBuffer, 7); RSRecCmdBuffer[7] = b; memcpy - intrinsic, компилятор может ее реализовать эффективнее, чем компилируя ваш цикл. Дело в том, что memcpy использует в качестве счетчика регистровую пару, работа с которой при переброске маленьких блоков данных выглядит весьма неэффективной... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waso 1 26 ноября, 2010 Опубликовано 26 ноября, 2010 · Жалоба Немного не в тему, потому как речь о версии ИАР 4.3. Но опера та-же. Не понимаю, почему ИАР считает заранее известным условие с volatile переменными: volatile union { // для доступа к одной ячейке памяти разными способами unsigned long all; // для доступа ко всем 4-м байтам unsigned char byte[4]; // для побайтного доступа } recbuf; #pragma vector=INT0_vect __interrupt void ext_int0_isr(void) { ... recbuf.all>>=1; // сдвиг буфера на 1 бит if(bit)recbuf.byte[3]|=0x80; // добавили единичку, если это она ... } void main(void) { __enable_interrupt(); while (1) { if((recbuf.byte[0] ==~recbuf.byte[1]) // это условие даже не проверяется &&(recbuf.byte[2]==~recbuf.byte[3])) // правда ругается на неопределенный порядок доступа { // чтото делаем - этот код компилятор выкидывает даже на низких уровнях оптимизации } } } Если то условие заменить таким - то все работает: tmp = ~recbuf.byte[1]; if(recbuf.byte[0] == tmp) { tmp = ~recbuf.byte[3]; if(recbuf.byte[2] == tmp) Присоединяю файл проекта если у кого не развита телепатия ;) testout.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
demiurg_spb 0 27 ноября, 2010 Опубликовано 27 ноября, 2010 · Жалоба А если так: union { // для доступа к одной ячейке памяти разными способами volatile unsigned long all; // для доступа ко всем 4-м байтам volatile unsigned char byte[4]; // для побайтного доступа } recbuf; Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DogPawlowa 0 28 ноября, 2010 Опубликовано 28 ноября, 2010 · Жалоба Немного не в тему if((recbuf.byte[0] ==~recbuf.byte[1]) // это условие даже не проверяется Вы предупреждения компилятора вообще не читаете? Писатель? ;) Правая часть приводится к типу int. После инверсии в старшем байте казывается 0xff. Результат сравнения 0xXX и 0xFFYY компилятору ясен на этапе компиляции. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Xenia 40 28 ноября, 2010 Опубликовано 28 ноября, 2010 · Жалоба Вот так напишите и будет вам щастье: :) void main(void) { __enable_interrupt(); while (1) { if((recbuf.byte[0] ==(unsigned char)~recbuf.byte[1]) &&(recbuf.byte[2]==(unsigned char)~recbuf.byte[3])) { // что-то делаем } } } Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waso 1 28 ноября, 2010 Опубликовано 28 ноября, 2010 · Жалоба demiurg_spb, неа, не канает. Xenia, Dog Pawlowa, я фшоке! Это действительно работает!! У меня сорвало крышу! Господа и дамы! Прошу! Объясните мне ради Бога! С какого рожна Правая часть приводится к типу int. Это что, происходит всегда, когда я произвожу над операндом какую-либо операцию прямо в условии??? Где прописано что это так делается? Я понимаю, если бы один из операндов был int или я например прибавлял к нему число голое.. Но туут.. %[] Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 28 ноября, 2010 Опубликовано 28 ноября, 2010 · Жалоба Где прописано что это так делается?В стандарте С99 вестимо. 6.5 Expressions ... 4 Some operators (the unary operator ~, and the binary operators <<, >>, &, ^, and |, collectively described as bitwise operators) are required to have operands that have integer type. These operators return values that depend on the internal representations of integers, and have implementation-defined and undefined aspects for signed types. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 133 28 ноября, 2010 Опубликовано 28 ноября, 2010 · Жалоба В стандарте С99 вестимо.А также там (и в предыдущих версиях стандарта тоже) написано, что при любых арифметических действиях операнды размером меньше int (unsigned int) неявно приводятся к int (unsigned int), но потом оптимизатор может выкинуть действия не влияющие на результат. И все это называется integer promotion rules. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waso 1 29 ноября, 2010 Опубликовано 29 ноября, 2010 · Жалоба Спасибо. Каюсь. Грешен. Ненавижу читать стандарты... Уже в который раз я удивляюсь - каким чудом работали мои предыдущие программы??... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться