[kuzis 0]

Михаил,извините но что значит по решению?

Я не зря написал в корневом посте "Коллеги,посоветуйте с чего начать,в этих делах пока новичёк."

Спасибо!

 

По решению значит вот что. Например для ФМ4. Для определенности считаем, что точки должны находиться на диагоналях. Поэтому берем конкретный отсчет (символ) и смотрим по его координатам, где он находится. В зависимости от его нахождения вырабатываем сигнал ошибки для системы ФАПЧ. Строго говоря, для сигнала ФМ4 нужно брать арктангенс отношения Q/I. Но для практической реализации это не удобно. Я например делал так:

1. Проводится преобразование координат (знаков координат) текущей точки так, чтобы она попала в первый квадрант.

2. Берется разность координат - это и есть ошибка.

 

Вот кусок кода. Iin, Qin - координаты текущего символа

 

Int_I<=Iin;

Int_Q<=Qin;

Int_In<=(not Iin) + '1';

Int_Qn<=(not Qin) + '1';

if (Int_I(7) = '0' and Int_Q(7) = '0') then

IQuad<=Int_I;

QQuad<=Int_Q;

elsif (Int_I(7) = '1' and Int_Q(7) ='1') then

IQuad<=Int_In;

QQuad<=Int_Qn;

elsif (Int_I(7) = '0' and Int_Q(7) = '1') then

IQuad<=Int_Qn;

QQuad<=Int_I;

else

IQuad<=Int_Q;

QQUad<=Int_In;

end if;

 

Error<=IQuad - QQuad;

 

Для высших порядков QAM решающее устройство будет сложнее.

Кстати, если качество несущей частоты хорошее, можно пользоваться схемой костаса.

[_sda 0]

Пишите здесь, это может быть ещё кому-нибудь интересно, больше людей смогут вам помочь.

Хорошо.

За какое время (количество символов) происходит символьная синхронизация(скажем при заданном Eb/N0 и заданном символьном рассогласовании)?

Чем вызвано применение символьной задержки по сигналу ошибки,а не подстройка ГУНТ?

 

 

По решению значит вот что. Например для ФМ4. Для определенности считаем, что точки должны находиться на диагоналях. Поэтому берем конкретный отсчет (символ) и смотрим по его координатам, где он находится. В зависимости от его нахождения вырабатываем сигнал ошибки для системы ФАПЧ. Строго говоря, для сигнала ФМ4 нужно брать арктангенс отношения Q/I. Но для практической реализации это не удобно. Я например делал так:

1. Проводится преобразование координат (знаков координат) текущей точки так, чтобы она попала в первый квадрант.

2. Берется разность координат - это и есть ошибка.

 

Спасибо,приму к сведению.Сейчас просто накапливаю информацию.

Изменено 10 апреля, 2008 пользователем _Anatoliy

[petrov 7]

За какое время (количество символов) происходит символьная синхронизация(скажем при заданном Eb/N0 и заданном символьном рассогласовании)?

 

Это определяется коэффициентами передачи интегрирующего и пропорционального звена в ФАПЧ, у Незами посмотрите этот вопрос кратенько рассматривается, это теория автоматического управления в чистом виде.

 

 

Чем вызвано применение символьной задержки по сигналу ошибки,а не подстройка ГУНТ?

 

Не понял вопроса.

[_sda 0]

Это определяется коэффициентами передачи интегрирующего и пропорционального звена в ФАПЧ, у Незами посмотрите этот вопрос кратенько рассматривается, это теория автоматического управления в чистом виде.

Не понял вопроса.

 

Можно генератор импульсов символьной синхронизации фапчем подстраивать под частоту символов.А у Вас применяется Farrow_interpolator у Незами тоже его нашёл.Чем такой способ лучше?

[petrov 7]

Можно генератор импульсов символьной синхронизации фапчем подстраивать под частоту символов.А у Вас применяется Farrow_interpolator у Незами тоже его нашёл.Чем такой способ лучше?

 

Там и подстраивается генератор импульсов плюс дробная часть с NCO используется в интерполяторе фарроу для точного вычисления символа, иначе отсчёт с выхода согласованного фильтра брался бы с точностью до частоты дискретизации и не попадал бы в максимум раскрытия глазка.

[fontp 0]

Там и подстраивается генератор импульсов плюс дробная часть с NCO используется в интерполяторе фарроу для точного вычисления символа, иначе отсчёт с выхода согласованного фильтра брался бы с точностью до частоты дискретизации и не попадал бы в максимум раскрытия глазка.

 

Он кажется не о том спросил. Если я понял правильно.

Он, кажется, спросил: Почему бы не использовать АНАЛОГОВЫЙ фапч, вместо того чтобы использовать интерполяцию на заданной фиксированой последовательности отсчётов.

Тогда ответ не лучше или хуже. Ответ: Чтобы двигать фазу отсчётов АЦП прямо в аналоге нужен дорогой и развесистый фронт-энд. Часто такой возможности нет. И для полностью цифровой модели это криво

 

Т.е. если АЦП позволяет двигать фазу отсчётов с нужной точностью можно использовать аналоговый ФАПЧ с сигналом рассогласования по алгоритму например Гарднера. Если фазу АЦП двигать нельзя или точность недостаточна, задача решается в цифре интерполятором. Это скорее альтернативные подходы, чем взаимозаменяющие лучше-хуже

[_sda 0]

Там и подстраивается генератор импульсов плюс дробная часть с NCO используется в интерполяторе фарроу для точного вычисления символа, иначе отсчёт с выхода согласованного фильтра брался бы с точностью до частоты дискретизации и не попадал бы в максимум раскрытия глазка.

 

Я правильно понял - NCO подстраивается под символьную частоту, а интерполятор обеспечивает нулевой фазовый сдвиг(попадание в максимум раскрытия глазка)?

 

Но у Вас на выходе фазового детектора стоит интегратор,значит NCO и так будет подстроен с точностью до фазы(т.е. в установившемся режиме разность фаз будет равна нулю и без интерполятора)?

 

 

 

 

Понял,спасибо.

[petrov 7]

Я правильно понял - NCO подстраивается под символьную частоту, а интерполятор обеспечивает нулевой фазовый сдвиг(попадание в максимум раскрытия глазка)?

 

Но у Вас на выходе фазового детектора стоит интегратор,значит NCO и так будет подстроен с точностью до фазы(т.е. в установившемся режиме разность фаз будет равна нулю и без интерполятора)?

 

Без интерполятора не будет в общем случае. Опорные генераторы в приёмнике и передатчике никак не синхронизированы ни по частоте ни по фазе, нет гарантии что в приёмнике отсчёт попадёт в максимум глазка, без интерполятора фапч будет брать ближайший возможный отчёт, но будет оставаться временная ошибка в наихудшем случае, до половины периода дискретизации.

[_sda 0]

Без интерполятора не будет в общем случае. Опорные генераторы в приёмнике и передатчике никак не синхронизированы ни по частоте ни по фазе, нет гарантии что в приёмнике отсчёт попадёт в максимум глазка, без интерполятора фапч будет брать ближайший возможный отчёт, но будет оставаться временная ошибка в наихудшем случае, до половины периода дискретизации.

 

Понятно.Я как раз думал что у Вас происходит подстройка опорного генератора приёмника под генератор передатчика по частоте и фазе.Теперь вижу что это не так.

А всё таки,нельзя ли как то подстроить генератор приёмника?Не упростит ли это задачу?

[kuzis 0]

Понятно.Я как раз думал что у Вас происходит подстройка опорного генератора приёмника под генератор передатчика по частоте и фазе.Теперь вижу что это не так.

А всё таки,нельзя ли как то подстроить генератор приёмника?Не упростит ли это задачу?

 

Если предполагается прием сигнала на определенной тактовой частоте, то для АЦП хорошо подходит кварцевый гун, который и подстраивается. У меня во всех модемах на фиксированную скорость так сделано. Соотвественно не нужно делать интерполятор, который отъедает приличный кусок ПЛИСа.

[petrov 7]

Понятно.Я как раз думал что у Вас происходит подстройка опорного генератора приёмника под генератор передатчика по частоте и фазе.Теперь вижу что это не так.

А всё таки,нельзя ли как то подстроить генератор приёмника?Не упростит ли это задачу?

 

Смотря что понимать под упрощением. Так ведь можно модем в аналоге реализовать без FPGA и сигнальных процессоров. Дополнительные ГУН, ЦАП, обвязка, разводка печатной платы, отладка всего этого хозяйства вместо простого, сразу работающего, математического алгоритма это упрощение? И не будет это стоить дешевле. В серьёзном модеме интерполятор символьной синхронизации занимает незначительную часть вычислительных ресурсов. Современные средства ЦОС позволяют сделать всё в цифре не понимаю зачем нужно делать шаг назад.

[fontp 0]

Смотря что понимать под упрощением. Так ведь можно модем в аналоге реализовать без FPGA и сигнальных процессоров. Дополнительные ГУН, ЦАП, обвязка, разводка печатной платы, отладка всего этого хозяйства вместо простого, сразу работающего, математического алгоритма это упрощение? И не будет это стоить дешевле. В серьёзном модеме интерполятор символьной синхронизации занимает незначительную часть вычислительных ресурсов. Современные средства ЦОС позволяют сделать всё в цифре не понимаю зачем нужно делать шаг назад.

 

Иметь в аналоге, что-то что можно сделать в цифре есть шаг назад, поскольку аналог это источник нестабильности и разброса параметров. Но не всё так однозначно. ФАПЧ на самом деле может быть полностью цифровым (хоть и на уровне аналогового фронт-энда), если АЦП имеет функцию в цифре линейно двигать фазу отсчётов. Такие АЦП есть. И хотя возникают вопросы с какой точностью они реально это делают, с какими переходными характеристиками, особенно задержкой, и всё такое - если это регулирование адекватно задаче, то это возможно лучшее решение. Остаётся только единственный недостаток: интерполятор это алгоритм который полностью и легко отлаживается в модельной обстановке, а программа ФАПЧ с управлением АЦП - риал-тайм процесс, отладить который значительно сложнее. Но это ж не смертельно

[_sda 0]

Если предполагается прием сигнала на определенной тактовой частоте, то для АЦП хорошо подходит кварцевый гун, который и подстраивается. У меня во всех модемах на фиксированную скорость так сделано. Соотвественно не нужно делать интерполятор, который отъедает приличный кусок ПЛИСа.

 

Вот-вот,и я об этом же подумал. :beer:

 

Только как нормально выделить несущую и символьную тактовую?

 

У Незами всё вроде красиво получается,я попробовал в матлабе модель по рисунку 7-3 для QAM-16. Работает,выделяет ошибку несущей,но почемуто не точно,даёт ошибку в пределах +- 1,5 Гц, как ни бился уменьшить её не получилось.Да и для QAM-256 возводить отсчёты в 256-ю степень мало приятного...

 

Смотря что понимать под упрощением. Так ведь можно модем в аналоге реализовать без FPGA и сигнальных процессоров. Дополнительные ГУН, ЦАП, обвязка, разводка печатной платы, отладка всего этого хозяйства вместо простого, сразу работающего, математического алгоритма это упрощение? И не будет это стоить дешевле. В серьёзном модеме интерполятор символьной синхронизации занимает незначительную часть вычислительных ресурсов. Современные средства ЦОС позволяют сделать всё в цифре не понимаю зачем нужно делать шаг назад.

 

Спасибо! Я Вас понял.

[petrov 7]

У Незами всё вроде красиво получается,я попробовал в матлабе модель по рисунку 7-3 для QAM-16. Работает,выделяет ошибку несущей,но почемуто не точно,даёт ошибку в пределах +- 1,5 Гц, как ни бился уменьшить её не получилось.Да и для QAM-256 возводить отсчёты в 256-ю степень мало приятного...

 

У Незами как раз и написано что для QAM это плохой алгоритм, для фазовой синхронизации используйте ФАПЧ управляемую разностью между аргументом решения и аргументом принимаемого вектора. Для плотных созвездий будет маленькая полоса захвата:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=45021

 

У вас кстати модуляция непрерывная или пакетная?

[_sda 0]

У Незами как раз и написано что для QAM это плохой алгоритм, для фазовой синхронизации используйте ФАПЧ управляемую разностью между аргументом решения и аргументом принимаемого вектора. Для плотных созвездий будет маленькая полоса захвата:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=45021

 

У вас кстати модуляция непрерывная или пакетная?

 

Спасибо за ссылку!Модуляция у меня будет непрерывная.

 

Скажите,а Ваша модель сильно изменится для QAM-256 или косметически?