[vadimuzzz 0]

еще вопросик: как я понял, все вычисления в комплексной форме идут. т.е. коэффициенты эквалайзера в каналах I и Q будут зависимы. это так?

[petrov 7]

еще вопросик: как я понял, все вычисления в комплексной форме идут. т.е. коэффициенты эквалайзера в каналах I и Q будут зависимы. это так?

 

Да фильтр комлексный, комплексные отсчёты в линии задержки, коэффициенты комплексные числа.

[vadimuzzz 0]

а где в модели задаются начальные коэффициенты эквалайзера?

еще не понял, зачем в эквалайзер exp(j*phi) идет комплексно-сопряженная, а в блоке подстройки фазы без сопряжения?

это conj(V_k) в обозначениях Прокиса? (11.5.33)

[petrov 7]

а где в модели задаются начальные коэффициенты эквалайзера?

еще не понял, зачем в эквалайзер exp(j*phi) идет комплексно-сопряженная, а в блоке подстройки фазы без сопряжения?

это conj(V_k) в обозначениях Прокиса? (11.5.33)

 

Начальные коэффициенты задаются в блоке coeff_update в задержке интегратора.

 

Домножение на сопряжённую фазу решений нужно потому что эквалайзер работает с сигналом до коррекции фазы и таким образом мы убираем изменения которые внесла фазовая синхронизация. Посмотрите рисунок 11.1.8 Выравнивание полосовых сигналов КАМ или ФМ, это тоже самое.

 

conj(V_k)- cопряжение в самом алгоритме наименьших квадратов есть это уже другое.

[vadimuzzz 0]

понятно. как раз эти рисунки смотрю и меня очень смущает 11.1.6. Какой-то подозрительный умножитель там справа.

по логике вроде там должен сумматор, нет? схема 11.1.8 мне не подходит, много переделывать, 11.1.6 - как у меня сейчас.

только sin(omega_c*t) у меня уже охвачен обратной связью по решению.

[petrov 7]

понятно. как раз эти рисунки смотрю и меня очень смущает 11.1.6. Какой-то подозрительный умножитель там справа.

по логике вроде там должен сумматор, нет?

 

Конечно же там ошибка.

 

схема 11.1.8 мне не подходит, много переделывать, 11.1.6 - как у меня сейчас.

только sin(omega_c*t) у меня уже охвачен обратной связью по решению.

 

Не надо делать как на 11.1.8, просто оттуда видно зачем обратно решения доворачиваем после фазовой синхронизации. Если фазовая синхронизаци была осуществлена до эквалайзера то никаких домножений на сопряжённую фазу не нужно.

[vadimuzzz 0]

а для чего перед фильтром в обратной связи стоит линия задержки? у Прокиса вроде такого нет.

[petrov 7]

а для чего перед фильтром в обратной связи стоит линия задержки? у Прокиса вроде такого нет.

 

Есть у Прокиса, у буфера первый отвод без задержки.

[vadimuzzz 0]

Есть у Прокиса, у буфера первый отвод без задержки.

буфер, это который в начале блока LMS_Adaptive_Filter?

[petrov 7]

буфер, это который в начале блока LMS_Adaptive_Filter?

 

А я не ту имел ввиду. В обратной связи если убрать то симулинк ругается на алгебраик луп, вроде это ошибка в самом симулинке, а может и моя ошибка где-то, но в любом случае эта задержка ни на что сильно не влияет.

[vadimuzzz 0]

так, теперь я запутался )

я вот об этом (см. скриншот):

получается, что в пересчете используется ошибка на _текущем_ такте и предыдущий продетектированный символ. непонятно.

[petrov 7]

так, теперь я запутался )

я вот об этом (см. скриншот):

получается, что в пересчете используется ошибка на _текущем_ такте и предыдущий продетектированный символ. непонятно.

 

А ну значит в первый раз правильно понял, да на текущем символьном интервале может компенсироваться интерференция от предыдущего продетектированного символа, у буфера в последующем блоке первый отвод без задержки, и без той задержки была бы бессмыслица, алгебраик луп.

[vadimuzzz 0]

А ну значит в первый раз правильно понял, да на текущем символьном интервале может компенсироваться интерференция от предыдущего продетектированного символа, у буфера в последующем блоке первый отвод без задержки, и без той задержки была бы бессмыслица, алгебраик луп.

хм.. про алг. луп я понял, но мне кажется что задержка должна стоять здесь:

[petrov 7]

хм.. про алг. луп я понял, но мне кажется что задержка должна стоять здесь:

 

Это другая задержка, она и стоит внутри интегратора.

[vadimuzzz 0]

я извиняюсь за назойливость, просто хочу свести концы с концами (в смысле теорию и практику).

рассмотрим линейную часть эквалайзера (скриншот).

как я понимаю, здесь коэффициенты пересчитываются по формуле : C(k+1)=C(k) + error(k)*conj(V(k)).

а в фильтре, что стоит в обратной связи идет пересчет C(k+1)=C(k) + error(k)*conj(I(k-1)).

или я неправильно понял?

у Прокиса формула пересчета на оба фильтра одинаковая. не могли бы вы в виде формул показать пересчет коэффициентов?