vadimuzzz 0 13 августа, 2008 Опубликовано 13 августа, 2008 · Жалоба еще вопросик: как я понял, все вычисления в комплексной форме идут. т.е. коэффициенты эквалайзера в каналах I и Q будут зависимы. это так? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 13 августа, 2008 Опубликовано 13 августа, 2008 · Жалоба еще вопросик: как я понял, все вычисления в комплексной форме идут. т.е. коэффициенты эквалайзера в каналах I и Q будут зависимы. это так? Да фильтр комлексный, комплексные отсчёты в линии задержки, коэффициенты комплексные числа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба а где в модели задаются начальные коэффициенты эквалайзера? еще не понял, зачем в эквалайзер exp(j*phi) идет комплексно-сопряженная, а в блоке подстройки фазы без сопряжения? это conj(V_k) в обозначениях Прокиса? (11.5.33) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба а где в модели задаются начальные коэффициенты эквалайзера? еще не понял, зачем в эквалайзер exp(j*phi) идет комплексно-сопряженная, а в блоке подстройки фазы без сопряжения? это conj(V_k) в обозначениях Прокиса? (11.5.33) Начальные коэффициенты задаются в блоке coeff_update в задержке интегратора. Домножение на сопряжённую фазу решений нужно потому что эквалайзер работает с сигналом до коррекции фазы и таким образом мы убираем изменения которые внесла фазовая синхронизация. Посмотрите рисунок 11.1.8 Выравнивание полосовых сигналов КАМ или ФМ, это тоже самое. conj(V_k)- cопряжение в самом алгоритме наименьших квадратов есть это уже другое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба понятно. как раз эти рисунки смотрю и меня очень смущает 11.1.6. Какой-то подозрительный умножитель там справа. по логике вроде там должен сумматор, нет? схема 11.1.8 мне не подходит, много переделывать, 11.1.6 - как у меня сейчас. только sin(omega_c*t) у меня уже охвачен обратной связью по решению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба понятно. как раз эти рисунки смотрю и меня очень смущает 11.1.6. Какой-то подозрительный умножитель там справа. по логике вроде там должен сумматор, нет? Конечно же там ошибка. схема 11.1.8 мне не подходит, много переделывать, 11.1.6 - как у меня сейчас. только sin(omega_c*t) у меня уже охвачен обратной связью по решению. Не надо делать как на 11.1.8, просто оттуда видно зачем обратно решения доворачиваем после фазовой синхронизации. Если фазовая синхронизаци была осуществлена до эквалайзера то никаких домножений на сопряжённую фазу не нужно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба а для чего перед фильтром в обратной связи стоит линия задержки? у Прокиса вроде такого нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба а для чего перед фильтром в обратной связи стоит линия задержки? у Прокиса вроде такого нет. Есть у Прокиса, у буфера первый отвод без задержки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба Есть у Прокиса, у буфера первый отвод без задержки. буфер, это который в начале блока LMS_Adaptive_Filter? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 14 августа, 2008 Опубликовано 14 августа, 2008 · Жалоба буфер, это который в начале блока LMS_Adaptive_Filter? А я не ту имел ввиду. В обратной связи если убрать то симулинк ругается на алгебраик луп, вроде это ошибка в самом симулинке, а может и моя ошибка где-то, но в любом случае эта задержка ни на что сильно не влияет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 15 августа, 2008 Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба так, теперь я запутался ) я вот об этом (см. скриншот): получается, что в пересчете используется ошибка на _текущем_ такте и предыдущий продетектированный символ. непонятно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 15 августа, 2008 Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба так, теперь я запутался ) я вот об этом (см. скриншот): получается, что в пересчете используется ошибка на _текущем_ такте и предыдущий продетектированный символ. непонятно. А ну значит в первый раз правильно понял, да на текущем символьном интервале может компенсироваться интерференция от предыдущего продетектированного символа, у буфера в последующем блоке первый отвод без задержки, и без той задержки была бы бессмыслица, алгебраик луп. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 15 августа, 2008 Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба А ну значит в первый раз правильно понял, да на текущем символьном интервале может компенсироваться интерференция от предыдущего продетектированного символа, у буфера в последующем блоке первый отвод без задержки, и без той задержки была бы бессмыслица, алгебраик луп. хм.. про алг. луп я понял, но мне кажется что задержка должна стоять здесь: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 7 15 августа, 2008 Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба хм.. про алг. луп я понял, но мне кажется что задержка должна стоять здесь: Это другая задержка, она и стоит внутри интегратора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadimuzzz 0 15 августа, 2008 Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба я извиняюсь за назойливость, просто хочу свести концы с концами (в смысле теорию и практику). рассмотрим линейную часть эквалайзера (скриншот). как я понимаю, здесь коэффициенты пересчитываются по формуле : C(k+1)=C(k) + error(k)*conj(V(k)). а в фильтре, что стоит в обратной связи идет пересчет C(k+1)=C(k) + error(k)*conj(I(k-1)). или я неправильно понял? у Прокиса формула пересчета на оба фильтра одинаковая. не могли бы вы в виде формул показать пересчет коэффициентов? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться