repairDV 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба Здравствуйте. На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле". Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Don_Ambrosio 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0. Почему лучше? и По какому критерию? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex643 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба В ПЛИС мы конфигурировали третье состояние и заземляли. Только при отладке могут быть проблемы - если случайно сигнальную ногу и заземлённую перепутаешь:) Поэтому, видимо, и был ответ, что лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на 0. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба Почему лучше? и По какому критерию?Потому что, при каком-либо сбое функция пина может смениться и вход может стать выходом да еще и с выдачей лог. 1. Сами догадайтесь, что будет в случае, если pin с функцией выхода, выдающий лог.1. будет соединен с общим проводом. По идее кроме программирования пина на выход, надо бы еще и pull-down резисторами неиспользуемые выходы "обвешать". Как раз для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить. Еще лучше, если дополнительно в самой программе будет предусмотрена периодическая проверка и реинициализация функций выходных пинов. P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Don_Ambrosio 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется? P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит. И что? Почему они более помехоустойчивы? :07: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 12 февраля, 2008 Опубликовано 12 февраля, 2008 · Жалоба И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах). И что? Почему они более помехоустойчивы? :07:Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина. А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repairDV 0 13 февраля, 2008 Опубликовано 13 февраля, 2008 · Жалоба Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. 511 серия. Использовалась в старых отечественных приводах. Хороша своей совершенной дубовостью - им никакие помехи не страшны. Лично моё мнение: конфигурация "на вывод с подачей 0" и соединением с GND через резисторы не меньше 4,7 К. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 27 апреля, 2008 Опубликовано 27 апреля, 2008 · Жалоба На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле". Там не говорится, что их "желательно подключить к земле". На фиг.12 приводится два примера использования переходных отверстий, причем в обоих примерах неиспользуемые ножки микроконтроллера (по тем или иным причинам) подключены к земле. По-хорошему эту фразу про неиспользуемые выводы можно было вообще из статьи исключить. TI для MSP430 прямым текстом рекомендует, что неиспользованные выводы лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на вывод. А вообще-то всегда считалось признаком хорошего моветона сконфигурировать неиспользуемые выводы как входы и заземлить их. Доводов за и против каждого из этих двух решений можно привести тучу, но все они довольно легковесны и одинаково умозрительны. Все решает разработчик, как ему удобнее, какие из возможных соображений "за" и "против" он сочтет более важными для своего случая. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MrZZZ 0 29 мая, 2008 Опубликовано 29 мая, 2008 · Жалоба Можно пины через конденсаторы 1-10n на землю. + защита от ошибок в инициализации портов. Висячие ноги - зло. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rv3dll 0 10 июня, 2008 Опубликовано 10 июня, 2008 · Жалоба не уверен что заземление напрямую правильное дело - а вот сконфигурить с пулапом или пулдауном по 20-50 ком можно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shf_05 0 3 июля, 2008 Опубликовано 3 июля, 2008 (изменено) · Жалоба если внимательно читать даташит например на процы аналог девайсес советует никуда не садать не используемые выходы, периферию не подкл к ним не инициировать. еще одно замечание никогда(!) не сажайе никуда выводы, помеченные как nc. ответ на вопрос что делать часто зависит от типа микросхемы, для логики: если вход я сажаю на землю через 5-10 кОм, выходы можно никуда не сажать. посмотрите даташиты производителя например TI, ST, Filips и тп там есть хорошие советы) Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах). Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина. А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL ;) хе надо применять экранирующие корпуса))) висячую ногу может оборвать статикой если это вход Изменено 3 июля, 2008 пользователем shf_05 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться