[EugeNNe 0]

Ну кроме ЭМСа есть ещё много чего другого, например доказательство безопасности ....где вот и приходится рассказывать про битые регистры, ОЗУ, неожиданные джампы в область флэша...и как от этого безобразия защититься....

[Don_Ambrosio 0]

А вот аргументы "не было у меня и моих знакомых"....мягко говоря совсем не аргументы.

Тем более, что я объяснял выше почему "не было". Потому что он и его "знакомые" просто не имели инструментов для наблюдения таких случайных джампов и отличить их от других типов "глюков" программы.

 

Вот я , например, не вижу атомы. И что? Значит их не существует?

 

 

Для этого проводятся испытания устройств на ЭМС и по ее результатам принимается решение о соответствии изделия ГОСТам, ОСТам.

То что изделие прошло испытания на ЭМС ещё совсем не говорит о том, что в нём полностью исключена возможность случайного джампа из-за помехи в процессе долговременной эксплуатации.. Согласны?

[Rst7 5]

Тем более, что я объяснял выше почему "не было". Потому что он и его "знакомые" просто не имели инструментов для наблюдения таких случайных джампов и отличить их от других типов "глюков" программы.

 

Другие, в отличии от Вас, видимо профессионально занимаются проектированием устройств от и до. И, видимо, более профессионально умеют писать софт для этих устройств. Посему у них программы не глючат. Вот и все.

[Don_Ambrosio 0]

Другие, в отличии от Вас, видимо профессионально занимаются проектированием устройств от и до. И, видимо, более профессионально умеют писать софт для этих устройств. Посему у них программы не глючат. Вот и все.

Странный, не логичный вывод какой-то.. Не находите? Больше похож на "наезд". Или мне показалось?

 

Я просто сказал, что они не наблюдали явление случайных джампов, потому что не имели инструментов для их наблюдения и не имели желания их увидеть. А Вы сразу "в отличии от Вас" и прочее...

 

А насчёт "не глючат" есть 2 аксиомы программирования(которые подтверждаются более чем 50-ти летней историей программирования):

1. Программ без ошибок не бывает. Бывают программы без обнаруженных ошибок.

2. Каждый найденный последний программный баг является предпоследним

[Rst7 5]

Больше похож на "наезд". Или мне показалось?

 

Не показалось.

 

А насчёт "не глючат" есть 2 аксиомы программирования

 

Весь этот бред придуман теми, кто пытается оправдать собственную импотенцию в плане разработки правильных устройств/софта и т.д. мифическими "глюками", "фазами Луны", "биополями" и т.д.

[Don_Ambrosio 0]

Не показалось.

 

С наездами добро пожаловать сюда Моя веб-страница

 

Там я смогу высказать Вам всё что я о Вас думаю без всякой цензуры и купюр.. Впрочем как и Вы сможете сделать то же самое

 

 

Весь этот бред придуман теми, кто пытается оправдать собственную импотенцию в плане разработки правильных устройств/софта и т.д. мифическими "глюками", "фазами Луны", "биополями" и т.д.

 

Только начинающий программист (проще говоря ЛАМЕР) или человек, не имеющий никакого отношения к программированию(не Ваш случай?) может утверждать, что в программе достаточно большого объёма он не допустил ни одной ошибки или говорить о том, что "настоящие профессионалы" пишут программы без ошибок

 

 

Ведь известно, что даже опытнейшие программисты с 30-ти летним опытом работы тоже допускают ошибки, на вероятность которых, кстати, "фазы луны" влияют не в малой степени

Изменено 7 мая, 2008 пользователем Дон Амброзио

[_Sam_ 0]

Потому что он и его "знакомые" просто не имели инструментов для наблюдения таких случайных джампов и отличить их от других типов "глюков" программы.

Не поделитесь инструментарием. Очень хочется понаблюдать.

[Don_Ambrosio 0]

Не поделитесь инструментарием. Очень хочется понаблюдать.

В этой теме где-то я уже описывал как "засекал" случайные джампы... Ключевые слова "загорается светодиод".... Поиском, надеюсь, умеете пользоваться?

[_Sam_ 0]

Максимум на 10 "трыке" пьзозажигалки светодиод гас. Если "удачно" подключить к корпусу девайса проводок, идущий от "земли" пьезозажигалки и "удачно" приложить точку приложения искры.

 

А с чего вы взяли что сбивалось ОЗУ или регистровая память? Вы уверены что МК вообще работал? Как вы проверяли что PC перегружается каждый такт?

[Don_Ambrosio 0]

Вы уверены что МК вообще работал?

Уверен. Потому что я в ISR системного таймера каждую секунду моргал светодиодом...

 

А вообще Вы вопросы такие...гм.. задаёте.. Вы что же? Думаете я ламер?

 

 

А с чего вы взяли что сбивалось ОЗУ или регистровая память?

Да в конце концов, не так уж важно что именно там сбивалось. Главное что моя программа обнаруживала сбои и извещала о них юзверя, то бишь меня посредством светодиодной индикации.

Ведь именно это и требуется от хорошей программы

[_Sam_ 0]

Уверен. Потому что я в ISR системного таймера каждую секунду моргал светодиодом...

Да, но в приводимом вами примере вы не упоминали что у вас там ещё прерывания работают.

Можно посмотреть на всю вашу программу(лучше наверное аттачем)?

 

А вообще Вы вопросы такие...гм.. задаёте.. Вы что же? Думаете я ламер?

А вы у меня кажется что-то про поиск спрашивали? :) Я просто вопрос задал, мне интересно!

 

Да в конце концов, не так уж важно что именно там сбивалось.

Важно - потому как не зная что сбивается невозможно разработать надёжную защиту. А защита от сбоев всего - невозможна, как и всё что возводится в абсолют.

[Rst7 5]

"настоящие профессионалы" пишут программы без ошибок

 

Настоящие профессионалы (без всяких кавычек) пишут программы так, чтобы они поддавались отладке и при этой отладке стараются выловить ВСЕ ошибки. Кроме того, а точнее даже в первую очередь, писать надо так, чтобы минимизировать возможность вноса ошибки - принцип ведь простой - семь раз отмерь (не садись сразу кнопки тыкать, посиди с бумагами, порисуй структуры, алгоритмы, от общего к частностям) - один раз отрежь (вот теперь, после того, как вы знаете, что именно надо делать, уже можно садиться кодить). И конечно, т.к. часто железо и софт - неотрывны, то отмер (т.е. проектирование) надо вести вместе и того, и другого.

 

Без этой методологии - "радиолюбительство", а не разработка (блин, не в День Радио будет сказано ;) )

 

Ведь известно, что даже опытнейшие программисты с 30-ти летним опытом работы тоже допускают ошибки

 

Встречал я таких клоунов... Клоуны не потому, что ошибаются (все мы люди), а потому, что свои ошибки исправить не то что не хотят, просто не могут (именно та самая умственная импотенция, не могут даже понять, где грабли разложили, вот и списывают на "фазы Луны"). Больше, правда, хорошо что заочно с такими встречался - в виде устройств, которые даже на столе работают со сбоями (очень блин Вас напоминает, Вы тут где-то утверждали, что нужно даже, чтобы устройство больше сбоило). Что же с ними будет, когда их на объекты ставят?

 

 

Вы что же? Думаете я ламер?

 

Более того, мы принимаем это как аксиому! :)

[IgorKossak 0]

Последние три страницы - никакого конструктива, пора закрывать.