[wim 6]

... На мой взгляд, в случае критичной к питанию нагрузки необходимо избавляться от потенциальных источников шума в самом преобразователе, даже в ущерб КПД. Таковым и является выходной диод в обратноходовом источнике, работающем в режиме НТ.

Я думаю, эту идею автор легко может проверить, уменьшив ток нагрузки раза в два - из "почти" дисконта он гарантированно попадет в оный.

[syv 0]

Я думаю, эту идею автор легко может проверить, уменьшив ток нагрузки раза в два - из "почти" дисконта он гарантированно попадет в оный.

Согласен. И пусть доложит результаты, если его это не затруднит.

[READY 0]

Согласен. И пусть доложит результаты, если его это не затруднит.

Докладываю :) ,

1. сопротивление нагрузки 300 Ом, получил иглу 100...120 млВ.

2. сопротивление нагрузки с 68 Ом, получил иглу 300 млВ.

 

При этом порезал дороги по выходу так чтобы путь помехи проходил исключительно через выходные кондеры С10, С11, С12.

[Vokchap 0]

Более подробно, можно, я по входу огрех не вижу?

Силовой контур С3(+) -> TV2(7) -> TV2(11) -> DA1(7) -> DA1(4) -> C3(-) имеет очень большую площадь, соответственно не хило излучает на фронтах. Если не получается сделать эту петлю меньше (или сузить), следует добавить проходной конденсатор между TV2(7) и DA1(4).

[rustelcom 0]

Да, совсем не заметил - СХ2, СХ3 ставить как на схеме - не годится, помеху прогонят. Этот узелок с диодом вместе можно заменить на кучу хороших вариантов.

Плюс ещё и ускорят смерть электролитов, близко стоящих к тёплому трансу - время их жизни можно примерно рассчитать, измерив температуру. Иначе лет так через 5 юзеры вспомнят нехорошими словами )

[syv 0]

Докладываю :) ,

1. сопротивление нагрузки 300 Ом, получил иглу 100...120 млВ.

2. сопротивление нагрузки с 68 Ом, получил иглу 300 млВ.

Спасибо.

Но для полной ясности хорошо бы еще и форму напряжения на силовом ключе при 68 Ом и 300 Ом в нагрузке соответственно... Хотя бы от руки.

[READY 0]

Сдохла последняя микросхема :(, через недельку отпишусь, пока снабжение достанет.

Замечания:

1. по поводу СY1, в первичной цепи без него офигенно большая игла по переднему и заднему фронту, при установке, в первичной цепи уровень иглы падает в несколько раз, а вот во вторичке появляется некое подобие искаженной (нарастание происходит быстрее чем спад) синусоиды с частотой 190Гц и р-р 1В, на иглы никак не повлияло.

2. по поводу выходного диода. Установил 30BQ100, емкость переходы 115пФ, против 400пФ (2х200) и снабер параллельно ему 100...470пФ, 18Ом (лучшее сочитание), уменьшение емкости перехода на амплитуду иглы не повлияло. А вот применение снабера устранило одну иглу, по переднему фронту, иглу по заднему снизило до 600млВ, частота иглы 100МГц, при этом я порезал выходную часть платы (уже об этом писал), так чтобы минимизировать дороги по длине и пустить питание только через фильтрующие элементы, без всяких обходных путей. Выходной диод из под транса убрал и включил к 6 ноге TV2 .

3. Экранирование транса, КЗ виток поверх собранного трансформатора, с вкл.его ко входной земле увеличивает иглу на 100...200млВ. Если оставить экран висящим в воздухе, то игла по выходу немного ослабивает, на 50 млВ, на верное за счет потерь излучения в самом экране.

Экран между первичкой и вторичкой, также не дал положительных результатов.

4. Транс выполнен следующим образом, первичка в один слой по всей длине каркаса, вторичка в один слой по всей длине каркаса, обмотка смещения пару витков занимает около 5% длины каркаса, выполнена поверх втоички.

[READY 0]

Добрый день, извините за столь длительное исчезновение.

Хочу манехо отчитаться по топику.

1. Наилучший и ощутимый результат дало двойное экранирование, т.е. 2а экрана между первичкой и вторичкой, один садится на первичную землю, другой на вторичную.

2. Свою лепту вносит шунтирование выходного диода Шотки кандером 100...470пФ. Это лучший вариант, резистор ухудшает картину.

Как итог удалось получить иглу на МАХ нагрузке около 80млВ

3. Минимизация по площади входного контура положительного результата не дала.