[EVS 0]

>mail

Вариант номер два.

Не смешивайте в одной папке скалярные и векторные графики.

[abraziff 0]

Почитайте здесь ciu.nstu.ru/nich_portal/disser_files/34429_1285687420.docx . Очень полезная информация по желобковым волноводным излучателям.

Информация вроде полезная, но думаю к моему случаю не применима, у меня "кресто-образный волновод"

Вопрос по поводу его возбуждения остаёться открытым.

[uve 6]

Информация вроде полезная, но думаю к моему случаю не применима, у меня "кресто-образный волновод"

Вопрос по поводу его возбуждения остаёться открытым.

А обычные способы возбуждения, чем Вас не устраивают (определяете структуру поля нужной моды и в пучности напряжения установите L/4 штырь, или петлю в токовом максимуме) ?

Изменено 21 июня, 2011 пользователем uve

[mail 0]

>mail

Вариант номер два.

Не смешивайте в одной папке скалярные и векторные графики.

 

Спасибо большое, сам бы никогда не догадался. Все получилось. Однако на сложных антеннах при попытке отобразить векторы калькулятор поля загружает процессор и программа долго не отвечает, и конца и края этому процессу не видно. Пол часа ждал и потом приходилось её вырубать из под диспетчера задач, т.к. она не реагировала ни на что.

Что это может быть? Может надо было подождать пару часов?

[EVS 0]

Что это может быть? Может надо было подождать пару часов?

А вот нефик задавать полную рад.сферу с разрешением один deg по обоим углам. Да еще и два раза.

 

>abraziff на картинке банальный open groove волновод. И по самому волноводу и по антеннам пов.волны на их основе информации более чем достаточно. Начните, например с фунд.труда Олинера "Scannable millimeterwave arrays". Найдете в гугле, работа открытая.

[mail 0]

А вот нефик задавать полную рад.сферу с разрешением один deg по обоим углам. Да еще и два раза.

 

А вот не помогает. Пробовал по вертикали 180 градусов а по горизонтали 10-45 градусов с шагом по 10 градусов - один хрен считает очень долго.

[EVS 0]

>mail

В вашем файле немного озадачили две вещи: это крайне сомнительный выбор и ГУ и настоек мешера и настоек солвера, из-за чего ДН обычного вибратора имеет совершенно непотребный вид (вас это, похоже, не удивило)

,

ну и, повторюсь, мелкие сетки и для ближнего и для дальнего поля. И если первое на тормоза не влияет, то второе еще как.

Что вы там вытворяете со сложными антеннами, боюсь даже представить.

 

[mail 0]

>mail

В вашем файле немного озадачили две вещи: это крайне сомнительный выбор и ГУ и настоек мешера и настоек солвера, из-за чего ДН обычного вибратора имеет совершенно непотребный вид (вас это, похоже, не удивило)

 

А какие ГУ и настройки посоветуете для 12 элементной коллинеарной атенны на 450МГц ? Я использовал ГУ в виде цилиндра радиусом в волну.

[uve 6]

А какие ГУ и настройки посоветуете для 12 элементной коллинеарной атенны на 450МГц ? Я использовал ГУ в виде цилиндра радиусом в волну.

Я составлял модель подобной антенны, граничный объём устанавливал эллипсоидом вращения, см фото.Максимальный радиус был 0.5L. Однако я пришёл к выводу, что такие коллинеары легче и быстрее моделировать в FEKO. Основная причина такого вывода в том, что результаты расчёта без учёта асимметричных токов кабеля снижения(мачты), отличаются от реальных замеров. Т.е. вам нужно ещё удлиннять модель кабелем снижения. Компьютер должен иметь большие ресурсы, FEKO такую модель посчитает за несколько минут. Уделите больше внимания хорошей схеме отсечки асимметричных токов, изменение длинны кабеля снижения модели не должно сильно изменять расчётные данные (Диагр. Направленности и Re, Im)

[EVS 0]

А какие...

Вот нашел у себя что-то судя по названию "колинеарное" . Проверил - явных ляпов нет. Для предварительных прикидок вполне сойдет. Для более точного расчета используйте PML/FEBI на Lam/8.

Col_Dipoles_Array_ISM_Bot.rar

[mail 0]

Я составлял модель подобной антенны, граничный объём устанавливал эллипсоидом вращения, максимальный радиус был 0.5L. Однако я пришёл к выводу, что такие коллинеары легче и быстрее моделировать в FEKO. Компьютер должен иметь большие ресурсы, FEKO такую модель посчитает за несколько минут.

 

Почему эллипсоид а не цилиндр и почему именно радиус 0,5L ?

 

А что FEKO реально считает быстрее ? Или это касается только нехитрых антенн?

 

С вопросами симметрирования все в порядке, применяется каскадное подавление.

Изменено 24 июня, 2011 пользователем mail

[uve 6]

Почему эллипсоид а не цилиндр и почему именно радиус 0,5L ?

 

А что FEKO реально считает быстрее ? Или это касается только нехитрых антенн?

 

С вопросами симметрирования все в порядке, применяется каскадное подавление.

1 Из опыта работы с HFSS, расчётные характеристики ближе к реальным. А 0.5L, тоже из опыта работы, в хелпе рекомендовано границу устанавливать не ближе 0.25L к излучающей части антенны,а поскольку эллипсоид сужается ...- 0.5L.

2 Считает раз в 20 быстрее, и загрузка процессора раза в три меньше. Поскольку он не меширует весь объём пространства, а использует функцию Грина и меширует только проводящую поверхность конструкции антенны. Именно для Вашей антенны ,мне кажется, FEKO больше подходит.

3 Насчёт того, что с симметрированием всё в порядке, напишите после того, как убедитесь, что изменение длинны кабеля не влияет на диаграмму направленности модели :rolleyes: . Если можно , то объясните, что это за " каскадное подавление" ?

Изменено 24 июня, 2011 пользователем uve

[mail 0]

Если можно , то объясните, что это за " каскадное подавление" ?

 

Ответил вам в личку, но чего то не понял куда подевалось написанное мною сообщение. Исходящие сообщения что тут не сохраняются личной почте?

[mail 0]

Подскажите как правильно в HFSS-IE задавать порт, т.к. после создания порта на коаксиале, пишет что нужен терминал. Задаю терминал прямо на порту но при решении выдаёт ошибку - (The edge port is not represented in the mesh), (IPC failed for child process ens_solver).

 

Разъясните по терминалам и как бороться данной с ошибкой.

 

 

[Pir0texnik 0]

Хочется спросить, что думает общество по поводу hfss и рейда? :-)

В общем, есть небольшая относительно задача, память на нее хватает с головой, я ее оптимизирую как могу, при этом смотрю в диспетчер и вижу, что процессор мой грузится на 100% наверно где-то в 25% от общего времени, все остальное время загружено или 1 ядро, или что-то куда загружается и проц просто стоит... Процессор, что я смог позволить - i5-2500k, разогнал его до предела, памяти там ускоряться некуда, что есть, то есть. Остается у меня одна надежда, что с такими "простоями" можно побороться используя RAID...

В общем-то вопрос, имеет ли смысл рейд или второй винт - не поможет (скажем, если простои возникают из-за каких-то затыков в памяти, то тут ничего тоже не сделать, кроме как более шуструю память купить )?