[picassonok 0]

Да, я так и сделал, но проблема осталась :wassat:

[EUrry 3]

Да, я так и сделал, но проблема осталась :wassat:

Сам никогда антенны не моделировал, лучше другие скажут. Попробовал добавить сферу и всё получилось. Такая ошибка вылезла только когда удалил излучающие границы и снова попытался добавить сферу.

[picassonok 0]

radiation границы - это излучающие границы? раньше всегда думал что поглощающие

Зачем же нужно делать сферу бесконечно удалённой делать излучающей?

[EUrry 3]

radiation границы - это излучающие границы? раньше всегда думал что поглощающие

Переизлучают во вне падающую на них энергию, причем не всю - где-то про это писали в теме, поищите.

[Pir0texnik 0]

radiation границы - это излучающие границы? раньше всегда думал что поглощающие

а какая разница? главное, чтобы ничего обратно не возвращалось. Зовите хоть PML, хоть ABC.

 

Зачем же нужно делать сферу бесконечно удалённой делать излучающей?

ее не надо делать такой, она так называется просто, мы ее вообще не делаем, никак. Называется она так потому, что ДН мы смотрим из бесконечного удаления от антенны.

 

[Waso 1]

Подскажите пожалуйста, как можно найти место в модели, которое мне портит КСВ? Модель - переход с микрополоска на коаксиал через разъем. Собственно нарисовал разъем и полосок. Нужно подобрать размеры посадочного места так чтобы минимизировать КСВ. И вот вроде бы все хорошо, но не очень. Запарился тыкать пальцем в небо. Хочу построить график зависимости волнового сопротивления от расстояния от порта, чтобы увидеть где оно (Z0) у меня скачет. Чисто внешне и по анимации все гладко, да и КСВ уже 22дБ, но надо еще лучше. Пока на ум приходит только мысль рассекать модель поперечной плоскостью на разном расстоянии от порта и рассчитывать Z0 для порта в этой плоскости. Кривовато как-то.

[DamnedLegion 0]

Уважаемые, подскажите пожалуйста: счтиаю тройник - один конец - это вход и два остальные - согласованные нагрузки. Я просто задаю порты, в каждом по 3 моды (надо именно столько). Но такое ощущение, что расчитывается полная ерунда, результаты совсем не те, что могут ожидаться. Мне нужно было рассмотреть коэффициент S21, а там предлагалось для разных мод (типа S(port2(1),port1(1))) и тп, тобишь как-то по модам он делит. Как мне посмотреть суммарный коэффициент S21? Или что.. я не могу найти материал, где подробно рассказано про многомодовые расчеты. И надо ли обязательно задавать интегральную линию?

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем DamnedLegion

[EVS 0]

>Waso

Попробуйте TDR (хотя ее реализация в HFSS мне показалась менее удачной/удобной, чем у CST).

 

 

[setur 5]

Как мне посмотреть суммарный коэффициент S21?

Мб так, dB(S(Port2:1,Port1:1))+dB(S(Port2:2,Port1:2))+dB(S(Port2:3,Port1:3))

не знаю, насколько это будет корректно.

[sank 0]

Пока на ум приходит только мысль рассекать модель поперечной плоскостью на разном расстоянии от порта и рассчитывать Z0 для порта в этой плоскости. Кривовато как-то.

В свое время для расчета симметрирующего перехода микрополосок - копланарный волновод (MS-CPW) так и делал. Но нужно принимать во внимание, что импеданс порта рассчитывается с определенной погрешностью. По умолчанию это 2%. Настраивается в Analysis-Setup-Properties-Advanced-Port Options-Maximum Delta Zo.

В Вашей модели перехода микрополосок-коаксиал на КСВН на нижних частотах (вплоть до длин волн, сравнимых с длиной перехода) роль играть будет только импеданс микрополоска и коаксиала -- если они одинаковы, то модель должна выдавать потери на согласование не хуже 40дБ.

 

Уважаемые, подскажите пожалуйста: счтиаю тройник - один конец - это вход и два остальные - согласованные нагрузки. Я просто задаю порты, в каждом по 3 моды (надо именно столько). Но такое ощущение, что расчитывается полная ерунда, результаты совсем не те, что могут ожидаться. Мне нужно было рассмотреть коэффициент S21, а там предлагалось для разных мод (типа S(port2(1),port1(1))) и тп, тобишь как-то по модам он делит. Как мне посмотреть суммарный коэффициент S21? Или что.. я не могу найти материал, где подробно рассказано про многомодовые расчеты. И надо ли обязательно задавать интегральную линию?

Мб так, dB(S(Port2:1,Port1:1))+dB(S(Port2:2,Port1:2))+dB(S(Port2:3,Port1:3))

не знаю, насколько это будет корректно.

Складывать децибелы можно только когда имеешь дело с произведением (например, ослабление в каскаде равно произведению коэффициентов ослабления элементов, соответственно складываем децибелы ослабления). В данном случае если интересует суммарная энергия, уходящая в порт, то нужно брать сумму квадратов модулей S коэффициентов только для распространяющихся мод на порту (если нужно привести к амплитудному коэффициенту, то после суммирования извлекаем квадратный корень).

Однако обычно физический смысл и технический интерес представляет только коэффициент передачи по основной моде. Возбуждение высших мод в большинстве случаев является паразитным явлением, для избежания которого волноводы используются только в своем рабочем дапазноне частот, где распространяющейся является единственная мода.

[DamnedLegion 0]

Складывать децибелы можно только когда имеешь дело с произведением (например, ослабление в каскаде равно произведению коэффициентов ослабления элементов, соответственно складываем децибелы ослабления). В данном случае если интересует суммарная энергия, уходящая в порт, то нужно брать сумму квадратов модулей S коэффициентов только для распространяющихся мод на порту (если нужно привести к амплитудному коэффициенту, то после суммирования извлекаем квадратный корень).

Однако обычно физический смысл и технический интерес представляет только коэффициент передачи по основной моде. Возбуждение высших мод в большинстве случаев является паразитным явлением, для избежания которого волноводы используются только в своем рабочем дапазноне частот, где распространяющейся является единственная мода.

 

Поясню зачем это все надо: нужно ослабить паразитные волны, поглотить их. Для этого сделаны ответвления ввиде других волноводов с вонловодными нагрузками (делается в DESY сейчас), так вот задаю порт на входе в устройство с 3-мя модами и порты поглощающих нагрузок (нагрузок там нет пока что - только порты) тоже 3-х модовые. Затем делаю расчет и смотрю при каком положении нагрузок и их конфигурации наилучшее прохождение в них волн высших типов. Но как это смотреть, если у меня есть на выбор аж куча вариантов:

S(Port2:1,Port1:1)

S(Port2:2,Port1:2)

S(Port2:3,Port1:3)

S(Port2:2,Port1:1)

S(Port2:3,Port1:1)

и тп...

 

Интересует как чтобы S21 на частотах более 2 ГГц (рабочая - 1.3 ГГц) было максимально. А оно вообще как-то логике не поддается..

 

Да и элементарный расчет нагрузки в рабочем диапазоне частот для 1ой моды дает результат правильный (Меряли векторным анализатором), а для 2ой и 3й моды - поглощение в -80 дБ, что просто нереально, так как нагрузка самая простенькая и материал самый дешевый :) Тоже непонятно как он так выводит и считает (смотрели S(Port1:2,Port1:2))

 

ЗЫ: еще все же вопрос - как расчитать интегральную кривую для задания мод и нужно ли ее обязательно задавать?

 

Забыл еще спросить:

В данном случае если интересует суммарная энергия, уходящая в порт, то нужно брать сумму квадратов модулей S коэффициентов только для распространяющихся мод на порту

Тобишь нужно просуммировать что конкретно? S(Port2:1,Port1:1)^2 + S(Port2:2,Port1:2)^2 + S(Port2:3,Port1:3)^2 ? Там же есть еще всякие непонятные S(Port2:2,Port1:1), S(Port2:1,Port1:3) и тп...

Изменено 1 октября, 2010 пользователем DamnedLegion

[sank 0]

Да и элементарный расчет нагрузки в рабочем диапазоне частот для 1ой моды дает результат правильный (Меряли векторным анализатором), а для 2ой и 3й моды - поглощение в -80 дБ, что просто нереально, так как нагрузка самая простенькая и материал самый дешевый :) Тоже непонятно как он так выводит и считает (смотрели S(Port1:2,Port1:2))

В рабочем диапазоне 1й моды все высшие моды являются затухающими. Поэтому если смотреть на S(Port1:2,Port1:2), то увидите 0 (те самые -80дБ), потому что 2-я мода от одного порта до другого через запредельную область не проходит. Смотрите уж на коэффициент передачи основной моды с одного порта (входа) в высшие моды на порту нагрузки. При этом имейте ввиду, что коэффициенты передачи в запредельные моды не несут особого физического смысла -- энегрия туда не уходит, они нужны только если вы собираетесь рассчитывать сложное устройство по модулям, а потом получать общую S-матрицу перемножением соответствующих Т-матриц блоков.

ЗЫ: еще все же вопрос - как расчитать интегральную кривую для задания мод и нужно ли ее обязательно задавать?

Интегральная линия нужна только в случае вырождения мод (как в квадратном или круглом волноводе) или для более точного вычисления импеданса в многосвязных линиях (типа микрополосков). Для волноводов ее задавать необязательно - HFSS сам отсортирует моды по возрастанию частоты отсечки.

 

Тобишь нужно просуммировать что конкретно? S(Port2:1,Port1:1)^2 + S(Port2:2,Port1:2)^2 + S(Port2:3,Port1:3)^2 ? Там же есть еще всякие непонятные S(Port2:2,Port1:1), S(Port2:1,Port1:3) и тп...

S-параметры являются комплексными числами, так что складывать нужно не просто квадраты, а квадраты модулей mag(S)^2. Кроме того они нормализованы на импеданс. Подробнее посмотрите в справке: F1 - Technical Notes - S-parameters - Renormalized S-matrices

 

Вообще второй индекс в S-параметре указывает какая мода на каком порту является источником возбуждения, первый индекс указывает на каком порту и для какой моды измеряется выходной сигнал (при условии, что все остальные моды на всех портах нагружены согласованными нагрузками).

[Waso 1]

Попробовал TDR. Если я правильно понимаю, чтобы получить разрешение по длине 1мм, нужно прогнать свип по частоте от 0 до 300ГГц. 0_о Ладно. Прогнал. На графике TDRZ получается какая-то чушь. Вобщем еще не научился настраивать...

 

В Вашей модели перехода микрополосок-коаксиал на КСВН на нижних частотах (вплоть до длин волн, сравнимых с длиной перехода) роль играть будет только импеданс микрополоска и коаксиала -- если они одинаковы, то модель должна выдавать потери на согласование не хуже 40дБ.

Это в теории. На практике же даже маленький забытый виас (переходное отверстие) возле полоска испортил всю картину. Хотя работаю с 10ГГц - длина волны 3 см. Ну пусть 1.6см в материале платы. Не понимаю, почему волна должна огибать неоднородости меньше своей длины, если ей просто некуда больше деваться?

 

[DamnedLegion 0]

Спасибо что отвечаете на мои вопросы, а то у меня уже каша в голове начала образовываться.

 

Смотрите уж на коэффициент передачи основной моды с одного порта (входа) в высшие моды на порту нагрузки.

 

Есть у меня волновод-тройник 165х83, с рабочим диапозоном частот 1.1-1.7 ГГц. Нужно, чтобы мощность подавалась в одно плечо, расходилось в два других, при этом все волны кроме основной поглощались бы нагрузками. В диапозоне частот 2.6-3.9 ГГц это нагрузки сечением 72х34. Так вот если строить картину полей (вектор Е) и анимировать его, то на частоте 2.6 ГГц волны весело бегут из этого плеча в два других и отчасти в нагрузки, а если смотреть S-коэффициенты, то в нагрузки идет -100 дБ, тобишь как бы ничего... непонятно. Я смотрел коэффициент S(port4:2,port1:2) и S(port4:3,port1:3). Я так понимаю ошибка где-то тут?

 

Вообще второй индекс в S-параметре указывает какая мода на каком порту является источником возбуждения, первый индекс указывает на каком порту и для какой моды измеряется выходной сигнал (при условии, что все остальные моды на всех портах нагружены согласованными нагрузками).

То есть коээффициент S(port4:3,port1:1) характеризует передачу мощности из 1 порта в 4ый, при том, что в источником является 1 мода 1 порта, а "получателем" 3 мода 4-го порта? Но это как-то накручено немного... я запутался уже =\

 

Ах да, вот, насчет вашего комментария:

В рабочем диапазоне 1й моды все высшие моды являются затухающими.

Рабочий диапозон 1ой моды - 1.1-1.7 ГГц, а вторую и третью я смотрю в диапозоне 1.8-3.9 ГГц. Там такаяж е картина - все те же от -150 до -80 дБ.

[sank 0]

Это в теории. На практике же даже маленький забытый виас (переходное отверстие) возле полоска испортил всю картину. Хотя работаю с 10ГГц - длина волны 3 см. Ну пусть 1.6см в материале платы. Не понимаю, почему волна должна огибать неоднородости меньше своей длины, если ей просто некуда больше деваться?

Чтобы понять, что там происходит, попробуйте посчитать теоретически коэффициент отражения от скачков импеданса в длинной линии. Например, от профиля 50-100-50 ом с длиной 100-омного участка в 2 мм. Дело в том, что на нижних частотах отражения от скачков 50-100 и 100-50 будут, упрощенно говоря, противоположны по знаку и с небольшим дополнительным набегом фаз на 2мм длине, за счет этого в отраженной волне получим в результате интерференции ноль.

Забытое виа - это закоротка, она, как и разрыв линии, будет видна даже при нулевой длине.

 

нагрузки, а если смотреть S-коэффициенты, то в нагрузки идет -100 дБ, тобишь как бы ничего... непонятно. Я смотрел коэффициент S(port4:2,port1:2) и S(port4:3,port1:3). Я так понимаю ошибка где-то тут?

 

То есть коээффициент S(port4:3,port1:1) характеризует передачу мощности из 1 порта в 4ый, при том, что в источником является 1 мода 1 порта, а "получателем" 3 мода 4-го порта? Но это как-то накручено немного... я запутался уже =\

 

Вы все правильно поняли. По умолчанию при анимации показываются поля, которые получаются при возбуждении основной моды 1-го порта, поэтому смотрите на коэффициенты S(...,port1:1) (первый столбец S-матрицы) и будете видеть соответствующие анимации полей результаты.

 

Для изменения источника возбуждения в анимации полей зайдите в дереве проекта -- Field Overlays -- Edit Sources.

Всю S-матрицу удобно рассматривать в Analysis - Setup - Matrix Data. Там же можно посмотреть на постоянные распространения и импедансы мод, чтобы увидеть какие из них являются распространяющимися.