rps21 0 23 декабря, 2007 Опубликовано 23 декабря, 2007 · Жалоба И что это дает? Пока ресет не в нуле, то вход в режим программирования просто невозможен. Передо мной лежит плата, на которой разъём программирования находится на расстоянии сантиметров семи от процессора. Никаких "слетаний флэш и ЕЕПРОМ" за несколько лет серийного производсва не замечалось. Супервизора питания на ней нет, только включен BOD. Все зависит от того, используются ли в проекте силовые устройства. При некоторых условиях по нулевому проводу идут такие помехи, что не помогает ни качественная разводка, ни опторазвязка. В этом случае шаманство с длиной проводов бывает спасает. Вот и решайте невозможен самопроизвольный переход в режим программирования или нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReAl 0 23 декабря, 2007 Опубликовано 23 декабря, 2007 · Жалоба Это явление имело место лет 5 назад, до появления Меги8 и последующих тинь - самое веселое, что происходило регулярно - это стирание флеша по неопределенным причинам.Ни-ра-зу. 1998-2000 годы, 90s1200, 90s2313, сотни изделий, "комнатные" условия, правда, но никаких супервизоров не было. Ничего не слетало, даже EEPROM. У 90s1200, правда, EEPROM использовалось только на чтение, содержимое прописывалось программатором, и код записи в EEPROM напрочь отсутствовал, но у 90s2313 EEPROM использовалось на полную катушку. С 1999 года - 90s4433, 90s8515, поблизости питающее устройство рентгенаппарата, правда, тут уже стояли супервизоры, 1171СП42, после замены 90s4433 на mega8 и 90s8515 на mega8515 супервизоры были выброшены, но и до этого пару сот установок успели сделать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
WHILE 0 23 декабря, 2007 Опубликовано 23 декабря, 2007 · Жалоба Ни-ра-зу. 1998-2000 годы, 90s1200, 90s2313, сотни изделий, "комнатные" условия, правда, но никаких супервизоров не было. Ничего не слетало, даже EEPROM. У 90s1200, правда, EEPROM использовалось только на чтение, содержимое прописывалось программатором, и код записи в EEPROM напрочь отсутствовал, но у 90s2313 EEPROM использовалось на полную катушку. у меня другие данные по крайней мере по 90s1200.Девайс-маломощный(10Вт) ТВ передатчик примерно штук 20 производства МИСИ(Москва).Частый слет EEPROM,как правило,после бросков питания.Условия,правда,не комнатные,неотапливаемые боксы.Но ЕЕPROM также использовался только на чтение,код записи отсутвовал.Мало того,чип был переведен в режим отключения ISP(PIN RESET использовался как порт IO).Вылечил переходом на tiny2313 c переносом всех констант во флеш. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andreas1 1 23 декабря, 2007 Опубликовано 23 декабря, 2007 · Жалоба Ни-ра-зу. 1998-2000 годы, 90s1200, 90s2313, сотни изделий, "комнатные" условия, правда, но никаких супервизоров не было. Ничего не слетало, даже EEPROM. У 90s1200, правда, EEPROM использовалось только на чтение, содержимое прописывалось программатором, и код записи в EEPROM напрочь отсутствовал, но у 90s2313 EEPROM использовалось на полную катушку. Возможно время спада питания при выключении было мало. Анализировали сбои EEPROM в 2313 при многократных вкл/выкл: - если нет кода записи - нет сбоев - защита кода записи проверками снижает вероятность, но не исключает Ввели 1171СП42, сбои практически исчезли. Выяснилось, что сбой генератора, например касание пальцами, сносит EEPROM примерно с вероятностью 5%. Появились меги, сбои от питания и генератора исчезли. Было пара раз из нескольких десятков тысяч, подозрение на статику, поскольку разряд на ногу иногда сносит по-прежнему, но это уже за гранью допустимого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 24 декабря, 2007 Опубликовано 24 декабря, 2007 · Жалоба Все зависит от того, используются ли в проекте силовые устройства. При некоторых условиях по нулевому проводу идут такие помехи, что не помогает ни качественная разводка, ни опторазвязка. В этом случае шаманство с длиной проводов бывает спасает. Э-э-э... Как бы Вам помягче сказать. Отправьте своего разводчика платы на курсы повышения квалификации лет на 20. Т.к. влияние помех "по нулевому проводу" и "шаманство с длиной проводов" это прямой диагноз - хреновая разводка платы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Igor26 0 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 · Жалоба Полностью согласен c ArtemKAD!!! Ну не сбоят АВРки!!! Лет пять используем и ноль проблем. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rps21 0 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 · Жалоба Э-э-э... Как бы Вам помягче сказать. Отправьте своего разводчика платы на курсы повышения квалификации лет на 20. Т.к. влияние помех "по нулевому проводу" и "шаманство с длиной проводов" это прямой диагноз - хреновая разводка платы. Не могу с Вами согласиться. Опыт показал, что отсутствие проводов на выводах ISP или подтягивание их потенциала к питанию через достаточно низкоомные 5-10кОм резисторы, очень положительно сказывается на надежность функционирования устройства, особенно в условиях мощных электромагнитных помех, распространяющихся по землям и по эфиру. И дело здесь не в плохой разводке платы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
a_electronic 0 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 · Жалоба Вообще то все эти слеты флеша уже давным давно пофиксены и известны. В определенных кругах, как оказывается. Слет флеша в АТ90-х происходил в условиях повышенных помех при условии неиспольхования ног программирования. При заземлении этих ног проблема уходила. Конечно, в 85х5 пи этом приходилось жертвовать SPIем. В Мегах внутренний программер доработали и он уже не запускает с фонаря процедуру стирания. ЕЕПРОМ, как известно, и Атмелы про это писали, при пониженном напряжении может сходить с ума при попытке записи в него. Этот глюк остался и ячейку ЕЕПРОМ с адресом 0 опытные шаманы не используют, поскольку если что, то она страдает первой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 · Жалоба При заземлении этих ног проблема уходила. Конечно, в 85х5 пи этом приходилось жертвовать SPIем. А мужики-то и не знают 8-) . Особенно когда предусматривалось переписывание ПО по штатным ногам устройства. Штатно питание было 7-20В. А при подаче 5В по штатным ногам можно было писать AVR... И без каких либо загрузчиков! ЕЕПРОМ, как известно, и Атмелы про это писали, при пониженном напряжении может сходить с ума при попытке записи в него. Этот глюк остался и ячейку ЕЕПРОМ с адресом 0 опытные шаманы не используют, поскольку если что, то она страдает первой. Этот "глюк" с таким-же успехом присутствует и во внешних EEPROM. Связан он с особенностью этого типа памяти - необходимости высокого напряжения для записи ячеек. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
a_electronic 0 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 · Жалоба А мужики-то и не знают 8-) . Особенно когда предусматривалось переписывание ПО по штатным ногам устройства. Штатно питание было 7-20В. А при подаче 5В по штатным ногам можно было писать AVR... И без каких либо загрузчиков! Что-то в этой части текста присутствует какой-то хотический смысл - вся конструкция напоминает чистый оксюморон. Пообстоятельнее разъяснили бы, какие такие 7-20В, куда и откуда 5В? Этот "глюк" с таким-же успехом присутствует и во внешних EEPROM. Связан он с особенностью этого типа памяти - необходимости высокого напряжения для записи ячеек. Внешние ЕЕПРОМ обычно имеют внутренний супервайзер, который срабатывает раньше, чем наступают глюки. ЕЕПРОМка в этом случае возвращает NACK, если она И2Цсная, либо ошибку в статусе. С Атмеловскими не работал, ни Микрочиповские работают именно так. И ваще, при недостатке питания, если схеме умножения не разовьет должного напряжения, то записи просто не должно произойти, а не произойти запись по случайному адресу. Этот глюк говорит о том, что не схема умножения сходит с ума, а мультиплексор. Это явно ошибка разработчиков чипа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SapegoAL 0 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 · Жалоба Тоже считаю что at90s8515 как минимум имело "нехорошесть" по параметрам надёжности EEPROM и FLASH. Тем не менее мы выпускали серийно изделие где работала связка 8515-1200. Интересно что с 1200 у нас проблем не было никаких вообще. А вот с 8515 происходили эпизодические случаи потери FLASH. После появления м8515 стали их заменять на них. Все проблемы пропали. Причину выясняли. Если использовать хороший блок питания, то проблемы исчезают. Но дело в том, что мы делали изделие с внешним блоком питания. А обычно использовался китайский. Сделали часть изделий со своим встроенным импульсным блоком питания - ни одного случая вылета не наблюдалось. И тем не менее если замена at90s8515 на atmega8515 приводит к нормальной работе на том же изделии где ранее наблюдались сбои, то это говорит что глюк всётаки был и он был устранён разработчиками. Но всё это времена далёкие, теперь почти былинные. Посмотрите на сайт Atmel. Сейчас почти все микрухи выпускаются в исполнении avtomativ. Это говорит за то, что это уже не изделия для поделок. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 · Жалоба При заземлении этих ног проблема уходила. Конечно, в 85х5 пи этом приходилось жертвовать SPIем. Pull-down 5-10k недостаточно было? Тогда бы и SPI остался. По сабжу ни разу ничего не слетало просто так. Слет'а EEPROM'а на AVR'ке в глаза не видел, хоть в коде используется и запись и чтение всегда. флеш слетал, но далеко не по вине Atmel'а, а при таких условиях: 1) a. Прошит бутлоадер. b. Используется 5-ти вольтовая внешняя память в которой могут храниться указатели на функции. c. BOD на 2.7V. либо 2) a. Прошит бутлоадер. b. Выключен BOD, нет супервизора. Причем если от 1) можно еще как-то защититься - перемычками, двойными-тройными проверками перед записью страницы, задержкой перед стиранием и т.п., то от 2) никакие "финты" в бутлоадере не спасают. Причину выясняли. Если использовать хороший блок питания, то проблемы исчезают. Но дело в том, что мы делали изделие с внешним блоком питания. А обычно использовался китайский. Сделали часть изделий со своим встроенным импульсным блоком питания - ни одного случая вылета не наблюдалось. Слеты скорее всего были связаны с "кратковременными просадками" питания - у МК портится содержимое регистров в т.ч. PC, надо бы его сбрость, а супервизор "зевает", МК прыгает на случайный участок кода, потом когда питание восстанавливается - этот участок кода выполняется и алес. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DogPawlowa 0 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 · Жалоба Причину выясняли. Если использовать хороший блок питания, то проблемы исчезают. Но дело в том, что мы делали изделие с внешним блоком питания. А обычно использовался китайский. Сделали часть изделий со своим встроенным импульсным блоком питания - ни одного случая вылета не наблюдалось. А был промежуточный стабилизатор на плате, или напряжение с внешнего блока питания подавалось на схему без дополнительной стабилизации? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 (изменено) · Жалоба Что-то в этой части текста присутствует какой-то хотический смысл - вся конструкция напоминает чистый оксюморон. Пообстоятельнее разъяснили бы, какие такие 7-20В, куда и откуда 5В? Ну если все еще не понятно объясняю чуть иначе. Плата со стабилизатором 78L05 и 90s8515 на RESET-е которого стоит супервизор на 4,2В. Ноги 90s8515 используемые при программировании (SPI) использовались как два входа и один выход. При этом до срабатывания супервизора (Uп=7-20В) это обычные ноги, а при сработавшем супервизоре (Uп=...-5В) это ноги ISP. За 4 года выпуска таких плат проблем со случайным слетанием флешки от внешних сигналов на ногах SPI обнаружено небыло. Изменено 26 декабря, 2007 пользователем ArtemKAD Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Serj78 0 28 декабря, 2007 Опубликовано 28 декабря, 2007 · Жалоба сходить с ума при попытке записи в него. Этот глюк остался и ячейку ЕЕПРОМ с адресом 0 опытные шаманы не используют, поскольку если что, то она страдает первой. Опытные шаманы не используют несколько ячеек с начала памяти :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться