[E1962 0]

Да я бы и не обратил,вы решили повторить обсуждение.Начинайте.

[tyro 0]

:) Истинная правда! Но не только "о полусумме там вопроса нет". Там нет также того, что Вы умудряетесь "читать между строк":

Между строк не читал, приводил ГОСТ и логический вывод из определения данное ГОСТом. Если погрешил против логики - поправьте. :) Возражения типа ГЫЫЫЫЫЫ...- не рассматриваются (быдо недвно, но естественно не от Вас). :)

"34. синфазное входное напряжение (операционного усилителя):

Напряжение между любым из входов операционного усилителя и

общим выводом, совпадающее по амплитуде и фазе с напряжением

между другим входом и общим выводом.

ГОСТ 18421-93 с. 5."

Откуда следует, что синфазное напряжение не может быть больше меньшего из сигналов и отсутствует в случае разнополярных входных сигналах относительно общего провода.

[Herz 6]

Да я бы и не обратил,вы решили повторить обсуждение.Начинайте.

Зачем? С толку Вас всё равно не сбить...

Вы не первый кто говорит о среднеарифметическом.

....

Да пусть хоть все говорят....

Между строк не читал, приводил ГОСТ и логический вывод из определения данное ГОСТом. Если погрешил против логики - поправьте. :)

Поправляли ведь. Stanislav пытался, например. Убедительнее у меня вряд ли получится. Пусть уж практический опыт поправит...

 

Дискуссия здесь ведётся не ради спора как такового, а ради установления истины. Которая, повторюсь, имеет конкретное практическое значение (не зря же Herz эту тему создал! :) ).

Так что прошу Вас продлить своё участие в обсуждении вопроса.

Вопрос поднят действительно важный, и, к моему удивлению, очень туманно освещённый в литературе. В связи с этим, предлагаю идти в теме до победного конца (сиречь, до выяснения правильной трактовки понятий).

Наблюдение за ходом дискуссии, явно растянувшейся чрезмерно, всё больше убеждает меня в её бесполезности. Похоже, все, кто хотел, давно в сути вопроса разобрался. Остальным же никакие объяснения и аргументы ни к чему: у них есть своё мнение. Точка.

[Designer56 0]

Остальным же никакие объяснения и аргументы ни к чему: у них есть своё мнение. Точка.

И я пришел к тому же мнению.

[tyro 0]

Остальным же никакие объяснения и аргументы ни к чему: у них есть своё мнение. Точка.

Согласен. Здесь полный консенсус. :)

Herz, как автор темы имеет право нажать главную кнопку.

[alexander55 0]

Никто не ответил.

Мой ответ 2 % (так же как в ОУ).

Если эта тема не интересна, я прекращаю задавать вопросы - ответы.

[alexander55 0]

А мне запали в душу слова о перпендикулярности напряжений :)

Да, наука не дремлет.

Теперь еще и время расщепить (разложить) на tx, ty и tz для начала (можно было бы с Эйнштейном поспорить). :07:

 

Согласен. Здесь полный консенсус. :)

Herz, как автор темы имеет право нажать главную кнопку.

Давайте закрывать тему.

[E1962 0]

Никто не ответил.

Мой ответ 2 % (так же как в ОУ).

Если эта тема не интересна, я прекращаю задавать вопросы - ответы.

2% сомнительно.

[alexander55 0]

2% сомнительно.

А сколько не сомнительно.

[E1962 0]

А сколько не сомнительно.

1%

[GrayCat 0]

А мне запали в душу слова о перпендикулярности напряжений :)

А вас не смущают мнимые напряжения и токи? Кто-нибудь вообще хоть где-нибудь в природе наблюдал мнимые величины? Тем не менее, метод комплексных амплитуд для анализа эл. цепей применяют все.

 

Так вот разложение пары сигналов на синфазную и дифференциальную составляющие - один из математических трюков того же рода, что описание переменного тока комплексными числами. Важно, что это разложение в указанном мною виде является однозначным и взаимно обратимым.

[alexander55 0]

1%

У всех такой результат ?

[E1962 0]

А вас не смущают мнимые напряжения и токи? Кто-нибудь вообще хоть где-нибудь в природе наблюдал мнимые величины? Тем не менее, метод комплексных амплитуд для анализа эл. цепей применяют все.

 

Так вот разложение пары сигналов на синфазную и дифференциальную составляющие - один из математических трюков того же рода, что описание переменного тока комплексными числами. Важно, что это разложение в указанном мною виде является однозначным и взаимно обратимым.

Поймите одну очень простую вещь:Убивает не трюк а реальное напряжение.Синфазное это реальное напряжение превышение которого ведет к весьма нехорошим последствиям,и играм с математикой здесь нет места.

В методе комплексных амплитуд не говориться о синфазном напряжении.Вы потрудитесь обосновать практическое применение ваших формул.

[tyro 0]

А вас не смущают мнимые напряжения и токи? Кто-нибудь вообще хоть где-нибудь в природе наблюдал мнимые величины? Тем не менее, метод комплексных амплитуд для анализа эл. цепей применяют все.

Так вот разложение пары сигналов на синфазную и дифференциальную составляющие - один из математических трюков того же рода, что описание переменного тока комплексными числами. Важно, что это разложение в указанном мною виде является однозначным и взаимно обратимым.

Меня не смущают также интеграл, мат. ожидание и вообще любые математические абстракции, хотя в природе их не наблюдал. Можно разложить сигналы в любой ряд, может точность вычислений окажется не хуже а лучше. Да и вообще любая методика дающая точный (достоверный) результат хороша, и тем она (на мой взгляд) лучше, чем проше.

Меня смущает желание придать формулировке физического параметра (который имеется в природе) вычисленной абстракции пусть и однозначной и взаимо обратимой.

[alexander55 0]

2% сомнительно.

Для выяснения истины.

Если R2=R4=R(1+1%),

а R1=R3=R(1-1%) максимальное отклонение выходного напряжения от номинального.

Или все наоборот.

Uout= Udiff/2* (1+1%)/(1-1%)*2=Udiff * (1+2%)

Для коллекции. Для синфазного напряжения смещение выхода при 1 % отклонении резисторов даст 4% от величины U синфазного, но при R1=R4=R(1+1%), а R2=R3=R(1-1%).

PS. Я это считаю своим долгом сообщить, т.к. 99,99 % об этом не знают, а никто об этом не говорит и не пишет. Догадайся мол сама.