[Motion 0]

Нашёл ещё проще решение:

 

Из рисунка видно, что в качестве стабилитрона был выбран 1N4732A на 4.7В

 

Но возник вопрос - какого номинала нужно подобрать резисторы.

 

По идее для стабилизации напряжения стабилитрон должен пропускать токи в определённом диапазоне Iст min...Iст max

 

Не могу понять по даташиту какой минимальный ток должен быть.

 

1N4732A.pdf

[rsln 0]

Нашёл ещё проще решение:

 

Из рисунка видно, что в качестве стабилитрона был выбран 1N4732A на 4.7В

 

Но возник вопрос - какого номинала нужно подобрать резисторы.

 

По идее для стабилизации напряжения стабилитрон должен пропускать токи в определённом диапазоне Iст min...Iст max

 

Не могу понять по даташиту какой минимальный ток должен быть.

минимальный ток 53mA, при этом напряжение 4,7В

Iст max=193mA

[Motion 0]

Тогда получается:

 

При максимальном напяжении сети 310 В, 305,3 В упадёт на резисторах, а 4,7 В на стабилитроне.

 

Общее сопротивление резисторов должно быть рассчитано исходя из заданого значения максимального тока.

 

R = 305,3 В/193 мА = 1,6 кОМ

 

Теперь расчитаем при каком напряжении сети стабилитрон перестанет стабилизировать напряжение (ток через него будет протекать ниже Iст min)

 

Umin = R * Iст min = 1,6 кОМ * 53 мА = 84,8 В

 

 

Получается при напряжении сети меньше 84 В стабилитрон не будет стабилизировать и на выходе схемы произойдёт перепад с лог.1 в лог.0? Можно ли как-то понизить этот порог?

[=AK= 12]

минимальный ток 53mA, при этом напряжение 4,7В

Дифф. сопротивление в 500 Ом специфицировано для 1 мА. При тестовом токе 53 мА дифф. сопротивление падает до 8 Ом. Но это не дает ни малейших оснований считать ток 53 мА "минимальным".

 

Тогда получается:

Вы не забывайте считать, какие мощности рассеиваются в элементах. Иначе просветления не наступит.

[Motion 0]

Что-то не могу понять:

 

500 Ом при 1 мА

 

8 Ом при 53 мА

 

 

?????

 

 

Объясните, пожайлуста, что за параметры даны в таблице. И как правильно рассчитать мою цепочку.

 

Взято несколько резисторов, чтобы исключить пробой напряжения в случае взятия 1-го резистора.

[=AK= 12]

Объясните, пожайлуста, что за параметры даны в таблице.

Дифференциальное сопротивление. Если у вас был курс типа "основы радиоэлектроники", то должны знать. А если не было, то вы неправильно выбрали тему диплома.

 

Вас с самого начала спрашивали, нужна ли развязка. Вы долгое время утверждали, что нужна. Сейчас же вы вдруг прискакали со схемой, в которой развязки нет. У вас задание поменялось, или вы не понимаете, что ваша новая схема не имеет гальванической развязки?

 

Вот схема без гальванической развязки, где порт микроконтроллера используется в качестве компаратора.

 

А вот график напряжения на входной ножке порта микроконтроллера при подаче 220 В на вход схемы.

[Motion 0]

Вас с самого начала спрашивали, нужна ли развязка. Вы долгое время утверждали, что нужна. Сейчас же вы вдруг прискакали со схемой, в которой развязки нет. У вас задание поменялось, или вы не в состоянии осознать, что ваша новая схема не имеет гальванической развязки?

 

Не удалось розвязать датчик напряжения с контроллером (вообще это возможно, но для даного проэкта это неприемлемо) и пришлось отказаться от развязки.

 

 

Ваша схема плохая. Глупая. Долго объяснять почему. Да к тому же нет веры, что вы что-нибудь поймете из объяснений.

 

Чем плоха? Всё-таки попробуйте объяснить.

 

 

Вот вам более-менее нормальная схема без гальванической развязки, где порт микроконтроллера используется в качестве компаратора.

 

А почему ваша схема более-менее нормальная? Из графика видно, что она почти точно делает логически перепад при перехождении синусоиды через 0. По-моему отличная схема. Вот только объясните как она работает.

[=AK= 12]

А почему ваша схема более-менее нормальная? Из графика видно, что она почти точно делает логически перепад при перехождении синусоиды через 0. По-моему отличная схема.

Вам не нужно точно ловить переход через 0. Сама постановка вопроса о "точном" детектировании в сущности порочна.

 

Момент перехода через 0 нестабилен и может "прыгать" на сотни микросекуннд относительно своего "истинного" положения. Это происходит, например, когда неподалеку включают-выключают мощные нагрузки.

 

Сравнительно "точное" детектирование 0 может подвигнуть вас на то, что в одном полупериоде вы будете отсчитывать время от положительного фронта, а в другом - от отрицательного. Это вдвойне порочный подход, который в конечном счете приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы).

 

Вам надо ловить один фронт. Второй "фронт" должен быть искусственным, т.е. вычисленным как период попалам и отсчитанным от первого фронта.

 

А когда ловишь один фронт, то неважно насколько точно его ловишь. Главное - стабильно.

[Motion 0]

Это вдвойне порочный подход, который в конечном счете приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы).

 

Я прислушаюсь к вам и сделаю как лучше.

 

Но всё-таки мне интерестно, почему плохо ловить положительный и отрицательный фронт? Словил положительный - отсчитал время - выдал импульс; словил отрицательный - отсчитал - выдал.

 

приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы).

 

Каким образом эти неприятности произойдут?

 

Я не упрямлюсь, а хочу понять почему этого не стоит делать. Чтобы в дальнейшем не допускать таких ошибок.

 

Да, понять бы ещё принцип действия. Насколько я понял, uC идёт на ножку контроллера. D2 наверное стабилитрон (или просто обратно включённый диод).

 

Если на аноде D1 окажеться больше 5 В ток потечёт через него.

 

Пока напряжение сети больше 5 В на D1 падает 5 В, а на R1 всё остальное.

 

А дальше как? Верны ли мои рассуждения?

[=AK= 12]

Но всё-таки мне интерестно, почему плохо ловить положительный и отрицательный фронт? Словил положительный - отсчитал время - выдал импульс; словил отрицательный - отсчитал - выдал.

Каким образом эти неприятности произойдут?

При рассогласовании фронтов относительно "идеальной" позиции на, скажем, 20 мкс, в одном полупериоде симистор будет открываться на 20 мкс раньше чем в другом. Это вызовет протекание постоянного тока через нагрузку. Далее почитайте обсуждение http://electronix.ru/forum/index.php?showt...40160&st=45

 

uC идёт на ножку контроллера. D2 наверное стабилитрон (или просто обратно включённый диод).

Оба диода на схеме - просто диоды, можно использовать маломощные Шоттки.

[rezident 0]

Вот схема без гальванической развязки, где порт микроконтроллера используется в качестве компаратора.

А вашей схеме не поплохеет от того, что 310В цепь питания 5В подзаряжает? Не логичнее было бы строить защиту "опирая" диоды не на питание, а на, скажем, стабилитрон 5,1В? Тогда вместо D2 достаточно одного стабилитрона, а D1 и вовсе не потребуется.

[Motion 0]

Насколько я понял, если неправильно управлять отпиранием симмистора - это может привести к увеличению постоянной состовляющей, что будет приводить к намагничиванию трансформатора, который потом войдёт в насыщение. С "Электомагнитной техникой" я не особо дружу. Поэтому не сильно понимаю, чем это плохо. Но понял, что лучше этого не делать.

 

Но вопрос конечно же интрестный. Никогда не задумывался над этим.

 

Далее по той же теме. Вы писали

Тогда бы для управления силовым симистором использовали оптопару MOC3053 с оптосимистором, который может открываться в любой момент времени. На вход мк подавали бы импульсы от детектора, обнаруживающего моменты перехода сетевого через 0. Далее программно отчитывали время от перехода через 0 до нужного момента и подавали бы импульс на оптопару.

 

Так я и сделаю. Теперь хочу разобраться как это сделать.

 

Теперь 0 я буду ловить раз в период сетевого напряжения. При таком способе, пусть я не точно открою в нужное время, но зато площади обоих полупериодов будут равны, верно?

 

Открывать я же должен дважды в период (каждый полупериод)?

 

 

 

Однако такая штука генерирует много помех, из-за чего мк может сбоить, особенно если мало опыта конструирования подобных устр-в.

 

 

Если я буду програмно делать "плавный пуск". Уменьшаться ли значительно помехи?

Или, например, если входной фильтр поставить.

 

Только с нелинейностью характеристики все равно нужно бороться, тем более, с сильно нелинейной зависимостью яркости от подводимой электрической мощности.

 

Что нужно, чтобы узнать зависимость угла отпирания от мощности? Помню в институте была формула вычисления, по-моему, действующего значения через интеграл. Насколько я понимаю, чтобы лампа горела на 10% яркости - нужно приложить 10% площади полупериода(10% мощности), верно?

[my504 2]

....................

Что нужно, чтобы узнать зависимость угла отпирания от мощности? Помню в институте была формула вычисления, по-моему, действующего значения через интеграл. Насколько я понимаю, чтобы лампа горела на 10% яркости - нужно приложить 10% площади полупериода(10% мощности), верно?

 

Неверно. Мощность пропорциональна КВАДРАТУ напряжения....

[=AK= 12]

А вашей схеме не поплохеет от того, что 310В цепь питания 5В подзаряжает? Не логичнее было бы строить защиту "опирая" диоды не на питание, а на, скажем, стабилитрон 5,1В? Тогда вместо D2 достаточно одного стабилитрона, а D1 и вовсе не потребуется.

Верное замечание. Проблема решается путем подсчета токов, втекающих в и вытекающих из шины +5В. В случае сомнений увеличиваются резисторы делителя и/или на шину питания ставится стабилитрон или TL431, который не даст напряжению подняться выше допустимого предела.

 

Со стабилитроном есть проблемы, из-за которых его применять нежелательно:

-- характеристики при малых токах не специфицированы

-- в момент включения питания, пока напряжение на шине +5 еще мало, входной ток течет в пин микроконтроллера и может вызвать защелкивание

 

Теперь 0 я буду ловить раз в период сетевого напряжения. При таком способе, пусть я не точно открою в нужное время, но зато площади обоих полупериодов будут равны, верно?

Открывать я же должен дважды в период (каждый полупериод)?

Да

 

Если я буду програмно делать "плавный пуск". Уменьшаться ли значительно помехи?

Нет

[rezident 0]

-- в момент включения питания, пока напряжение на шине +5 еще мало, входной ток течет в пин микроконтроллера и может вызвать защелкивание

Дык в таких схемах естественно доп. защита делается - через R или RC (C небольшого номинала) на вход МК. А если у МК нет встроенного входного триггера Шмитта, то сначала на него, а потом уже на вход МК.