[maik-vs 0]

Дык у аффтара проблемы с передачей,значит руками флаги дергать ваще не надо.байт в UDR -и смотри

чего-там с прерываниями.И скачайте версию 4.13,там атымельцы здорово над переферией поработали.

 

Согласен. Я удивился, как он этих флагов не видел. Или мышой не ткнул?

А что нового в периферии в 4.13? У меня только нумерацию битов приходится всё время включать, больше новостей не заметил. Проц М16.

[ReAl 0]

Ну в принципе даже разрешение TXC можно не дергать, если вы можете дать гарантию, что время реакции на UDRE не превысит времени передачи символа.

Ещё можно тупо в прерывании UDRE - если производится запись очередного байта в UDR, то не глядя заодно сбрасывать флаг TXC. В суме это даёт меньше кода, чем разрешение/запрещение TXCIE и защищает от задержки отработки UDRE.

Так как если были запрещены прерывания и UDRE не отработало своевременно, успел установиться флаг TXC, то при разрешении прерываний (выходе из другого прерывания) первым будет передано управление на UDRE_vect.

[=GM= 0]

To defunct. Посмотрел на ваш код.

Пример написан под AT90S2313, чтобы переделать под Tiny2313 надо будет поменять таблицу векторов и возможно пару штрихов с настройкой UART'a

Одно место меня озадачило, в теле подпрограммы PutChar вы снова вызываете PutChar. Это что, такая рекурсия заложена, или как? Вроде не должно работать.

[defunct 0]

Одно место меня озадачило, в теле подпрограммы PutChar вы снова вызываете PutChar. Это что, такая рекурсия заложена, или как?

Спасибо что проявили интерес ;>

Да - там рекурсия.

посылаем строку "hello\n"

putchar автоматически добавит возврат каретки и терминал примет "hello\r\n".

 

Вроде не должно работать.

Попробуйте код. ;>

Какой резон мне выкладывать что-то нерабочее?

[=GM= 0]

Да - там рекурсия

Посмотрел попристальнее - нет там никакой рекурсии. И вообще, проще было бы вызывать не rcall PutChar, a rcall __skip_add_cr (ну и названьице(:-)). И выполнение было бы быстрее, ведь рутина у вас и в прерывании вызывается...

 

Попробуйте код

А чего его пробовать, и так видно, что тяжеловесно и неоптимально. Например, фрагмент с кольцевым буфером можно написать в два раза короче. А что там за пляски с бубнами в PutChar: in AH,SREG cli + out SREG,AH? Не проще ли обойтись связкой cli/sei. Или вот: зачем стоит tst AL перед rcall PutChar в рутине Print?

[defunct 0]

Посмотрел попристальнее - нет там никакой рекурсии.

Смотрите пристальнее сразу. Ок?

Есть там рекурсия, коль скоро функция вызывает сама себя.

 

проще было бы вызывать не rcall PutChar, a rcall __skip_add_cr (ну и названьице(:-)).

Не сомневаюсь что вы именно так и поступаете, у меня же все метки начинающиеся с "__" внутренние и я стараюсь их не вызывать, чтобы было меньше путаницы.

 

А что там за пляски с бубнами в PutChar: in AH,SREG cli + out SREG,AH? Не проще ли обойтись связкой cli/sei. Или вот: зачем стоит tst AL перед rcall PutChar в рутине Print?

Не проще. Потому что вызывается эта функция еще и в прерывании.

 

И вообще прежде чем хаить хамоватым тоном - разберитесь с кодом.

 

Или вот: зачем стоит tst AL перед rcall PutChar в рутине Print?

опечатка.

[=GM= 0]

Есть там рекурсия, коль скоро функция вызывает сама себя.

Ну-ну, tell it your sailors(:-). Рекурсии там нет. Рекурсия – это сведение вычисления задачи некоторой размерности N к вычислению аналогичных задач меньшей размерности. Вот пример классической рекурсии.

 Задача заключается в том, чтобы найти по заданному n число последовательности Фибоначчи Fn. 
#include <stdio.h>
#include <time.h>
long F(unsigned int n)
{
  return n <= 1 ? n : F(n-1) + F(n-2);
}
int main()
{
  time_t begin, end;
  long res;
  for(int n = 0; n < 40; n++)
  {
    time(&begin);
    res = F(n);
    time(&end);
    printf("%-3i\t%-9li\t%-20.3f\n",n,res,difftime(end,begin));
  }
  return 0;
}

Кстати, цикл является частным видом рекурсии. У вас ни того, ни другого.

Не сомневаюсь что вы именно так и поступаете, у меня же все метки начинающиеся с "__" внутренние и я стараюсь их не вызывать, чтобы было меньше путаницы.

Дорогой мой, зачем метки тогда вообще писать. Я пишу программы так, чтобы они были эффективные и красивые, а не какие-то там крокозябры (это не вам).

Не проще. Потому что вызывается эта функция еще и в прерывании.

Ну хорошо, не проще, так не проще. Сейчас я вам покажу как ваш код работает. Выполняется программа Print, перед brne возникает прерывание по приему с rx. Программа прерывания запишет принятый байт внутрь строки, которую программа Print собирается поместить в кольцевой буфер. В результате вы получите не ту строку, которую копировали из флеши, а несколько другую. Я бы назвал сиё скрытым (неявным) багом.

И вообще прежде чем хаить хамоватым тоном - разберитесь с кодом

Прошу прощения, если кого-то обидел, но я никому не хамил и никого не хаял. Была выложена программа, идёт её обсуждение, ничего личного.

[defunct 0]

Ну-ну, tell it your sailors(:-). Рекурсии там нет. Рекурсия – это сведение вычисления задачи некоторой размерности N к вычислению аналогичных задач меньшей размерности. Вот пример классической рекурсии.

 

Ваше определение рекурсии и пример - неверны. либо взяты не из той предметной области.

 

рекурсия — частичное определение объекта через себя, определение объекта с использованием ранее определённых. Рекурсия используется, когда можно выделить самоподобие задачи.

 

В программировании рекурсия — вызов функции или процедуры из неё же самой

 

источник:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рекурсия

 

Ну хорошо, не проще, так не проще. Сейчас я вам покажу как ваш код работает.

 

Выполняется программа Print, перед brne возникает прерывание по приему с rx. Программа прерывания запишет принятый байт внутрь строки, которую программа Print собирается поместить в кольцевой буфер. В результате вы получите не ту строку, которую копировали из флеши, а несколько другую. Я бы назвал сиё скрытым (неявным) багом.

Теоретически возможно. Атомарность Print я не организовывал.

Но конструкция реализованная в PutChar не препятствует организации атомарности Print.

 

тем же самым in Rr, SREG - cli - out SREG, Rr

 

Дорогой мой, зачем метки тогда вообще писать.

Во-первых выбирайте выражения. Своему бойфренду можете говорить "дорогой мой".

Во-вторых, я не виноват что русский язык порождает неоднозначность ("не вызывать" - имелось в виду "call" не делать. )

в третьих - это такой стиль - для обозначения внутренних меток (локальных для функций) на которые осуществяется условный переход я применю "тэг" - "__".

[SapegoAL 0]

=GM=, при всём уважении к Вашим знаниям давайте будем добрее друг к другу. Так вы отобъёте всякое желание выложить свою прогу, чтобы кому-то помочь. :)

Любая маломальски приличная прога содержит ошибки. Иногда их вылавливаешь годами. Плюс различные предпочтения у каждого программиста. Это как аккорды на гитаре. Один пользуется чаще такими а другой другими. Но если оба музыканта, то музыка всё равно звучит. :)

[WHILE 0]

Рекурсия – это сведение вычисления задачи некоторой размерности N к вычислению аналогичных задач меньшей размерности

А откуда такое определение рекурмии,ссылку можно?

 

В программировании рекурсия — вызов функции или процедуры из неё же самой

Вот с этим не поспоришь.

И чего-вы к обозначению внутренних меток прицепились?По моему,нормальная идея визуально разделять локальные и глобальные метки.

З.Ы. вы кодер,не знающий ошибок?

[=GM= 0]

Ваше определение рекурсии и пример - неверны. либо взяты не из той предметной области. рекурсия — частичное определение объекта через себя, определение объекта с использованием ранее определённых. Рекурсия используется, когда можно выделить самоподобие задачи.

Мой пример классический, не я его выдумал, взгляните на него непредвзято (заменил там рекурсивную функцию F на более заметную RECURRENCE).

long RECURRENCE(unsigned int n)
{
  return n <= 1 ? n : RECURRENCE(n-1) + RECURRENCE(n-2);
}

Напишите ваш код PutChar на си в таком же виде, тогда и будем говорить, что верно, а что неверно. Интересно, что у вас будет параметром рекурсии?

Теоретически возможно. Атомарность Print я не организовывал.

Но конструкция, реализованная в PutChar не препятствует организации атомарности Print.

тем же самым in Rr, SREG - cli - out SREG, Rr

Так я и сказал. что все эти примочки внутри PutChar не нужны, не решают они задачу до конца, а снаружи атомарность передачи строки вы не обеспечили. И не теоретически, а сугубо практически, поверьте.

Во-первых, выбирайте выражения. Своему бойфренду можете говорить "дорогой мой"

Да что ж такое! Такое впечатление, что или у всех мозги такие извращенные, или все свихнулись на этой секссвободе, что ни скажешь, всё переводят в плоскость гениталий. Вы уж, уважаемый, тоже слова выбирайте.

 

 

=GM=, при всём уважении к Вашим знаниям давайте будем добрее друг к другу. Так вы отобъёте всякое желание выложить свою прогу, чтобы кому-то помочь. :)

Знаний как раз маловато, спасибо форуму, много даёт в плане самообразования. Да я...белый и пушистый, defunct'а почти люблю (как брата, а то опять поймет не в той плоскости(:-)). Что касается проги, не собирался я её критиковать, с первого взгляда она мне понравилась, посмотрел по диагонали - в подпрограмме вывода символа вроде используется рекурсия, вот думаю, люди рекурсию применяют, а я от неё как чёрт от ладана, ну я и спросил спроста, а потом уж стал смотреть, а он мне отвечает, да, там рекурсия, да какая рекурсия, курам на смех

Любая мало-мальски приличная прога содержит ошибки. Иногда их вылавливаешь годами. Плюс различные предпочтения у каждого программиста. Это как аккорды на гитаре. Один пользуется чаще такими, а другой другими. Но если оба музыканта, то музыка всё равно звучит. :)

Согласен. Ошибок в любой программе полно, у самого так. Смотришь на программу годичной давности, и думаешь, неужели это я написал такое гуано? Ну посмотрел я его программу, ну высказал замечания, будь благодарен, что кто-то потратил своё время, разобрался, принял участие, ответил, что плохого? Почему сразу надо воспринимать как наезд, которого и в помине не было. Дефункту не надо было говорить, чтоб код испытал(:-). Да если б все мои программы так критиковали, это было бы здорово, и программы были бы в стократ лучше...

[defunct 0]

Мой пример классический, не я его выдумал, взгляните на него непредвзято (заменил там рекурсивную функцию F на более заметную RECURRENCE).

Взглянул непредвзято.. будем считать, что вы взяли определение рекурсии не из той предметной области.

 

Напишите ваш код PutChar на си в таком же виде, тогда и будем говорить, что верно, а что неверно. Интересно, что у вас будет параметром рекурсии?

отправляемый char, а что еще может быть параметром?

функциональный аналог ассемблерной функции:

 

void put(U8 ch)
{
    if (ch == 0x0A) // add CR char ahead of LF
        put(0x0D);
    { 
        U8 IStatus = ILock()
        pRing->storage[ pRing->tail ] = ch;
        pRing->tail = RingNextTail( pRing );
        IUnlock( IStatus );
    }
}

 

 

Так я и сказал. что все эти примочки внутри PutChar не нужны, не решают они задачу до конца,

Это вам так кажется.

Примочки внутри putchar решают свои задачи:

- атомарность выгрузки символа в очередь

- добавление символа CR

 

а снаружи атомарность передачи строки вы не обеспечили. И не теоретически, а сугубо практически, поверьте.

Господи, да что вы цепляетесь к фантикам от конфет. Чес слово.

Уж не пойму или у меня там полный бред в коде или у вас проблемы с прочтением алгоритма из асм программы.

 

поменять Print так:

/*
* Print()
* Выводит строки размещенные во флеш памяти через PutChar
* ---> Z - указатель на строку оканчиваемую \0 во флеш
* <--- ничего не возвращает
*/
Print:
    in    AH, SREG
    push  AH
    cli
__do_output:    
    lpm; // читаем данные флеш
    adiw  Z, 1  // увеличим указатель на 1 (z++)
    mov   AL, R0
    rcall PutChar
    tst   AL
    brne  __do_output
    
    pop   AH
    out   SREG, AH
    ret

и будет обеспечиваться атомарность.

push/pop конечно же можно сократить если использовать какой-либо другой регистр для хранения SREG вместо AH, но поставил специально для наглядности.

 

да какая рекурсия, курам на смех

Маленькая простенькая - но рекурсия, т.к. функция вызывает сама себя.

Прочитайте определение рекурсии на wiki.

 

 

Ну посмотрел я его программу, ну высказал замечания, будь благодарен, что кто-то потратил своё время, разобрался, принял участие, ответил, что плохого?

Я выразил вам благодарность и попытался нормально ответить на ваши вопросы вначале.

 

PS: я и сейчас пытаюсь отвечать на ваши вопросы по-сущесту, с приведением ссылок и примеров. Может вы просто не замечаете?

[=GM= 0]

Уж не пойму или у меня там полный бред в коде или у вас проблемы с прочтением алгоритма из асм программы. поменять Print так:

/*
* Print()
* Выводит строки размещенный во флеш памяти через UART
* ---> Z - указатель на строку оканчиваемую \0 во флеш
* <--- ничего не возвращает
*/
Print:    in    AH, SREG
    push  AH
    cli
__do_output:    
    lpm; // читаем данные флеш
    adiw  Z, 1  // увеличим указатель на 1 (z++)
    mov   AL, R0
    rcall PutChar
    tst   AL
    brne  __do_output
    pop   AH
    out   SREG, AH
    ret

и будет обеспечиваться атомарность

Ну, это другое дело. Но тогда сохранение/восстановление статус-регистра в PutChar не нужно, о чём я и толкую последние две страницы.

 

Кстати, неплохо бы добавить проверку на переполнение буфера в подпрограмме обработки прерываний по приему. UART_RX_ISR так и будет писать по кругу, никаких ограничений у вас нет, возможен скрытый баг.

[defunct 0]

Ну, это другое дело. Но тогда сохранение/восстановление статус-регистра в PutChar не нужно, о чём я и толкую последние две страницы.

Нужно! Т.к. PutChar автономная функция, и кроме Print может быть использована где угодно.

"Лучше перебдеть чем "недобдеть" ;>

 

Кстати, неплохо бы добавить проверку на переполнение буфера в подпрограмме обработки прерываний по приему.

Это так и было задумано..

Практика показывает что для консольных приложений (а пример относился как раз консоли) много лучше допускать опустошение Tx (при переполнении) чем притормаживать CPU ожиданием освобождения места.

 

UART_RX_ISR так и будет писать по кругу, никаких ограничений у вас нет, возможен скрытый баг.

RX_ISR в идеале должен работать со входной очередью.

Вывод "Эхо" по скорости заполнения не быстрее TX, переполнений по вине RX потока быть не должно. Ну а в случае когда полный overload, то деваться некуда или сбросить TX очередь или ждать окончания TX. Но мы не можем торчать в прерывании и ждать когда освободится место в очереди..

[=GM= 0]

Открыл новую тему на предмет написания и использования циклических буферов, показал своё видение предмета. Приглашаю к обсуждению.