[DS 0]

Насколько я могу судить, зеркала отсутствуют.. :)

 

Пргоресс, однако, с 79 года!

[mdmitry 0]

Извините за вторжение.

Вопрос модераторам: не пора ли дискуссиию начать прикрывать?

Теперь в тему:

лазер это автогенератор. Существуют различные виды лазеров как по типу активной среды (твердые, жидкие, газовые.), так и по типу резонатора. Желающие могут посмотреть специальную литературу по различным типам лазеров/

Боюсь, что дискуссия скоро перейдет на обсуждение деталей построения определенных типов лазеров.

извините за несколько кратко-резкий пост.

[DS 0]

Вообще говоря, обсуждается принципиальный вопрос - что можно считать лазером, а что уже нет.

 

До кучи, еще нашел определение отличий режима суперлюминисценции от режима лазерной генерации:

 

Для режима лазерной генерации время пролета кванта через активную среду должно быть порядка или меньше времени когерентности, и много меньше времени релаксации возбужденного состояния.

Для режима суперлюминисценции время когерентности много меньше времени пролета, а время релаксации порядка или меньше времени пролета.

 

Кроме этого, помещение суперлюмнисцирующей среды в резонатор, приводит к падению интенсивности. Так что лазерный диод отличается от суперлюминисцентного больше, чем наличием зеркал.

 

Режим безрезонаторной генерации называется также superradiation mode.

[net 0]

Я кажется в посте номер 76 привел определение лазера. И привел ссылки на статьи про безрезонаторные лазеры. Или их таки в природе не существует ? Если Вы ссылочку на статью Велихова датите с иным определением лазера, это будет аргументом, хотя он вроде несколько другим занимается.

 

И чтобы еще больше все запутать приведу ссылку на курс лекций http://genphys1.phys.spbu.ru/Courses/Fradkin_LBIZ.html

 

прочитал пост 76 еще раз - но не обнаружил там определение лазера

там только общие рассуждения вообще - но определения лазера нет

могу вас утешить еще тем что перечитал книги лежащие на столе но нигде не обнаружил определения - что такое лазер

 

вообще говоря нужно говорить не о лазере- а о квантовом генераторе - посекольку у нас с стране слово лазер было запрещенео и гостировалось квантовый генератор

 

 

так что если вас не затруднит - тем более вы говорите что уже давали определения

повторите ваше определение в явном виде

типа лазер это такое устройство ....... или как вы там это видите

 

в учебниках много пишут о том как работает то или иное устройство и какие они бывают но определения лазера я не встречал

 

 

определение которое дал ALEX принято в определенной среде людей использующие и создающие данные устройства - меня оно удовлетворяет по определению

но это вовсе не означает что оно правомерно в другой группе людей

 

хотелось бы услышать от вас определение - а не ссылку на пост в котором этого определения нет

[Alex255 0]

Да, по поводу распределения фотонов в моде при условии значитьельного превышения над порогом генерации, я с Вами соглашусь - распределение будет иметь вид, близкий к Пуассоновскому. Я в азарте выскочил за то, что имел в виду в начале.

Я все время имел в вмду механизм вынужденного излучения, именно то, что выдернул из КЭДа blackfin.

 

Механизм выбора направления и фазы излучения не обязательно должен быть резонаторным - главное механизм генерации излучения должен быть вынужденным, а результирующее излучение - когерентным. В азотном лазере пространственная селекция осуществляется отнюдь не резонаторным методом, а соостветствующим времменЫм распределением момента накачки активной среды. Этим он отличается от суперлюминисцентного источника, в котором нет специально выделенных направлений.

 

Я все эти страницы утверждал, что "плюс резонатор" - необязательно. Как необязательно и инверсное состояние среды, вообще говоря, судя по последним публикациям.

 

И я что-то никогда не слышал, чтобы времязадающую RC цепочку, скажем в мултивибраторе, называли резонатором.

 

Нашел определние лазера товарища Летохова - он их подразделяет на лазеры с резонаторной (когерентной) обратной связью и без таковой, т.е. с обратной связью, имеющей какую-либо иную природу. Система вообще без обратной связи называется лазерным усилителем внешнего или собственного спонтанного светового сигнала. Надеюсь, для Вас такое определение сгодится.

А вообще, почитайте его статью http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst2747.html, где давая сначала такое определение лазера, он в середине текста называет астролазером, то, что назвал в начале "лазерным усилителем".

Хорошая ссылка. Спасибо.

"При положительной обратной связи активная среда превращается в лазер [1], а при ее отсутствии остается лазерным усилителем... "

"В этом особенность лазерного стимулированного излучения в астролазере в угол 4pi ср по сравнению со стимулированным излучением лабораторного лазера в узкий телесный угол, определяемый свойствами оптического резонатора."

 

Собственные ссылки повнимательней читать надобно :)

Астролазер это совершенно специфический объект, астролазер, это не лазер. Уф, действительно хватит уже...

[blackfin 23]

..нигде не обнаружил определения - что такое лазер..

..повторите ваше определение в явном виде..

..типа лазер это такое устройство..

"Физический энциклопедический словарь", Москва, 1983г.

 

"ЛАЗЕР (оптический квантовый генератор), устройство, генерирующее когерентные эл.-магн. волны за счет вынужденного испускания или вынужденного рассеяния света активной средой, находящейся в оптич. резонаторе."

[tvv 0]

"Физический энциклопедический словарь", Москва, 1983г.

 

"ЛАЗЕР (оптический квантовый генератор), устройство, генерирующее когерентные эл.-магн. волны за счет вынужденного испускания или вынужденного рассеяния света активной средой, находящейся в оптич. резонаторе."

Так Вы с этим определением согласны или нет?

 

Про DESY. Формально Вы правы - зеркал нет, но, как я понимаю, (поправьте если не так) пучок электронов попадая в магнитную систему начинает излучать (light amplification process starts from shot noise in the electron beam) и, т.к. скорость электронов меньше скорости света, то, к моменту прихода пучка, электромагнитное излучение в данной точке уже есть. Оно (излучение) стимулирует новое излучение с теми-же свойствами. Так повторяется N раз. IMHO, это ничем не отличается от резонатора. В работе В.Л. Кузнецова условие резонанса дано в явном виде.

 

mdmitry +1.

[Herz 5]

Извините за вторжение.

Вопрос модераторам: не пора ли дискуссиию начать прикрывать?

........

Боюсь, что дискуссия скоро перейдет на обсуждение деталей построения определенных типов лазеров.

извините за несколько кратко-резкий пост.

Что за болезненное отношение к теме? Зачем её закрывать, да ещё принудительно?

Чем она Вам мешает? Мне, например, интересно. Думаю, и автору тоже, хоть обсуждение и вышло за рамки вопроса. Всё же это не пустопорожний трёп из раздела "Свободное общение", который съедает половину ресурсов форума и почему-то никому не мешает.

[DS 0]

Ну давайте договоримся, что лазер - это генератор оптическиого излучения на основе эффекта вынужденного излучения. Время когерентности лазерного излучения должно превышать время прохода света через резонатор, иначе источник называется суперлюминисцентным.

Это определение покрывает все упоминаемые здесь конструкции. Годится такое ?

P.S. А в английском языке нет такой проблемы - LASER и есть определение. И название лазерного резонатора - cavity - в то же время может означать и просто "объем", "полость".

[Attractor 0]

Насколько я понимаю, большинство участников дискуссии уже определилось с понятием "лазер". А именно, как источника монохроматического когерентного излучения, сконцентрированного в малом телесном угле. Приводилось несколько примеров и ссылок, подтверждающих утверждение, что лазер может быть "лазером" и без применения зеркал. Однако, зеркала применяются в БОЛЬШИНСТВЕ типов лазеров по той причине, что за один проход бывает сложно обеспечить требуемое усиление. Большинство учебников и других источников также указывают на необходимость применения оптического резонатора, но, опять же, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев это продиктовано желанием наглядно описать и объяснить конструкцию лазера. Ну а лазеры без зеркал, а также без инверсной населенности - это уже предмет спецкурсов. Более того, DS несколько раз приводил в пример азотный лазер, с длительностью импульса порядка 3 нс и длиной активной среды порядка метра, и, насколько я помню, никто на этот счет содержательных комментариев так и не дал... Стоит ли здесь повторять, что за 3 нс импульс света успеет пройти 1 метр максимум один раз? :)

Это мое видение вопроса, имхо

 

 

Извиняюсь за лишний пост, не туда нажал Теперь их ровно 100

Изменено 14 августа, 2007 пользователем Attractor

[net 0]

Насколько я понимаю, большинство участников дискуссии уже определилось с понятием "лазер". А именно, как источника монохроматического когерентного излучения, сконцентрированного в малом телесном угле. Приводилось несколько примеров и ссылок, подтверждающих утверждение, что лазер может быть "лазером" и без применения зеркал. Однако, зеркала применяются в БОЛЬШИНСТВЕ типов лазеров по той причине, что за один проход бывает сложно обеспечить требуемое усиление. Большинство учебников и других источников также указывают на необходимость применения оптического резонатора, но, опять же, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев это продиктовано желанием наглядно описать и объяснить конструкцию лазера. Ну а лазеры без зеркал, а также без инверсной населенности - это уже предмет спецкурсов. Более того, DS несколько раз приводил в пример азотный лазер, с длительностью импульса порядка 3 нс и длиной активной среды порядка метра, и, насколько я помню, никто на этот счет содержательных комментариев так и не дал... Стоит ли здесь повторять, что за 3 нс импульс света успеет пройти 1 метр максимум один раз? :)

Это мое видение вопроса, имхо

Извиняюсь за лишний пост, не туда нажал Теперь их ровно 100

получить монохроматический свет можно получить без всяких лазеров и когерентность вообще вещь присутствующая у ЛЮБОГО света - вопрос только в его количественном описании

 

азотный лазер вовсе не лазер по большому счету а источник супер люминесценции

 

 

 

"Физический энциклопедический словарь", Москва, 1983г.

 

"ЛАЗЕР (оптический квантовый генератор), устройство, генерирующее когерентные эл.-магн. волны за счет вынужденного испускания или вынужденного рассеяния света активной средой, находящейся в оптич. резонаторе."

 

так что резонатор нужен по определению или как?

 

 

Ну давайте договоримся, что лазер - это генератор оптическиого излучения на основе эффекта вынужденного излучения. Время когерентности лазерного излучения должно превышать время прохода света через резонатор, иначе источник называется суперлюминисцентным.

Это определение покрывает все упоминаемые здесь конструкции. Годится такое ?

P.S. А в английском языке нет такой проблемы - LASER и есть определение. И название лазерного резонатора - cavity - в то же время может означать и просто "объем", "полость".

 

вы признали что нужен резонатор? или я чегото не понял?

 

 

Уф, действительно хватит уже...

 

да к сожалению действительно - уже стало надоедать :beer:

[DS 0]

азотный лазер вовсе не лазер по большому счету а источник супер люминесценции

так что резонатор нужен по определению или как?

вы признали что нужен резонатор? или я чегото не понял?

 

Я сам уже блин, зарапортовался. Следует читать "активную среду". Все перепевы слова "cavity" на русский язык.

[tvv 0]

Вот еще пример лазера от того же авторитетного автора http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2002/11/2337.pdf

Я извиняюсь, а Вы не могли-бы дать прямую ссылку, где были бы приведены характеристики таких приборов не теоретически, а в виде измерений? А то что-то не могу таких найти (возможно плохо или не там ищу).

[DS 0]

Я извиняюсь, а Вы не могли-бы дать прямую ссылку, где были бы приведены характеристики таких приборов не теоретически, а в виде измерений? А то что-то не могу таких найти (возможно плохо или не там ищу).

 

В виде измерений надо в американских журналах искать. У нас, насколько мне известно с такой накачкой никто экспериментов не ставил. Я как пример названия привел, а не как пример прибора.

[tvv 0]

В виде измерений надо в американских журналах искать. У нас, насколько мне известно с такой накачкой никто экспериментов не ставил. Я как пример названия привел, а не как пример прибора.

А не скажите как это у американцев искать, боюсь, подстрочный перевод не пройдет.