[spartakchamp 0]

Купи USB микроскоп стоит около 150$.

 

А концевики работать плохо будут.

 

Микроскоп позволяет снимать увеличиват со стола - подсветка нужна! Может есть камеры на которые приверытваются увеличивающие объективы - чтобы быстро и относительно недорого купить?

Изменено 24 августа, 2007 пользователем spartakhamp

[anton 0]

вот залез в ближайший инет магазин :beer:

 

Микроскоп цифровой Webbers F2cn, USB2.0 - 106$

 

Подсветка объекта съемки производится с помощью четырех светодиодов, размещенных в корпусе прибора.

 

Извини фотки не присоединились.

[spartakchamp 0]

вот залез в ближайший инет магазин :beer:

 

Микроскоп цифровой Webbers F2cn, USB2.0 - 106$

 

Подсветка объекта съемки производится с помощью четырех светодиодов, размещенных в корпусе прибора.

 

Извини фотки не присоединились.

 

Да возможно подойде! А что я увижу при помощи такого микроскопа если резец колеблется с частотой 18 кгц? Черную полоску ширина которой будет равна удвоенной амплитуде колебаний режущей кромки? А то что находится за режущей кромкой (отсальная часть резца) и тоже колеьлется не повлияет?

[E1962 0]

Для подобного просмотра нужен опыт и нормальное зрение ,я сам смотрел не раз и ничего не видел,но все говорят что видно.Должны увидеть то ,что вы написали.Желательно под объектом расположить что нибудь контрастное.Например бумагу.

[tvv 0]

Да возможно подойде! А что я увижу при помощи такого микроскопа если резец колеблется с частотой 18 кгц? Черную полоску ширина которой будет равна удвоенной амплитуде колебаний режущей кромки? А то что находится за режущей кромкой (отсальная часть резца) и тоже колеьлется не повлияет?

Ну, если в розетку не включать и посмотреть в микроскоп, очевидно, будет виден резкий край резца. После включения, при условии, что время экспозиции существенно больше периода колебаний, край будет размыт. Вот только с оптикой Вам надо повозится, т.к. размытость должна занять существенную часть матрицы камеры. Т.е. штатный объектив отдать детям играть, взять более или менее приличный фотообъектив сделать и почернить насадки для макросъемки (см. google, но без фанатизма, художественной съемки тут не требуется). Ну и как-то придумать схему калибровки (это в идеале, если нужны доли микрон).

[DS 0]

Ну и как-то придумать схему калибровки (это в идеале, если нужны доли микрон).

 

По личному опыту, в очень хороший микроскоп при правильно подобранном освещении можно разглядеть наличие колебаний с амплитудой больше 0.5 мкм, замерить - с точностью 1 - 1.5 мкм.

[spartakchamp 0]

USB-микроскоп сразу выводит изоражение на экран! И его можно сохранять и как видео и как картинку. Можно взять концевую меру в качестве образца и снять месте с резцом во время колебаний. И по сравнению размеров получившихся на картинке определить амплитуду колебаний. Или я не прав? Может быть такой микроскоп ерунда и надо что-то профессиональное?

[tvv 0]

USB-микроскоп сразу выводит изоражение на экран! И его можно сохранять и как видео и как картинку. Можно взять концевую меру в качестве образца и снять месте с резцом во время колебаний. И по сравнению размеров получившихся на картинке определить амплитуду колебаний. Или я не прав? Может быть такой микроскоп ерунда и надо что-то профессиональное?

Если я не ошибаюсь, то на сегодня Вам надо принципиально и за минимальные (фактически личные) средства сделать выбор методики измерений. Если метод принципиально Вас устроит, то разбираться и улучшать дальше. Так зачем Вам профессиональная система в несколько К$? Начните с простого, а проблемы, о которых на сегодня никто и не догадывается, сами придут и тогда уж будете решать нужно брать профессиональное оборудование или нет.

 

По личному опыту, в очень хороший микроскоп при правильно подобранном освещении можно разглядеть наличие колебаний с амплитудой больше 0.5 мкм, замерить - с точностью 1 - 1.5 мкм.

Например, конфокальный микроскоп дает разрешение гораздо большее, но, конечно, это не USB микроскоп.

[blackfin 28]

Например, конфокальный микроскоп дает разрешение гораздо большее, но, конечно, это не USB микроскоп.

А можно по-подробнее, что значит "разрешение гораздо большее"?

Вроде как с 0,4 мкм уже начинается ультрафиолет?

[spartakchamp 0]

Если я не ошибаюсь, то на сегодня Вам надо принципиально и за минимальные (фактически личные) средства сделать выбор методики измерений. Если метод принципиально Вас устроит, то разбираться и улучшать дальше. Так зачем Вам профессиональная система в несколько К$? Начните с простого, а проблемы, о которых на сегодня никто и не догадывается, сами придут и тогда уж будете решать нужно брать профессиональное оборудование или нет.

Например, конфокальный микроскоп дает разрешение гораздо большее, но, конечно, это не USB микроскоп.

 

Я с вами согласен, только с точки зрения оптики я боюсь к такому микроскопу ничего не приладишь! А надо ли - вот вопрос? Тут уж наверное надо пробовать!

[tvv 0]

А можно по-подробнее, что значит "разрешение гораздо большее"?

Вроде как с 0,4 мкм уже начинается ультрафиолет?

В google :) Вот у МДТ не плохая статья. Т.е. надо учитывать, что критерий Рэлея это только критерий, а не истина в последней инстанции. Все определяется задачей и тем что хотим увидеть.

[DS 0]

В google :) Вот у МДТ не плохая статья.

 

Ну на МДТ тут лучше не ссылаться - их конфокальный микросокоп так ни у кого и не заработал так, как рекламировалось (это который nanofinder).

К тому же конфокальный микроскоп имеет механическое сканирование точки фокуса, поэтому для наблюдения движущегося объекта от него толку - ноль. Рэлеевский предел (лямбда на три) так не обойти. Хотя в конце это и МДТ признает:

 

Выводы.

 

* Конфокальная микроскопия обеспечивает увеличение контраста изображения за счет применения подсветки сфокусированной объективной линзой в область анализа и размещения диафрагмы в плоскости наблюдения перед фотодетектором. Такое увеличение контрастности приводит к возможности разрешения объектов, имеющих разницу в интенсивности до 200:1.

* В конфокальной микроскопии несколько улучшается разрешение в плоскости объекта (в 1.5 раза) и достигается высокое разрешение вдоль оптической оси.

* Платой за полученные улучшения является необходимость применения схем сканирования, либо путем перемещения образца, либо путем перестройки оптической системы. Применение сканирования позволяет увеличить поле зрения по сравнению с обычными оптическими микроскопами.

[tvv 0]

Ну на МДТ тут лучше не ссылаться - их конфокальный микросокоп так ни у кого и не заработал так, как рекламировалось (это который nanofinder).

К тому же конфокальный микроскоп имеет механическое сканирование точки фокуса, поэтому для наблюдения движущегося объекта от него толку - ноль. Рэлеевский предел (лямбда на три) так не обойти.

Так в этой статье про их микроскоп ничего (практически) и нет, а принцип понять можно. И релеевский предел обходить не надо. Серйино доступный отсчет линейной координаты на 0.1-0.01мкм - ни чего не обходит. а работат вполне прилично при длине волны 0.5мкм! Просто, когда мне надо смотреть зерна серебра в эмульсии, то точность по координате вытаскивается лучше 100нм в конфокале! Еще раз говорю все определяется задачей!

[DS 0]

Так в этой статье про их микроскоп ничего (практически) и нет, а принцип понять можно. И релеевский предел обходить не надо. Серйино доступный отсчет линейной координаты на 0.1-0.01мкм - ни чего не обходит. а работат вполне прилично при длинне волны 0.5мкм!

 

Ну, конечно, померить микроскопом за 50К$ (минимум) можно будет, я думаю, с точностью 0.2 - 0.25 мкм по сравнению с 1 мкм у микроскопа за 1 - 2 К$. Если только удастся поместить измеряемый объект в фокальную плоскость. Ведь у такого микроскопа сложная оптика будет находится с двух сторон, а не с одной.

[tvv 0]

Ну, конечно, померить микроскопом за 50К$ (минимум) можно будет, я думаю, с точностью 0.2 - 0.25 мкм по сравнению с 1 мкм у микроскопа за 1 - 2 К$. Если только удастся поместить измеряемый объект в фокальную плоскость. Ведь у такого микроскопа сложная оптика будет находится с двух сторон, а не с одной.

М-да, у меня 1мкм за 70К$, правда полный автомат заточенный под задачу. А 50К$ за конфокальный дешево, хотя, если не работает, то дорого...