[InvisibleFed 0]

Вопрос банален. По своему небольшому опыту разводки, всегда почему-то придерживался метрической сетки координат. Мелкую многоногую планарку и BGA вот пришлось разводить впервые.

 

Вопросы типа 1: Метрической или дюймовой сеткой лучше пользоваться? Как обстоят дела с этим у производителей (что требуют/рекомендуют)? Какая система используется большинством, чтобы при использовании чужих библиотек не было проблем?

 

Вопросы типа 2: Где посмотреть значения шага для метрической и дюймовой сеток? Интересуют наиболее полные ряды (ну или механизм их формирования, а то кроме деления на 2 ничего не знаю).

 

Прошу прощения, может а дилетантские вопросы. Пользуюсь PCAD.

[Uree 1]

При использовании чужих библиотек проблемы есть всегда:)

А сеткой пользуйтесь какой удобно в данный момент времени. Ее ведь можно переключать в процессе работы, в любой момент. Поэтому очень удобно начинать трассу в сетке для одного компонента (напр. для БЖА 1мм удобна сетка 0.125мм) а заканчивать в другой(для ДДР чипов с шагом 0.65мм удобна сетка в 0.1625мм)

И о каких значениях шагов сетки Вы говорите? Какие зададите, такие и будут.

[InvisibleFed 0]

Спасибо за ответ.

 

И о каких значениях шагов сетки Вы говорите? Какие зададите, такие и будут.

 

Насколько я знаком теорией стандартизации, все расстояния м/д выводами корпусов должны соответствовать определенным значениям (из определенного ряда). Например число 2.54 (2.5) не с Луны упало. Я вот о таких рядах: 1.27 (1.25), 2.54 (2.5), 5.08 (5.0). Здесь то еще ясно - простое деление/умножение на 2. А вот меньше/больше - ? Там уже как-то округляется. Может кто знает?

 

P.S. Вот Вы, Uree, откуда числа 0.125, 0.1625 взяли? Если подобрали, то я Вас уверяю, их точно не вы придумали. Прошу информацию о стандартах.

[Uree 1]

Какие стандарты, когда Вы работаете с САПР? Вы же не потрудились поискать подобные вопросы! А уже писали - при рисовании на кальке сетки актуальны, но в САПРе Вы пользуете те, которые Вам удобно. ВСЕ! Вам нужно соблюсти технологические требования производства, а в каких сетках Вы это сделаете заводу глубоко параллельно.

А написанные сетки я взял из собственного опыта: 0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.

Вы просто определитесь - Вам работать или стандарты искать?

[InvisibleFed 0]

И что с того, то в САПР? Что, когда люди рисовали на кальке или ватманах, сетки были нужны только чтоб не промазать? Или точную координату пятачка суметь указать? Не думаю (для этого тоже, но не только). Или я один такой? Что типоразмеры на корпуса совсем отменили? По Вашей логике, беру я корпус "гроб" (DIP), у него м/д ногами 2.54. Делю на 2 (Цитата: "0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.") = 1.27. ОК. Беру корпус SOIC - м/д ногами 1.27. Но вот вспоминаем, что в отечестве использовался шаг координатной сетки 2.5 мм. 0.04 вроде фигня. Но если 2.50 / 2 = 1.25. Теперь возьмите корпус SOIC где выводов побольше, скажем SOIC28 и удивитесь промаху на расположение последних ножек. Причина? 1.27 != 1.25. Я именно про это спрашиваю.

 

P.S. Вероятно известно, 0.1 дюйм = 2.54 мм.

[Uree 1]

Т.е. возможность использования МНОЖЕСТВА сеток, которая предоставляется ПКАДом отметается напрочь... Нужна одна и на все случаи жизни. Ну-ну... Поищите.

Еще раз - для элементов с разным шагом выводов можно и нужно использовать разные сетки.

[InvisibleFed 0]

Да не одна. Нужен ряд, или принцип его формирования (в основном как округлять). Я не знаком с импортными документами по стандартизации, но думаю это все где-то описано. В моем примере, Вы же не будете делать шаг сетки 0.01 только для того чтобы выровнять 1.25 до 1.27? Я понимаю, что это просто смена числа в нужной окошечке, как и любая другая смена шага. Но это как -то по-бразильски (да простят меня чемпионы). Все равно спасибо за общение (Может я гоню?... :)).

[Uree 1]

Да не нужно там ничего стандартизировать. Как удобно так и делаешь. Я например не пользую слишком мелкие сетки - мороки много, а итог один.

Ведь все просто - после разработки платы в производство отдаются гербер файлы (без сеток), сверловка (без сетки), монтажные схемы (без сеток), сборочный чертеж, созданный в каком-нить СолидВорксе (тоже без сеток), файлы Pick&Place (опять же без сеток)... А теперь вопрос - а какая тогда разница в каких сетках все это делалось?:)

[McSava 0]

вмешаюсь, в проекте часто (всегда) есть микросхемы с разным шагом выводов, от дип и 5,04 мм разъемов до uSOIC, и другие в одном из отраслевых стандартов по этом у поводу указно следующее

-------------------------------

6.8. Шаг координатной сетки применять в соответствии с ГОСТ 10317-79. При установке многовыводных элементов с шагом выводов 1,25 мм применять координатную сетку с шагом 1,25 мм.

6.9. Центры монтажных и переходных отверстий должны располагаться в узлах координатной сетки. При этом центры отверстий под выводы многоконтактных навесных элементов, выводы которых не подлежат дополнительной формовке н не кратны шагу координатной сетки, располагать по следующим правилам;

— если в конструкции навесного элемента имеются два или более выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то центры отверстий под эти выводы обязательно располагать в узлах сетки, а центры отверстий под остальные выводы располагать согласно чертежу на данный элемент (черт. 1);

 

— если в конструкции элемента не имеется выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то в узле сетки располагать центр одного из отверстий, принятого за основное, а центр одного из остальных отверстий располагать на вертикальной или горизонтальной линии координатной сетки.

6.10. Расположение, размеры и конфигурацию крепежных и других конструктивных отверстий, например, под корпусы навесных элементов, следует выбирать в зависимости от требований конструкции. Центры крепежных отверстий рекомендуется располагать в узлах координатной сетки. Как исключение, при компоновке сложных электронных узлов, исходя из специальных требований, допускается размещение отдельных отверстий под выводы навесных элементов не в узлах координатной сетки.

-----------------------------------

Поэтому располагаем элементы таким образом, тем более в P-CAD можно указать чтоб элемент ставился за какаюто конкретную ногу, а разводить дорожки на плате в соответсвии с требованиями производства и так чтоб они подводились к элементам.

[Oblivion 0]

ГОСТ 79 года рулез форева :a14:

кому сейчас нужен шаг сетки 1.25 мм? На свалку истории, однозначно

[Uree 1]

100

[InvisibleFed 0]

Да не нужно там ничего стандартизировать.

 

ГОСТ 79 года рулез форева :a14:

кому сейчас нужен шаг сетки 1.25 мм? На свалку истории, однозначно

 

Вы не правы. То что стандарты наши несколько бородаты, это еще ничего не значит. Да, в них не учитывается многое современное, но по качеству они превосходят большинство западных. Советская школа стандартизации была и остается (хотя и со скрипом) одной из лучших в мире (если не лучшей). Кроме того, я слышал, что потихоньку ведется переиздание ГОСТ-ов для новых условий современности. Просто стандартизация очень дорогое удовольствие. И я точно знаю, что на серьезных предприятия ТРЕБУЮТ соблюдения любого (нашего или импортного) стандарта в чистом виде, а порой и конкретного (в том числе и при проектировании плат).

 

вмешаюсь, в проекте часто (всегда) есть микросхемы с разным шагом выводов, от дип и 5,04 мм разъемов до uSOIC, и другие в одном из отраслевых стандартов по этом у поводу указно следующее

-------------------------------

 

Спасибо за пояснение.

 

Я тут нашел одну книжку (Техносфера - Печатные платы. Конструкции и материалы. 2005) Там тоже кое-что написано по данному вопросу. Не привожу, т. к. книжка в djvu и долго печатать.

 

Всем большое спасибо.

[McSava 0]

Есть еще в PDF ЕСКД. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ. ГОСТ 2.417-68

у меня более свежего нет, там указывается и про полярную и про прямоуголбную систему координат, но нужно быть осторожным и поискать обновление этого стандарта, так время могло что нибудь выкинуть, и что нибудь добавить, по поисковику выдает, что этот стандарт переиздавался в 1991 году с перевыпуском в 1998, но еще в каком то форуме было, что в 2006 - 2007 годах в России планировали перевыпустить стандарт на печатные платы, можно узнать об обновлении на сайте Росстандарта.

 

А о поводу комментариев о "свежести" ссылки, так я взял из того что было под рукой и быстро нашлось

[Постоногов 0]

Разводите в сетке 0,01 мм в чем проблема, раз вам так нужно. Но как писали Ури и Жека, сетка 0,125 мм самая оптимальная, а также ее дробные части для микросхем с меньшим шагом. И причем тут стандарты, непонятно. Была недавно у меня платка на доработку, разведенная в сетке 0,01 мм мороки с ней было просто писец и все из-за этой дурацкой сетки.

[Oblivion 0]

Вы не правы. То что стандарты наши несколько бородаты, это еще ничего не значит. Да, в них не учитывается многое современное, но по качеству они превосходят большинство западных. Советская школа стандартизации была и остается (хотя и со скрипом) одной из лучших в мире (если не лучшей). Кроме того, я слышал, что потихоньку ведется переиздание ГОСТ-ов для новых условий современности. Просто стандартизация очень дорогое удовольствие. И я точно знаю, что на серьезных предприятия ТРЕБУЮТ соблюдения любого (нашего или импортного) стандарта в чистом виде, а порой и конкретного (в том числе и при проектировании плат).

 

Понятно, наши поезда - самые поездатые поезда в мире.

Бородатость стандарта значит очень много. Попробуйте развести современную плату, ставя переходные по сетке 1.25 мм. Если получится, я прямо на Форуме съем свои носки :laughing:

Насчет того, что требуется на серьезных предприятиях, мне можете не объяснять. Наши и импортные стандарты это 2 большие разницы, если речь идет про IPC. Основное требование наших заказчиков - чтобы плата РАБОТАЛА. Все остальное вторично и при необходимости корректируется