RYury 0 26 июня, 2009 Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба Кстати, еще вопрос- кто кроме эпсона из серьезных производителей выпускает хорошие дешевые генераторы? Например MEMS-генераторы выпускает фирма SiTime http://sitime.com/ Продают здесь http://nevael.ru/ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Adlex 0 26 июня, 2009 Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба Посмотрите здесь: http://jauch.de/ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 26 июня, 2009 Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба 10^-6 - это 1 ppm. А реально - 50. Мне тут надо было до 30 ppm найти, так закупщики с ног сбились. значит память меня подвела %) Должна, но она не всесильна, поэтому и накладывается ограничение на разброс частот, выше которого ФАПЧ уже не спасает. не знаю частоты данных в этом проекте, но ширина цифровой петли порядка нескольких килогерц, что более чем достаточно для создания канала связи на 16МГц генераторах со стабильностью 100ppm. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Beby 5 27 июня, 2009 Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба Мне тут надо было до 30 ppm найти, так закупщики с ног сбились. В нашей стране есть фирма ЗАО БМГ+, у них подобного добра - навалом. Может, конечно, не очень дёшево получается, но зато можно заказать на необходимые именно Вам частоты и оговорить условия работы изделия. По мимо обычных кварцевых генераторов БМГ+ выпускает еще и термокомпенсированные - тут можно получить стабильность и меньше 30 ppm. Если надо работать с генераторами частоты действительно высокой стабильности, тогда можно просмотреть изделия фирмы ОАО «Морион». У Мориона есть даже генераторы с двойным термостатированием, по стабильности подошедшие достаточно близко к рубидиевым стандартам частоты. Да и зависимости нестабильностей значительно подробней расписаны. Можно сказать, что БМГ+ ориентируется на рынок "дешевых" кварцевых генераторов, а Морион - на выпуск высокостабильных. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 27 июня, 2009 Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба подобного добра - навалом. мы используем генераторы 1/10 ppm, где то нам их достают %) но мне интересно неужели генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vasta 0 27 июня, 2009 Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба значит память меня подвела %) не знаю частоты данных в этом проекте, но ширина цифровой петли порядка нескольких килогерц, что более чем достаточно для создания канала связи на 16МГц генераторах со стабильностью 100ppm. 2Мбит Дело в том, что автомат реализован на epm570, у которого нет PLL Да и речь не про стабильность генератора как такового, а про разброс заявляемой частоты у разных производителей То есть, грубо говоря, на линии сидят 2 устройства со своими кварцами, меня устраивает, если их частоты расходятся не более чем 10^-4. В принципе, можно с надежностью считать, что производитель кварца в рамках своего изделия это гарантирует. Какая у него средняя частота (матожидание), мне в принципе плевать. 16.0000 или 16.01 или 15.59. Если же на однм конце сидит устройство от производителя А, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 16.01, а на другом конце устройство от производителя Б, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 15.59- то это уже 2 большие разницы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Beby 5 27 июня, 2009 Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба мы используем генераторы 1/10 ppm, где то нам их достают %) Тут уже желательно уточнять, за какой промежуток времени эта нестабильность. Неверное, 0.1ppm - это суточная нестабильность... Работал с подобными генераторами - это были термостатированные Морионовские генераторы - хорошие штучки, хоть и не дешёвые. но мне интересно неужели генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый ? Сильно в сомневаюсь в том, что «генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый», но в этом случае стабильность больше зависит от кривизны рук - у кого кривее: у производителя корявых генераторов, или у человека, городящего решение на кварцевом резонаторе. Думаю, что вопрос о кривизне рук обсуждать бессмысленно. Я же доверяю только готовому решению - кварцевый генератор (желательно термокомпенсированный или термостатированный варианты, но это уже на любителя) потому, что у готового изделия есть паспорт, в котором прописаны параметры работы генератора и зависимости этих параметров от разных воздействий (например, уход частоты от изменения напряжения питания, температуры, старения). Да, хорошее готовое изделие стоит дороже рассыпухи, но во сколько оценить своё спокойствие ? (разработчик (я) должен же гарантировать, что его устройство будет иметь заданные характеристики) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 27 июня, 2009 Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба Тут уже желательно уточнять, за какой промежуток времени эта нестабильность. Неверное, 0.1ppm - это суточная нестабильность... Работал с подобными генераторами - это были термостатированные Морионовские генераторы - хорошие штучки, хоть и не дешёвые. извините что ввел в заблуждение читать как "один или десять ppm", в зависимости от целей. 1ppm генераторы около 200 $ + еще монтируем их на основании с механическими НЧ фильтрами. Сильно в сомневаюсь в том, что «генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый», но в этом случае стабильность больше зависит от кривизны рук - у кого кривее: этот вопрос меня интересует т.к. именно такое решение есть у автора, для которого он ищет замену. 2Мбит Дело в том, что автомат реализован на epm570, у которого нет PLL Да и речь не про стабильность генератора как такового, а про разброс заявляемой частоты у разных производителей То есть, грубо говоря, на линии сидят 2 устройства со своими кварцами, меня устраивает, если их частоты расходятся не более чем 10^-4. В принципе, можно с надежностью считать, что производитель кварца в рамках своего изделия это гарантирует. Какая у него средняя частота (матожидание), мне в принципе плевать. 16.0000 или 16.01 или 15.59. Если же на однм конце сидит устройство от производителя А, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 16.01, а на другом конце устройство от производителя Б, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 15.59- то это уже 2 большие разницы. очень интересно, для 2.048 нужен генератор 16.384 МГц, ловите вы его скорее всего нарезкой на высокой частоте 8 отсчетов на период + скорее всего еще идет HDB3 код. Проблем с принятием пакета не вижу. Насчет расстойки генераторов надо смотреть даташиты на кварц и генераторы, но что то мне подсказывает что тут все будет нормально %) ЗЫ. похоже у вас все таки не Е1, а какой то свой поток, насчет значения генератора был не прав. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vasta 0 29 июня, 2009 Опубликовано 29 июня, 2009 · Жалоба извините что ввел в заблуждение читать как "один или десять ppm", в зависимости от целей. 1ppm генераторы около 200 $ + еще монтируем их на основании с механическими НЧ фильтрами. этот вопрос меня интересует т.к. именно такое решение есть у автора, для которого он ищет замену. очень интересно, для 2.048 нужен генератор 16.384 МГц, ловите вы его скорее всего нарезкой на высокой частоте 8 отсчетов на период + скорее всего еще идет HDB3 код. Проблем с принятием пакета не вижу. Насчет расстойки генераторов надо смотреть даташиты на кварц и генераторы, но что то мне подсказывает что тут все будет нормально %) Ну да. Да я тоже думаю, что нормально, я скорее теоретизирую тут Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
