[EVS 0]

Да, думаю, вы правы. Кроме увеличения точности. Любые аппроксимации/интерполяции едва ли могут этому способствовать. А, учитывая достаточную глючность реализации, применение этой фишки что-то не кажется уже столь заманчивым.

[StasExR 0]

Не понял...

Впервые удалось досчитать до победного структуру с применением subgriding'а. Правда, только чистый планар. И всего с двумя залитыми ячейкими сетки - рекорд. Но, несмотря на уменьшение сетки почти в 3 с половиной раза, время расчета уменьшилось всего процентов на 8. Кто знает, в чем ошибка? И есть ли она вообще или это и есть весь чудо-эффект?

 

При активации MSS (Multilevel subgridding scheme) для расчета полей в subgrid-узлах сетки используются более сложные формулы, что требует бОльших вычислительных затрат. Т.е. для того чтобы увидеть выигрыш от сабгриддинга, нужно чтобы число ячеек существенно уменьшалось при его включении. Иначе время расчета может даже увеличится. Как написано в мануале, польза от сабгридинга начинается при уменьшении сетки в 3 раза, как вы, собственно, и заметили по своей задаче. При уменьшении сетки в 10 и более раз прирост довольно существенный.

 

Время счета определяется как количеством ячеек, так и колечеством временных шагов. Количество временных шагов определяется полным временем, за которое сигнал выходит из структуры (не зависит от сетки), деленным на шаг по времени. По-видимому при включении сабгридинга кол-во ячеек становится меньше, но самая минимальная ячейка становится тоже меньше, а именно она определяет временной шаг исходя из условия стабильности. Так что ячеек меньше, но временной шаг тоже меньше - поэтому количество шагов в моделировании возрастает и общее время снижается не особо заметно, зато точность должна существенно увеличиться.

Это не верно: в режиме сабгридинга разные уровни сетки считаются с разными временными шагами. Это задается параметром T-солвера - Special Solver Parameters -> вкладка PBA -> параметр Subgrid Specific Cycling

[Pir0texnik 0]

Да, думаю, вы правы. Кроме увеличения точности. Любые аппроксимации/интерполяции едва ли могут этому способствовать. А, учитывая достаточную глючность реализации, применение этой фишки что-то не кажется уже столь заманчивым.

Который год пошел, а CST всё ни как сабгридинг до ума не доведет, уж и выкидывали его в 2006(афайр) версии, и возвращали, а оно все одно глючит.. :)

[Zhaba 0]

У кого-нибудь есть опыт расчёта мультипактора при помощи CST Particle Studio with PIC Solver? Поделитесь информацией, если не жалко. Интересует рабочий пример с горящим мультипактором и описание способа определения зон мультипакции. А так же хотелось бы найти описание того, что и как учитывает этот солвер при расчете вторичных электронов.

[nadie 0]

Который год пошел, а CST всё ни как сабгридинг до ума не доведет, уж и выкидывали его в 2006(афайр) версии, и возвращали, а оно все одно глючит.

 

Сабгридинг не удается портировать на GPU. В итоге расчеты без него (который признается даже разработчиками как не до ума доведенный продукт) на GPU идут быстрее и более надежно, чем с ним но без ускорителя. Связи с существенным прогрессом в GPU сомнительно, что разработчики будут вкладывать много усилий в доведение до ума сабгридинга

[StasExR 0]

Возможно ещё не все заметили новую фичу в 2010 версии. Добавлен новый вьюер полей, поддерживающий ускорение графики на видеокарте. Включается в View -> View Options -> Specials -> Field Viewer. Нужно убрать галку "Use Legacy Engine" и выбрать "Render Mode" - Hardware. Отображение графики получается намного быстрее и появляется несколько новых любопытных функций интерфейса. Самое интересное, что данная фича в хэлпе не описана о_О

PS прилагается благодарность внимательному коллеге, который сей факт обнаружил)))

[diwil 0]

интересно, а почем CST для народа и есть ли скидки для образовательных организаций типа университет?

 

И еще вопрос - если я насчитаю S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное),

[proxi 0]

интересно, а почем CST для народа и есть ли скидки для образовательных организаций типа университет?

 

И еще вопрос - если я насчитаю S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное),

тут г-н Потапов вам в руку...что интересно прайс примерно одинаков для всех EM софтов... 40 К +- 40К дензнаков, акромя деревянных...

S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное

можно....

можно и наоборот из AWR вызвать CST решалку...что лучше???

[ITEE 0]

И еще вопрос - если я насчитаю S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное),

 

Существует множество программ поддерживающих блок S-параметров (s2p, s3p, ...) в расчете цепей. Это и ADS, и CST Design Studio, и EMCoS EMC Studio.

Можно использовать также IdEM (http://www.idemworks.com/products/idem/idem_packages.htm) для преобразования S в *.cir файл и дальнейшего расчета в любой 'решалке цепей'.

[barr 0]

У кого-нибудь есть опыт расчёта мультипактора при помощи CST Particle Studio with PIC Solver? Поделитесь информацией, если не жалко. Интересует рабочий пример с горящим мультипактором и описание способа определения зон мультипакции. А так же хотелось бы найти описание того, что и как учитывает этот солвер при расчете вторичных электронов.

 

 

есть небольшой опыта расчета вторичной эмиссии в коллекторах мощных свч девайсов

 

в общем, надо читать help-index-Secondary Electron Emission Overview

 

создать модель не сложно, если знать условия падения пучка на поверхность: энергию, углы и т.п.

 

пришлите (можно в личку) картинку эксперимента, который хотите моделировать, посмотрим.

[Lars 0]

В версиях 2009 и ниже среди шаблонов постобработки (template based postprocessing) был farfield (broadband), позволявший обработать результаты сразу со всех мониторов дальнего поля. Очень полезно для наблюдения зависимости КНД или ширины ДН от частоты. В версии 2010 этот пункт исчез, вместо него только farfield result, где нельзя выбрать более одного монитора.

Неужели просто взяли и выбросили самый полезный для расчёта антенн шаблон постобработки?

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Lars

[EVS 0]

Неужели просто взяли и выбросили самый полезный для расчёта антенн шаблон постобработки?

Да нет. Вместо Farfield (broadband) и Farfield (single frq) появился Farfield Result, который "this new template replaces the "old" single freq and broadband templates, both MWS and DS and 1D/0D"

Работает вполне удачно:

[Lars 0]

Да нет. Вместо Farfield (broadband) и Farfield (single frq) появился Farfield Result, который "this new template replaces the "old" single freq and broadband templates, both MWS and DS and 1D/0D"

Работает вполне удачно

EVS, благодарю. Хотя всё-таки работу с фазовым центром оттуда убрали, как я вижу.

[EVS 0]

Ну, в принципе, ничего не мешает попробовать прикрутить старый макрос от девятки, скорее всего, должен работать.

[EVS 0]

Вопрос не совсем по CST, но близко...

Есть переход с коакс.50 Ом на симметричную паралл.линию 100 Ом:

Для проверки симметрии по фазе просчитываются две структуры бэк-ту-бэк прямо и "вверх ногами" из двух переходов каждая:

График зависимости разницы фаз S21 для этих двух структур:

И, собственно, вопрос:

можно ли на основании сего графика заключить, что разбаланс по фазе для одного перехода в данном диапазоне частот не превышает половины макс.разницы, т.е., в данном случае, около 1.4/2=0.7град?

Спасибо.