[sergei94 0]

Когда я экспортирую из CST результаты симуляции parametric sweep в текстовый файл, то почему-то в файл попадает только часть значений.

 

Например, если у меня радиусы были от одного до десяти, то в txt получаю результаты только от одного до четырех.

 

Вот графики получаемые в CST и файл содержащий результаты в приложении

 

sweep.txt

[katring 1]

Когда я экспортирую из CST результаты симуляции parametric sweep в текстовый файл,

Результат свипирования-сводный график у вас отображается в дереве результатов в Tables, верно? Тогда Если вы нажмете на результате правой кнопкой, то в выпадающем меню выберете Copy, а затем вставите в Excel. Да, не автоматический экспорт, но зато работает.

[rnj2000 1]

Вопрос так и остается!!! Так как получить корректный S21 для моей задачи.

Уважаемая NNkat, по-моему вы что-то недопонимаете, либо я Вас. Полученный коэффициент передачи уже правильный, он учитывает и тепловые потери(если вы задали реальные металлы) и переотражения.

Волноводные порты обладают волновым сопротивлением, зависящим от геометрии структуры, к которой вы их прилепили, так что ни разу он не согласованный. Посмотреть их сопротивления можно после расчета 2D/3D results\Port modes\Port\e1, в окошке в левом нижнем углу строка Line Imp. Возможно проблема в этом. У вас могут быть сильно разные сопротивления портов, потому возникают сильные отражения = коэффициент передачи не ахти какой. В подтверждение или опровержение этой догадки можете приложить сюда S11 и S22.

Для более досконального разбора отправляю вас к книге Данилин А.А. "Измерения в технике СВЧ" стр. 45 возможно она что-нибудь прояснит.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем rnj2000

[Stefan1 0]

Подскажите пожалуйста, можно ли и как в CST посмотреть поле внутри проводника/полупроводника для того, чтобы определить толщину скин слоя для сложной фигуры (при соответствующей мелкой сеткой)? В HFSS можно включить функцию для расчета полей внутри проводника, по идее в CST также должна быть эта функция, но я вот никак не могу найти где...

[katring 1]

Уважаемая NNkat, по-моему вы что-то недопонимаете, либо я Вас. Полученный коэффициент передачи уже правильный, он учитывает и тепловые потери(если вы задали реальные металлы) и переотражения.

Сложно сказать кто кого не понимает. Все дело в том, что задачу, которую я моделировала, можно считать образцовой, проверочной, если хотите. Потому как известно (эксперимент на реальной линии передачи+расчет), что погонные потери в такой линии передачи на сверхразмерном металлическом волноводе на порядок меньше полученных мной (что позволяет на практике использовать такие линии длиной десятки метров!). Я лишь хочу их получить еще и моделированием, не узнать, а подтвердить значение, так сказать.

Отсюда только один вывод - раз линия потери вносит небольшие, они обусловлены качеством волноводного перехода (рупорного облучателя), служащего для ввода излучения в линию. Но теория говорит, что на такой плавной нерегулярности рупора, стыки его с запитывающим волноводом и с линией передачи значительных потерь также не вносят!!

Поэтому я и могу утверждать, что S21, который я получаю, -35 дБ - не имеет отношения к реальному коэффициенту передачи в линии.

 

 

[Tema-yes 6]

Сложно сказать кто кого не понимает. Все дело в том, что задачу, которую я моделировала, можно считать образцовой, проверочной, если хотите. Потому как известно (эксперимент на реальной линии передачи+расчет), что погонные потери в такой линии передачи на сверхразмерном металлическом волноводе на порядок меньше полученных мной (что позволяет на практике использовать такие линии длиной десятки метров!). Я лишь хочу их получить еще и моделированием, не узнать, а подтвердить значение, так сказать.

Отсюда только один вывод - раз линия потери вносит небольшие, они обусловлены качеством волноводного перехода (рупорного облучателя), служащего для ввода излучения в линию. Но теория говорит, что на такой плавной нерегулярности рупора, стыки его с запитывающим волноводом и с линией передачи значительных потерь также не вносят!!

Поэтому я и могу утверждать, что S21, который я получаю, -35 дБ - не имеет отношения к реальному коэффициенту передачи в линии.

 

Так в случае реальной задачи у Вас линия запитана как-то иначе (не просто открытый конец волновода является портом) и согласованна к одному сопротивлению и по входу и по выходу. Вы так и не показали S11 и S22 параметры. Может у Вас вся мощность отражается обратно.

[katring 1]

Вы так и не показали S11 и S22 параметры. Может у Вас вся мощность отражается обратно.

Привожу S11. S22 не рассчитан.

Что я попробовала- я засимметрировала данную модель, в результате получила S21 в пределах -0,8 дБ.

Причину я трактую так: в обоих порта у меня стоит настройка 1 мода. Что неверно в случае несимметричной модели, ведь на выходе многомодовый волновод, отсюда и некорректность расчета коэффициента передачи по основной моде. В случае симметричной модели на входе и выходе одномодовые волноводы, в этом случае расчет становится корректным.

 

Верны ли мои рассуждения?

 

 

 

Так в случае реальной задачи у Вас линия запитана как-то иначе (не просто открытый конец волновода является портом) и согласованна к одному сопротивлению и по входу и по выходу.

Вообще это мой следующий важный вопрос - о запитывании линии передачи и настройках порта.

 

В приведенном случае, когда подводящий трехмиллиметровый волновод- все просто, в порте указываем 1 моду. Но что если подводящий волновод требуется многомодовый?

Существует ли в CST возможность задать на входе поле с конкретным модовым составом, и даже с требуемым вкладом той или иной моды?

Как это делается, и если не предусмотрено программой, то как же учитывать этот момент в задачах о волноводах со сложным модовым?

 

Нигде в литературе это вопорс вообще не освещен.

 

На данный момент я вижу только настройку КОЛИЧЕСТВА мод в порте. Однако не понятно, какие именно моды возбудятся в структуре. Мода 1 это высший тип, полагаю, но что есть мода 2, например для моего сверхразмерного волновода, в котором при разных условиях могут распространяться большое и разное количество мод.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем NNkat

[sergei94 0]

Волна падает на диэлектрическую сферу(граф1). Проб расположен 1 миллиметр от поверхности. Чтобы получить фазу электрического поля по теории MIE:

a) я сделал BROADBAND SWEEP (граф2), чтобы взять частоту слева от Максимума и рассечь граф.

B) из сечения я извлек диапазон радиусов, по которому потом я сделал параметрический свип.

 

по результату я сделал Export в TXT файл

И составил график соотношения фазы от радиуса и получил плохой результат: я должен был получить непрерывную линию

а получил граф3

, кто-нибудь знает почему ?

граф1:

граф2:

граф3

 

Изменено 26 мая, 2016 пользователем l1l1l1

[Tema-yes 6]

NNkat, судя по Вашему параметру S11 это была несогласованность портов, вся мощность отражалась обратно в первый порт.

Вы можете создать мониторы E и H полей и указать необходимое количество мод в портах, после расчета в 3D оцените как распространяется каждая мода, может это Вам поможет.

 

И небольшой совет по прорисовки модели. Я бы на вашем месте указал материалом окружения (Background) не вакуум, а необходимый Вам метал и все границы поставил бы Et=0. Тогда Вам придется прорисовать только внутренность волновода, а именно ту часть которая вакуум (или воздух, тут на выбор). Это поможет упростить расчет т.к. программе не придется разбивать на сетку тот вакуум который находиться за пределами волновода, да и у самого волновода разобьется на сетку лишь нужная Вам внутренняя поверхность, а внешняя Вам и не нужна, так зачем на нее тратить ресурсы.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Tema-yes

[katring 1]

NNkat, судя по Вашему параметру S11 это была несогласованность портов, вся мощность отражалась обратно в первый порт.

Вы можете создать мониторы E и H полей и указать необходимое количество мод в портах, после расчета в 3D оцените как распространяется каждая мода, может это Вам поможет.

По прорисовке совет поняла, но у меня и сейчас стоят электрические Boundaries. Потому что сама модель имеет металлические стенки. Это,хотите сказать, неверно? Почему тут нужны Open? За металлом никакого поля нет)

 

По поводу мод в портах- так в том и вопрос, что указываю я только количество мод в портах, и их же увижу, в соотношении !:1, а как мне сформировать на входе сумму конкретных мод? Есть ли в CST способы это делать?

Изменено 27 мая, 2016 пользователем NNkat

[Tema-yes 6]

Со сторон разъёмов у Вас вроде стоит Open. поля то за пределами нет, но т.к. у Вас там материал вакуум, то CST перед расчетом разобьет его на сетку и это добавит вес расчету и внешняя стенка волновода так же будет разбита на сетку без надобности. Насколько я помню закрытые структуры лучше считать F солвером.

 

После расчета моды можно сложит. Post Processing -> Cobine Result

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Tema-yes

[KaterinaA 0]

Добрый день.

Недавно стала пользователем Cst Microwave Studio. При работе с проектом возникла проблема импорта в CST файла в формате s2p. Подскажите, пожалуйста, как это можно осуществить.

[Tema-yes 6]

Добрый день.

Недавно стала пользователем Cst Microwave Studio. При работе с проектом возникла проблема импорта в CST файла в формате s2p. Подскажите, пожалуйста, как это можно осуществить.

Его можно импортировать в Desing Studio в дереве проекта Data import -> touchstone file. И далее проводите с ним какие нужно операции.

Да и не представляю зачем он Вам в Microwave Studio.

[sergei94 0]

sorry for english my russian option doesnt work

 

how to do an optimization on the phase of the electric field on the probe.

i found the phase button but i cant see where i select the probe and what kind of electric field to work with.

 

thanks

 

Изменено 15 июля, 2016 пользователем l1l1l1

[sergei94 0]

sorry my russian keyboard is disabled temporarly

 

i have a box on the surface of the box there are dielectric spheres

 

how can i see that a whispering gallery mode is being excited?