SAVC 1 14 декабря, 2007 Опубликовано 14 декабря, 2007 · Жалоба Софт здесь ни при чем - "банальная" :) проблема устойчивости к помехам. Мда. Что тут скажешь. Не видя всего устройства, ничего не скажешь. Про PWM3 почитайте в ветках AVR - столько гадости сказано... Впрочем, по мощам и елей. :) Да, не. Я ж не занимаюсь моторами. Сам считаю, что отдельная микруха - лучше. А вот про мощи я не понял. Не хватает эрудици. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syoma 1 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 · Жалоба P.S. Есть предложение писать в личку. А то народ не подтягивается. А тема раздувается Блин, дайте мне хоть до своего инвертора добраться. Тогда я выдам. А то уже 4 неделю он уменя там стоит и ждет, чтобы его включили, но до НГ не судьба получется. Вопрос - а почему время задержки 200нс считается большим? У меня сейчас счет идет на несколько микросекунд - правда я считаю по времени от того, когда МК выдал сигнал на включение до того, как он увидит что ток в инверторе пошел в другую сторону. Так у меня 1 мкс, пока драйвер с транзистором включится, 1 мкс - время реакции датчика холла, 1 мкс - задержка АЦП. В итоге 3-4мкс минимум. Но, кстати при ШИМ это же не важно? Или у вас частоты поболее 16кГц будут? PS Потому что, когда горит модуль за 1000 баксов, поздно кушать женьшень Позавчера узнал, сколько стоит тот инвертор, что рванул у меня 1,5 месяца назад - 25000 евро. 8-) Неплохой краш-тест получился. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SAVC 1 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 (изменено) · Жалоба Блин, дайте мне хоть до своего инвертора добраться. Тогда я выдам. А то уже 4 неделю он уменя там стоит и ждет, чтобы его включили, но до НГ не судьба получется. Вопрос - а почему время задержки 200нс считается большим? У меня сейчас счет идет на несколько микросекунд - правда я считаю по времени от того, когда МК выдал сигнал на включение до того, как он увидит что ток в инверторе пошел в другую сторону. Так у меня 1 мкс, пока драйвер с транзистором включится, 1 мкс - время реакции датчика холла, 1 мкс - задержка АЦП. В итоге 3-4мкс минимум. Но, кстати при ШИМ это же не важно? Или у вас частоты поболее 16кГц будут? Да, сейчас для БП на 100кГц юзаю. Планируется подъём частоты до 200кГц - меньше потери в феррите. Потом эта же схема с изменённой схемой на выходе пойдёт в проект 66кГц резонансного типа. В планах создание инвертора на 1МГц. В весьма пока отдалённых планах... За 3-4 мкс сгорит всё, что только может... один голенький транс останется :) Скорость срабатывания защиты не должна в моём случае превышать 100-200нс. А тут задержка драйвера 200нс... :07: Скорость отрабатывания для обратной связи - это одно. А вот защита - это же совсем другое... Позавчера узнал, сколько стоит тот инвертор, что рванул у меня 1,5 месяца назад - 25000 евро. 8-) Неплохой краш-тест получился. МАТ запрещен даже в завуалированном виде У меня весь бюджет проекта меньше, а вы даже не знаете, сколько стоит инвертор, который сожгли. Изменено 18 декабря, 2007 пользователем Alexandr Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 · Жалоба Вопрос - а почему время задержки 200нс считается большим? Но, кстати при ШИМ это же не важно? Или у вас частоты поболее 16кГц будут? ............................................................. Неплохой краш-тест получился. Свои пять копеек: Необходимость учета мертвого времени начинается уже с 8 кГц (имеется в виду упр. двигателем). А эта частота - чаще всего применяется. Краш-тестов также, как и SAVC, не люблю - больно карману и голове. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Omen_13 0 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 · Жалоба Omen_13 А, всё-таки, был где-нибудь реализован аварийный выключатель на IGBT или нет? Пока на макете. На основную линейку пока не успеваю чисто физически - финансы + время. ПС работать с А.В. просто - на каждое изменение твёрдая копия в 2-х экз. и пара подписей :beer: Вот такие "сальности" я и имел в виду. Потому что, когда горит модуль за 1000 баксов, поздно кушать женьшень :) Попутно вопрос: UVLO должно это все убирать. У Вас драйвера правильные или свои? P.S. Это ж я забыл уточнить, что интересует опыт использования traco power dc/dc для питания ВЕРХНЕГО драйвера IGBT в полумосте. На всякий случай, если кто не понял Драйвер свой... потому-что управляем тиристором... Для IGBT практически без изменений. ПС в моём случае тиристор (IGBT) открыт постоянно, но другой информации нет. Как говорится "чем богаты" поделился Краш-тестов также, как и SAVC, не люблю - больно карману и голове. А у меня это заложено изначально - правда это тест на предельную перегрузку Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 · Жалоба Драйвер свой... потому-что управляем тиристором... Тьфу. Это ж проходной тиристор! Сорри, невнимательный я... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Omen_13 0 16 декабря, 2007 Опубликовано 16 декабря, 2007 · Жалоба Тьфу. Это ж проходной тиристор! Сорри, невнимательный я... Да ладно, со всеми бывает Кстати а что запрещает использовать такую радость vla502-01? Всё в одном и гемороя меньше... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 17 декабря, 2007 Опубликовано 17 декабря, 2007 · Жалоба Кстати а что запрещает использовать такую радость vla502-01? Ничего не запрещает, окромя доставабельности. Но я всерьез заболел слегка раскритикованной идеей насчет синхронизации питальника от МК. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SAVC 1 17 декабря, 2007 Опубликовано 17 декабря, 2007 · Жалоба А у меня это заложено изначально - правда это тест на предельную перегрузку Одно дело - испытания в предельных режимах, когда все риски учтены. И совсем другое дело, когда случайно сгорает инвертор за 25000 евро... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Omen_13 0 17 декабря, 2007 Опубликовано 17 декабря, 2007 · Жалоба Ничего не запрещает, окромя доставабельности. Но я всерьез заболел слегка раскритикованной идеей насчет синхронизации питальника от МК. Хозяин-барин... Только не забывай о возможном геморе с самопальным питальником с последующими прилюдными сексуальными отношениями в извращённой груповой форме с участием силовой схемы, драйвера, системы управления и автора этого безобразия на объекте у Заказчика... Во завернул... :07: самому страшно стало как представил... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SAVC 1 18 декабря, 2007 Опубликовано 18 декабря, 2007 · Жалоба Хозяин-барин... Только не забывай о возможном геморе с самопальным питальником с последующими прилюдными сексуальными отношениями в извращённой груповой форме с участием силовой схемы, драйвера, системы управления и автора этого безобразия на объекте у Заказчика... Во завернул... :07: самому страшно стало как представил... Не, ну ТАКИЕ то вещи нужно уметь делать самому. Или тогда можно смело доставать кубики и конструктор... Ты так пренебрежительно относишься к "самопалу" Никогда не зависал ночи напролёт с паяльником над схемкой? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexandr 0 18 декабря, 2007 Опубликовано 18 декабря, 2007 · Жалоба Ты так пренебрежительно относишься к "самопалу" Никогда не зависал ночи напролёт с паяльником над схемкой? На этот вопрос настоятельно советую отвечать по личке автору. Форумчане не стоит перегружать флеймом тему и форум. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 18 декабря, 2007 Опубликовано 18 декабря, 2007 (изменено) · Жалоба Только не забывай о возможном геморе... .... ... .... Во завернул... Концепция IPM Mitsubishi в самом узком месте. Это место - Fault Output, который нигде не латчится. И за 1,8 миллисекунд управляющий сигнал может и не сняться. Иными словами, нехорошая пропорция получается, когда деталь в несколько центов может оказаться причиной разрушения модуля, стоящего денег. Как бороться с этой химерой? На стороне модуля можно сгородить типа монитора, отслеживающего максимальную длительность активного сигнала. В обмен на лишние 2 mA. DC-DC конвертор абстрактный. Mosfet пока не знаю какой, м.б. ZVN3310F :) Comments? Suggestions? Изменено 18 декабря, 2007 пользователем _Pasha Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Omen_13 0 19 декабря, 2007 Опубликовано 19 декабря, 2007 · Жалоба Не прошу считать ответ флеймом... SAVC, критерий время/надёжность/воспроизводимость/технологичность. Крайность "самопала" освоить всю цепочку - накопать руды, угля, песка... зато всё сделано своими руками Как правило основную сложность представляет система управления и силовая часть (в объёме), соответственно на её потребуется куча времени (помехозащищённость, надёжность и т.п.). Если есть возможность поставить "кубик" и существенно сэкономить время я его использую Концепция IPM Mitsubishi в самом узком месте. Это место - Fault Output, который нигде не латчится. И за 1,8 миллисекунд управляющий сигнал может и не сняться. Иными словами, нехорошая пропорция получается, когда деталь в несколько центов может оказаться причиной разрушения модуля, стоящего денег. Как бороться с этой химерой? Что значит латчится? Монитор конечно можно поставить, но я бы собрал его на рассыпухе - ставить МК на стороне "силы" как то боязно (с ПИКами не знаком). И ещё мысль - насколько повысится надёжность/безаварийность от использования монитора? Или драйвер одиночный и встроенной схемы от одновременного включения верхнего и нижнего транзисторов нет? Пока писал пришла идея - ставим 2-ой оптрон (сигнал на 2-й транзистор) и на логике типа 74_14 делаем блокировку по управлению и тот самый монитор (времязадающая RC цепочка). Дёшево и сердито :) Кстати почему такое большое время реакции (1.8 мс)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 19 декабря, 2007 Опубликовано 19 декабря, 2007 · Жалоба Omen_13 1.Что значит латчится? 2.Кстати почему такое большое время реакции (1.8 мс)? При возниновении КЗ IPM выдаст сигнал Fault, который будет держаться в течении 1.8 мс, предохраняя транзистор от повторного включения. А потом, через эти 1.8мс - хоть трава не расти. Имхо, лажа полная. А время реакции там нормальное. 3. Монитор конечно можно поставить, но я бы собрал его на рассыпухе - ставить МК на стороне "силы" как то боязно (с ПИКами не знаком). PIC10Fхххх - мааленькая такая гадость :) в SOT23-6. 4.И ещё мысль - насколько повысится надёжность/безаварийность от использования монитора? Или драйвер одиночный и встроенной схемы от одновременного включения верхнего и нижнего транзисторов нет? Пока писал пришла идея - ставим 2-ой оптрон ... НЕТУ У НИХ защиты от одновременного включения. Собсно, вторым оптроном не получится - сделается кривоватый уровень лог. "0" (напомню, активный). Объясняю, почему именно по высокой стороне мониторим. Оптрон HCPL-4504 вещь хорошая, но может пробиться по выходу. А монитор призван устранить именно это безобразие. :) Еще критики! Вопрос страшно актуальный. Если кто чего не читал: аппликухи Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
