[McSava 0]

При ультразвуковом методе измерения точность определяется многими параметрами, но и 0,01 на такой толщине не проблема. Если для стали скорость УЗ волн примерно равна 5900 м/с то точность 10 мкм не подарок, но это возможно.

Нужно измерять интервалы времени с 3 нс точностью.

Частота пьезопрнеобразователядля малых толщин с такой точносью выбирается где-то 10 реже 15 МГц

На 10 мм можно использовать 5 МГц.

 

Плюсы - односотронний доступ, метрологическая аттестация приборов и преобразователей.

минусы - нужно контактное вещество, ну и на большие толщины, соответствующие линии задержки.

С хорошим инструментом это под силу измерить.

 

З.Ы. Для малых толщин делали точность 0,001 мм.

[Ruslan1 17]

При ультразвуковом методе измерения точность определяется многими параметрами, но и 0,01 на такой толщине не проблема. Если для стали скорость УЗ волн примерно равна 5900 м/с то точность 10 мкм не подарок, но это возможно.

Нужно измерять интервалы времени с 3 нс точностью.

Именно. Меня тут в первую очередь аналоговая часть смущает.

 

 

З.Ы. Для малых толщин делали точность 0,001 мм.

Круто. Это что за машинка? С чем-то принципиальным сталкивались при переходе на такую точность?

Стробоскопирование какое-нибудь применяли?

[McSava 0]

Именно. Меня тут в первую очередь аналоговая часть смущает.

Круто. Это что за машинка? С чем-то принципиальным сталкивались при переходе на такую точность?

Стробоскопирование какое-нибудь применяли?

Там был аллюминий, но и по стали можно было такое измерить. Главное доказать метрологу, что то что мы измеряем, действительно есть на самом деле. Образцы, методика и прочее.

Датчик использовали буржуйский, импульсное возбуждение. на малых толщинах затухание меньше, поэтому не требуется сильно перегружать преобразователь и делать высокий коэффициент усиления. Выделение стробов высокскоростным компаратором, благо сейчас такое не проблема.

Стробирование использовали. Намучился, мама дорогая.

задумывалось сделать под батарейное питание, но уже все делалось в попыхах, проблемка с этим оказалась. В серию все это не пошло, коллектив распался. Но задумка была хорошая.

[Ruslan1 17]

Там был аллюминий, но и по стали можно было такое измерить. Главное доказать метрологу, что то что мы измеряем, действительно есть на самом деле. Образцы, методика и прочее.

Датчик использовали буржуйский, импульсное возбуждение. на малых толщинах затухание меньше, поэтому не требуется сильно перегружать преобразователь и делать высокий коэффициент усиления. Выделение стробов высокскоростным компаратором, благо сейчас такое не проблема.

Стробирование использовали. Намучился, мама дорогая.

задумывалось сделать под батарейное питание, но уже все делалось в попыхах, проблемка с этим оказалась. В серию все это не пошло, коллектив распался. Но задумка была хорошая.

 

Ясненько. Тож скоро может быть нужно будет позаниматься эротикой в этом направлении. Кой-что древнестарое модернизировать. Пока речь идет о 0.05мм. Судя во Вашим словам, легкая эротика быстро может перейти в жесткое порно......... :maniac:

[Alexander1 0]

Ясненько. Тож скоро может быть нужно будет позаниматься эротикой в этом направлении. Кой-что древнестарое модернизировать. Пока речь идет о 0.05мм. Судя во Вашим словам, легкая эротика быстро может перейти в жесткое порно......... :maniac:

 

Погрешность 0.05 - не проблема. Куча приборов обеспечивает. Никаких модернизаций ненадо. 0.01 при реальных измерениях, а не на тестовых образцах - уже проблема, т.к. для раздельно совмещенных датчиков влияет слой смазки, а для совмещенных - шероховатость поверхности. Но действительно вполне реально. Предел намой взгляд- где-то 0.005. Может быть 0.003. Не точнее. И то эти три можно получить только на наборе тестовых образцов с заранее гарантированной скоростью ультразвука. Измерить ультразвуковым датчиком лист толщиной 15мм с погрешностью 0.001мм невозможно. Тут я несогласен с уважаемым Kaligooola. Очень уж сильно будет сказываться влияние способа обработки материала.

[McSava 0]

Измерить ультразвуковым датчиком лист толщиной 15мм с погрешностью 0.001мм невозможно. Тут я несогласен с уважаемым Kaligooola. Очень уж сильно будет сказываться влияние способа обработки материала.

Я указывал что такая точность нужна только на малых толщинах.

Это обычно оговаривается в ТЗ на прибор, 0,3-9,999 мм точность 0,001

10,00 ... 99,99 точность 0,01 и тп

все это согласуется с допусками на обработку и изготовление конкретного изделия, и вопрос часто стоит не чем измерить, а каким "лобзиком" это все выпилять.

И еще, если вспомнить о погрешностях приборов, то там есть параметры такие как: % от полной шкалы, + постоянная составляющая на таком-то пределе.

[Visor 0]

Спор интересный и познавательный.

Но приборы обеспечивающие точность измерения 0,001мм существуют и продаются, вот один из примеров http://n-k-o.ru/0041.html

[Alexander1 0]

Спор интересный и познавательный.

Но приборы обеспечивающие точность измерения 0,001мм существуют и продаются, вот один из примеров http://n-k-o.ru/0041.html

 

 

Я смотрел как измеряет 25DL+ с совмещенным датчиком 15Мгц. Разрешающая способность там действительно 0.001мм, но последняя цифра прыгает где-то +/-0.001мм даже если преобразователь стоит неподвижно. Посвторяемости не добится даже повторной установкой датчика. И это были образцы КУСОТ-180! О погрешности 0.001мм говорить не приходиться, честно не помню, было ли там 0.003мм (на КУСОТ), но 0.005 было точно. И без проблем