[TSS 0]

Кстати, для сомневающихся - в той же выдержке из книги, даже в том же абзаце, даются рекомендации считать достаточной, с запасом емкостью для С1 и С2 следующие величины:

С1 - 2.2uF керамики или тантала, либо 10uF алюминиевых,

С2 - 1uF керамики или тантала и 10uF алюминиевых.

 

Вот именно что это величины минимально необходимые для работы самой микросхемы, а не устройства.

Сие означает, что какие бы малые токи не снимались с выхода стабилизатора емкости нельзя ставить меньше этих величин.

В любом случае ёмкость определяется нагрузкой.

[ytiger 0]

В любом случае ёмкость определяется нагрузкой.

Об этом здесь говорилось и раньше. Раза три, если не ошибаюсь. Но, автор вопроса больше ничего не добавил, посему - чем богаты, о том и говорили. :)

Изменено 18 апреля, 2007 пользователем Yellow Tiger

[Валентиныч 0]

В принципе, советы формата "где-нибудь, эдак, тыщу - не прогадаешь" отражают привычку советчика и довольно часто бывают применимы, но лишены существенности. Если для человека, уже не раз решившего некую задачу, её суть уже не важна и достаточно привычных и наработанных решений, то для того, кто эту задачу еще не решил, привычка - убийца понимания.

Замечательные слова! Но не профессионала, а скорее дилетанта-спорщика, не понимающего сути обсуждаемого.

С1 в данном применении нужен не столько для обеспечения стабильности работы мс стаба, сколько в качестве фильтра после мостового выпрямителя. Как известно, напряжение после моста имеет привычку изменяться по полусинусу от нуля до максимума и обратно. Без достаточной емкости фильтра, а это как раз сотни три-четыре микрофарад для тока 0,5 ампера (извините, но считать точную цифру не то, чтобы лень, просто отсутствуют требования по пульсациям, без которых корректно этот элементарный расчет сделать затруднительно) ни один стабилизатор не сможет должным образом "стабилизить".

 

И не стоило, по-моему, так горячо спорить.

Это Вы к кому обращаетесь? Или просто занимаетесь аутотренингом? Понимаю...

[ytiger 0]

С1 в данном применении нужен не столько для обеспечения стабильности работы мс стаба...

Вы приписали мне утверждение, которого я не делал. Возможно, отсюда и все остальные Ваши утверждения в мой адрес.

Это Вы к кому обращаетесь?

Это я говорил о Вас, разумеется, а слишком горячим отношением к моим словам я называл, например, вот это Ваше высказывание:

На этом свое участие в обсуждении "проблемы" заканчиваю за отсутствием интереса.

, так как мне оно показалось свидетельством негативных эмоций. Если я в этом ошибся - тем лучше. :)

Вы рассуждали так, как если бы я отрицал Ваше мнение (что я и назвал спором - если это определение Вас как-то задевает, я готов от него отказаться :) ), между тем, я намеревался лишь дополнить Ваше мнение:

...я не же говорил, что нужно ставить не больше чем .33uF - я говорил, что и .33uF достаточно, ...

Иными словами, названная мной величина - не единственно возможная , а одна из.

Я не согласился лишь с тем Вашим утверждением, что "чем больше, тем лучше", но это сейчас уже неважно.

 

P.S.

Уж простите, но никак не могу отделаться от впечатления, что мы стали говорить значительно больше о каких-то личностных терках, чем о теме, в связи с чем, предлагаю эту часть вынести за пределы топика. Никаких принципиальных разногласий нет, и найти общий язык не составит труда.

[=AK= 12]

Про фильтрующий С3 уже сказали, а что касается номиналов и схем включения, так надо было просто погуглить - вот что дала первая же (!!!) ссылка на даташит. Никаких 470uF там не нужно - достаточно 0.33uF и 0.1uF для С1 и С2.

 

C1=0.33 мкФ было бы достаточно, если бы регулятор использовался в схеме, проводимой в даташите, то есть при питании от источника напряжения постоянного тока. Тогда как на выходе диодного моста должен стоять конденсатор, сглаживающий пульсации, из расчета примерно 1 мкФ на каждый 1 мА потребляемого тока.

 

Поскольку ток холостого хода самого регулятора согласно даташиту равен 6 мА, то не следует использовать С1 с номиналом менее 6 мкФ даже если ток нагрузки регулятора равен нулю.

 

Adlex совершенно справедливo рекомендовал С1 равный 470 мкФ для нагрузки в пол ампера.

[ytiger 0]

...из расчета примерно 1 мкФ на каждый 1 мА потребляемого тока.

Упомянутый Вами неявно расчет, предполагает в качестве целевого некоторое значение к-та пульсаций или что-то иное?

[xemul 0]

Упомянутый Вами неявно расчет, предполагает в качестве целевого некоторое значение к-та пульсаций или что-то иное?

Да, это быстрая среднепотолочная оценка потребной емкости конденсатора фильтра для заданного тока для 50 Гц двухполупериодного выпрямителя, от которого уже кормится стабилизатор.

С предложенным Вами номиналом конденсатора фильтра при токе нагрузки 500 мА на входе стабилизатора будет выпрямленный синус. Ну и на выходе, соответстветственно, этот же синус, обрезанный по напряжению стабилизации.

[ytiger 0]

Да, это быстрая среднепотолочная оценка ...

Если бы Вы еще указали среднепотолочный к-т пульсаций (порядок, разумеется) при таком подходе, было бы еще лучше.

 

А кстати - это меня сегодня клинит, или Вы напрасно выделили "50 Гц" жирным шрифтом? Я хочу сказать, что, поскольку такой "расчет" ну оочень быстрый, то врядли имеет смысл делать разницу между пятьюдесятью и шестьюдесятью герцами... Или Вы импульсники имели ввиду, где сразу десятки килогерц забабахивают? Тогда, оно конечно, но это уж совсем другая песня...

Изменено 19 апреля, 2007 пользователем Yellow Tiger

[=AK= 12]

Если бы Вы еще указали среднепотолочный к-т пульсаций (порядок, разумеется) при таком подходе

 

Примерно 20%.

[xemul 0]

Если бы Вы еще указали среднепотолочный к-т пульсаций (порядок, разумеется) при таком подходе, было бы еще лучше.

При использовании такой оценки емкости конденсатора фильтра амплитуда пульсаций выпрямленного напряжения получится 3-4 В в зависимости от тока нагрузки, но независимо от амплитудного значения напряжения. При этом затруднительно указать даже среднепотолочный к-т пульсаций.

 

UPD: не так посмотрел. При такой оценке коэффициент пульсаций будет 20-25%.

 

Обычно расчет конденсатора фильтра начинается с другой стороны, а именно от требуемого коэффициента пульсаций при минимальном допустимом значении переменного напряжения.

А кстати - это меня сегодня клинит, или Вы напрасно выделили "50 Гц" жирным шрифтом? Я хочу сказать, что, поскольку такой "расчет" ну оочень быстрый, то врядли имеет смысл делать разницу между пятьюдесятью и шестьюдесятью герцами... Или Вы импульсники имели ввиду, где сразу десятки килогерц забабахивают? Тогда, оно конечно, но это уж совсем другая песня...

Для 60 Гц оценка будет в 1.2 раза ниже, для 400 Гц - в 8 раз. Это тоже стандартные частоты, только более другие.

Вот то, что это оценка для фильтра выпрямителя синусоидального напряжения, я забыл уточнить.

[ytiger 0]

... амплитуда пульсаций выпрямленного напряжения получится 3-4 В в зависимости от тока нагрузки, но независимо от амплитудного значения напряжения.

Что-то не пойму, что Вы имели ввиду... Правильно ли я Вас понял - Вы считаете, что и для выпрямителя с пятью вольтами на выходе, и для выпрямителя с пятьюдесятью, пульсации составят три-четыре вольта, при емкости фильтрующего конденсатора, равной (1мкФ * ток нагрузки)?

 

Примерно 20%.

Неожиданно большая величина для 470мкФ - так и хочется проверить. :)

М-да, так вот я о чем - эти 20% поступят на вход компенсационного стаба и на выходе поделятся на его к-т стабилизации, так? Какой там у КРЕНки к-т стабилизации - порядка ста? Значит, на выходе пульсации уже составят 0.2%. Если же достаточной величиной считать 2%, то для этого хватило бы емкости в 47мкФ. И так далее... Эти прикидки справделивы?

 

А кстати - 18В, 0.5А... уж не девятиваттный ли паяльник там предполагался? А мы тут о пульсациях заботимся... :laugh:

[fez 0]

А кстати - 18В, 0.5А... уж не девятиваттный ли паяльник там предполагался? А мы тут о пульсациях заботимся... :laugh:

да нет... мне они не попадались... :)

это я решил програматор собрать для своих экспериментов... (в самой схемме программатора есть еще КРЕНки для получения других напряжений... )

 

Спасибо за хорошие советы! :a14: Я попробую спаять и поэксперементировать... :cheers:

[ytiger 0]

18В, 0.5А... это я решил програматор собрать для своих экспериментов...

А кого программировать-то?

[=AK= 12]

М-да, так вот я о чем - эти 20% поступят на вход компенсационного стаба и на выходе поделятся на его к-т стабилизации, так? Какой там у КРЕНки к-т стабилизации - порядка ста? Значит, на выходе пульсации уже составят 0.2%. Если же достаточной величиной считать 2%, то для этого хватило бы емкости в 47мкФ. И так далее... Эти прикидки справделивы?

Они не учитывают, что при 47 мкФ пульсации будут более 50%. При выходном напряжении 18В и минимум 2.5В падения напряжения на регуляторе, необходимых для того, чтобы он нормально работал, минимальное входное напряжение составит 20.5В. При 50% пульсации максимальное входное составит 41В, это больше, чем регулятор может выдержать.

 

Если еще учитывать колебания сетевого напряжения -10+15%, а также колебания напряжения на вторичной обмотке транса при изменении тока нагрузки (порядка 10%), то даже 20% пульсация может оказаться неприемлемо высокой.

[ytiger 0]

Вообще-то, в таких грубо-приблизительных оценках я вижу совсем другие дырки, но об этом позже, а пока ->

 

Ваши рассуждения выглядят так, будто предполагается, что пульсации определяют размер амплитуды переменки, приходящей с транса, или это мне только кажется и Вы такой связи не имели ввиду?

 

Я не думаю, что мне еще когда-либо придется делать нормальный БП и компенсационный стаб самому (последний раз приходилось это делать лет этак... ой!) - сейчас такой проще и дешевле готовый купить, но все же...

Я предполагаю приблизительно такие цифры и порядок их вывода одна из другой:

 

1. Максимум на входе, скажем, 35В - в даташите я раздела maximum ratings не нашел что-то, но ориентировочно можно взять то напряжение, при котором они нормирую ток КЗ. Пусть это будет то амплитудное напряжение, которое придет с транса, когда в сети 220+10%

 

2. 35% минус 10% = 31.5В - такая напруга (снова, амплитудная) будет на трансе, когда в сети 220+0%

 

3. Действующая напруга = 22В с десятыми - её вполне хватит для получения 18В, так как даже при выходном токе в 1А дропаут составит не более 2.5В (ДШ).

 

То есть, с этой стороны, вроде, все нормально. (?)

 

Теперь о той дырке в прикидках, которую вижу я (я упомянул вначале) - диапазон входных напруг, составляющий зону регулирования, согласно ДШ составляет 21-33В, таким образом, как только кривулька на кондере опустится ниже 21В - стаб выйдет из зоны регулирования.

Но это довольно тяжелые условия - к-т пульсаций составит (35В - 21)/35 = 40%. Довольно серъезная величина, хотя, о требованиях к пульсациям, действительно, ни слова не говорилось. С другой стороны, 40% для 0.33мкФ при токе в полампера... :о(

Так-что по напряжениям, действительно, не проходит. Но не из-за амплитудного - с него же расчет и ведется - а из-за выхода ниже порога регулирования.

Согласны?

Изменено 20 апреля, 2007 пользователем Yellow Tiger