i.cf 0 28 августа, 2009 Опубликовано 28 августа, 2009 · Жалоба Возвращаясь к теме подскажите хороший tcp/ip стек, кроме uIP: Кто-нибудь использовал Keil'овский RL-TCPnet? Как он по скорости, в сравнении с теми же uIP/lwIP? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
toweroff 0 29 августа, 2009 Опубликовано 29 августа, 2009 · Жалоба Возвращаясь к теме подскажите хороший tcp/ip стек, кроме uIP: Кто-нибудь использовал Keil'овский RL-TCPnet? Как он по скорости, в сравнении с теми же uIP/lwIP? вот здесь Keil выкладывает тесты скорости (опять же - как тестировали, какие еще задачи"болтались" и т.д. - непонятно) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
i.cf 0 29 августа, 2009 Опубликовано 29 августа, 2009 · Жалоба вот здесь Keil выкладывает тесты скорости (опять же - как тестировали, какие еще задачи"болтались" и т.д. - непонятно)Да видел я это... KB/s - это килобит или килобайт? NXP LPC2368 at 48MHz 3,350 UDP, 1,718 TCP/IPесли килобит, то получается для TCP 1.8Мбитт/сек - маловато... Просто сейчас стоит задача организовать передачу данных в ПК с максимальной скоростью. Скорость чем больше - тем лучше. Процессор - LPC2468 (в будущем планируется заменить на LPC3250 или около того, но пока LPC2468). Протокол TCP (данные терять и путать нельзя - там длинные куски по 2 - 100Кбайт). Тем по uIP/lwIP на форуме много, а вот по кейловскому стеку я ничего не нашел, вот и хотелось узнать о нем мнение, что лучше выбрать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 63 29 августа, 2009 Опубликовано 29 августа, 2009 · Жалоба Да видел я это... KB/s - это килобит или килобайт? если килобит, то получается для TCP 1.8Мбитт/сек - маловато... Надо думать, все же килобайт. Но все равно маловато. Обратите еще внимание на одинаковую скорость TCP на разных платформах для 1400 байт - что-то в консерватории явно не так. Протокол TCP (данные терять и путать нельзя - там длинные куски по 2 - 100Кбайт). Ну, чтобы обеспечить целостность данных вовсе не обязательно использовать именно TCP. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
i.cf 0 29 августа, 2009 Опубликовано 29 августа, 2009 (изменено) · Жалоба Обратите еще внимание на одинаковую скорость TCP на разных платформах для 1400 байт - что-то в консерватории явно не так.Да, и к тому же в предпоследней строчке TCP быстрее UDP... Будем считать это банальная опечатка - скопировался результат с предыдущей платформы:) Ну, чтобы обеспечить целостность данных вовсе не обязательно использовать именно TCP.Согласен, можно прописывать в начало пакета номер и использовать UDP и самому отправлять квитанции. Если квитанций нет какое-то время - отправлять повторно. Но получается почти тот-же TCP, только заголовок проще... Вот я и решил сразу TCP и использовать. Изменено 29 августа, 2009 пользователем i.cf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dch 0 30 августа, 2009 Опубликовано 30 августа, 2009 · Жалоба Мне всего-то надо отправлять с компа на девайс 64-битные посылки. Если устраиват UDP - дейтаграмные посылки, а не собираетесь использовать TCP, то нет нужды заморачиваться особенно со стеком - на сайте у атмела должны быть тесты типа BasicEthernet Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
i.cf 0 30 августа, 2009 Опубликовано 30 августа, 2009 (изменено) · Жалоба Мне всего-то надо отправлять с компа на девайс 64-битные посылки.Это писал не я и два года назад. Писавший это уже получил ответы на свои вопросы. Если устраиват UDP - дейтаграмные посылки, а не собираетесь использовать TCP, то нет нужды заморачиваться особенно со стекомТа в том-то и дело, что не совсем устраивает (см. мой предыдущий пост). И использовать собираюсь я использовать именно TCP! Что-то так и не встретились пользователи RL-TCPnet, что немного настораживает... Изменено 30 августа, 2009 пользователем i.cf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
goodwin 0 30 августа, 2009 Опубликовано 30 августа, 2009 · Жалоба На вот такой платке: http://www.starterkit.ru/html/index.php?na...p=view&id=9 , TCP/IP стэк кейловский (RTL), при частоте тактирования контроллера 72 МГц, в thumb mode (ибо библиотека там только для thumb), удалось пропихнуть в сторону компа ~20000 коротких (18 байт) UDP пакетов в секунду... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lebiga 0 31 августа, 2009 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба На вот такой платке: http://www.starterkit.ru/html/index.php?na...p=view&id=9 , TCP/IP стэк кейловский (RTL), при частоте тактирования контроллера 72 МГц, в thumb mode (ибо библиотека там только для thumb), удалось пропихнуть в сторону компа ~20000 коротких (18 байт) UDP пакетов в секунду... К сравнению - у меня lwip, TCP, пакеты по 1024 байта, функции RAW API tcp_write() - 1638400 байта в сек поток работает отлично. Разработанная система - восьмиканальный анализатор. Только нужно комп брать многоядерный и выделить поток независимый на прием. Плата - та-же, стартеркита, на LPC2368, 64 МГЦ тактовая, ARM-mode Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 63 31 августа, 2009 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба Только нужно комп брать многоядерный и выделить поток независимый на прием. Многоядерный для приема 1600 кБайт/с? Или какая-то обработка все же делается? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lebiga 0 31 августа, 2009 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба Многоядерный для приема 1600 кБайт/с? Или какая-то обработка все же делается? Спектральная обработка в реальном времени, конечно. А отдельный поток на прием для того, чтобы не делать очень длинный буффер передачи (да и ограничение по памяти). А винда имеет особенность иногда отвлекаться на что-то и происходит переполнение. Да и замирание данных на экране не приветствуется... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
goodwin 0 31 августа, 2009 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба К сравнению - у меня lwip, TCP, пакеты по 1024 байта, функции RAW API tcp_write() - 1638400 байта в сек поток работает отлично. Разработанная система - восьмиканальный анализатор. Только нужно комп брать многоядерный и выделить поток независимый на прием. Плата - та-же, стартеркита, на LPC2368, 64 МГЦ тактовая, ARM-mode Ну у меня масштабы попроще ;) Полный мониторинг одновременно двух CAN шин. Достигнутой скорострельности вполне достаточно для этого. Без лишних заморочек с буферизацией и пр. Один udp пакетик - для каждого CAN сообщения. Многое упрощает.. Оврхед UDP не нарягает... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
i.cf 0 31 августа, 2009 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба TCP/IP стэк кейловский (RTL), при частоте тактирования контроллера 72 МГц, в thumb mode (ибо библиотека там только для thumb), удалось пропихнуть в сторону компа ~20000 коротких (18 байт) UDP пакетов в секунду...Это получается 0,34Мбайт/с, а если учесть (основываясь на все той же же кейловской RL-TCPnet Performance) что при увеличении пакета в 140 раз скорость увеличилась раз так в 30, то для большого пакета должно быть около 10Мбайт/с. Или около 5Мбайт/с для TCP. К сравнению - у меня lwip, TCP, пакеты по 1024 байта, функции RAW API tcp_write() - 1638400 байта в сек поток работает отлично. Разработанная система - восьмиканальный анализатор. Только нужно комп брать многоядерный и выделить поток независимый на прием. Плата - та-же, стартеркита, на LPC2368, 64 МГЦ тактовая, ARM-mode 1638400байт/сек = 1,56Мбайт/сек - это максимальная скорость, или просто быстрее передавать не было необходимости? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dch 0 1 сентября, 2009 Опубликовано 1 сентября, 2009 · Жалоба 1,56Мбайт/сек На pc на 10Мбитном интефейсе реально получить 8 мегабит на длинных пакетах, а на 100Мбитном 60. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 16 1 сентября, 2009 Опубликовано 1 сентября, 2009 · Жалоба На pc на 10Мбитном интефейсе реально получить 8 мегабит на длинных пакетах, а на 100Мбитном 60. PC-шки, они же разные.. На Marvel'е, на 100-Мбитном линке можно и 100: :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
