[ViKo 1]

Да это как раз тривиально - у водяного потока как раз всегда есть индуктивность, и не маленькая - в более ппривычных механических терминах она эквивалентна инерции. Слышали про гидроудар?

Кинетическая энергия потока, связанная с наличием у воды массы? Может быть. А если труба будет изогнутая, пожалуй, будет оказываться дополнительное сопротивление потоку воды.

Я в аквапарке имел удовольствие побывать в такой трубе! :) Так что, знаю, каково это, быть электрическим током. :)

 

P.S. Кстати, болтало меня по этой трубе, к стенкам давило - скин-эффект налицо!

[Microwatt 2]

Ну это как сказать. Во первых, кто сказал, что эта потенциальная энергия переходит в тепловую? Глядя на ниагарский водопад, думается что большая ее часть уходит на пульверизацию и отправление в полет огромного количества воды. От него улетают целые облака воды. Во вторых, на пути вниз вода также подвергается пульверизации и охлаждению за счет испарения.

А как Вы себе "пульверизацию" воздуха представляете? Вокруг авиалайнера или, хоть вертолета? Там куда, не в тепло разве уходит работа двигателя?

Совершенно неважно, испаряется ли вода (часть ее) при падении. Важно, что в момент удара в нижнем бьефе кинетическая знергия переходит в тепловую.

[slavka012 0]

Совершенно неважно, испаряется ли вода (часть ее) при падении. Важно, что в момент удара в нижнем бьефе кинетическая знергия переходит в тепловую.

При чем тут "пульверизация" воздуха? Я говорил про пульверизацию воды. Чтобы распылить воду, надо А) предолеть силу поверхностного натяжения, т.е. затратить энергию, и Б) придать частичкам воды достаточный момент чтобы они тут же обратно в воду не упали.

 

Вы не поняли - в момент удара в нижнем бъефе кинетическая энергия воды тратится на то, чтобы послать кучу воды обратно в полет - на этот раз уже насовсем.

[Microwatt 2]

При чем тут "пульверизация" воздуха?

Вы не поняли - в момент удара в нижнем бъефе кинетическая энергия воды тратится на то, чтобы послать кучу воды обратно в полет - на этот раз уже насовсем.

Ладно, может в Канаде это и так. 150 дипломов на 1000 крестьян, а Перышкина никто не читал.

Вся энергия Ниагары переходит в туман и фиолетовые брызги. Никакого завихрения или перемешивания огромной массы воды в нижнем бьефе. Пивовар Джоуль был в опытах со своей мешалкой неправ, никакой тепловой энергии так не получишь.

И энергия двигателей вертолета тратится "на создание подъемной силы", поскольку никаких брызг не наблюдается, а не на разогрев воздуха перемешиванием в итоге?

 

[Буратино 0]

О том запаяна ли герметично система или же она открыта и просто имеет резервуар из которого забирается жидкость, я спрашивал потому, что мне не яснa пара моментов (последних):

Вот этот наш насос (аналог ЭДС) он работает с проскальзыванием? Что с нашей моделью получается если насосы будут последовательно включены, параллельно? Ничего не упускаем из внимания?

Спасибо!

[ae_ 2]

...Вот этот наш насос (аналог ЭДС) он работает с проскальзыванием? Что с нашей моделью получается если насосы будут последовательно включены, параллельно?...

насос ~ батарейка

Включаем две батарейки последовательно - ток тот же, U=U1+U2.

Соединяем параллельно - напряжение тоже, ток выше.

Проскальзывание в насосе - внутреннее сопротивление батареи.

Насос без проскальзывания - идеальный источник тока (напряжения).

[ViKo 1]

Насос, создающий давление воды == источник напряжения.

Насос, перекачивающий поток воды == источник тока.

[ILYAUL 0]

Ну всё, можно идти в сантехники, про гидравлику рассказали всё

[SSerge 4]

Ну всё, можно идти в сантехники, про гидравлику рассказали всё

Можно переходить к гидродинамике :)

 

[ViKo 1]

Да это как раз тривиально - у водяного потока как раз всегда есть индуктивность, и не маленькая - в более привычных механических терминах она эквивалентна инерции. Слышали про гидроудар?

Подумав еще раз, возвращаюсь к тому, это эквивалент тока.

Про гидроудар только слышал. А удар тока и слышал, и видел, и тактильно ощущал, и на вкус пробовал. Индуктивность здесь не при чем.

А инерционные свойства трубопровода, связанные с его конструкцией - это да, индуктивность. Кроме крыльчатки поперек потока можно придумать водяное колесо в мельнице, например.

[slavka012 0]

Ладно, может в Канаде это и так. 150 дипломов на 1000 крестьян, а Перышкина никто не читал.

Вся энергия Ниагары переходит в туман и фиолетовые брызги. Никакого завихрения или перемешивания огромной массы воды в нижнем бьефе. Пивовар Джоуль был в опытах со своей мешалкой неправ, никакой тепловой энергии так не получишь.

И энергия двигателей вертолета тратится "на создание подъемной силы", поскольку никаких брызг не наблюдается, а не на разогрев воздуха перемешиванием в итоге?

спасибо за милый пост, тронут.

 

Хотя все, на что я хотел обратить ваше внимание - это то, что не вся потенциальная энергия падающей воды уходит на ее нагрев и что вода так же охлаждается при падении.

[Microwatt 2]

спасибо за милый пост, тронут.

 

Хотя все, на что я хотел обратить ваше внимание - это то, что не вся потенциальная энергия падающей воды уходит на ее нагрев и что вода так же охлаждается при падении.

Если ничья, то согласен. Конечно, какая-то часть тепла определенно уносится туманом.

[Tanya 4]

спасибо за милый пост, тронут.

 

Хотя все, на что я хотел обратить ваше внимание - это то, что не вся потенциальная энергия падающей воды уходит на ее нагрев и что вода так же охлаждается при падении.

Была я там (с Вашей стороны). Процесс же стационарный - там влажность 100% - никакого испарения практически нет.

И количество воды, которое попадает на набережную и фотографов в миллионы (минимум) раз меньше, чем в реке течет. Днем. А ночью, когда вода поступает на турбины, она же еще освещает и другим способом используется в ближайшей окрестности в двух странах.

Не думаете ли Вы, что она после турбин холоднее, чем на входе? Но она точно холоднее, чем в водопаде, когда ее энергия уже не используется полезно, а только для услады глаз.