Гость morze 1 декабря, 2006 Опубликовано 1 декабря, 2006 · Жалоба Собственно вопрос для начинающего... Чем хорошо большее значение частоты дескретизации. Как визуально будет это выглядеть на экране. например будет ли изображение цифрового осцилографа с частотой 100 Мвыб/сек выглядеть так же как на аналоговом устройстве, или будет жуткая задержка. мой выбор на данном этапе выбора: GOOD WILL Instrument CO. INK модель GDS-820S подскажите кто такой штукой пользовался, какие у неё прелести....... Спасибо за понимание и за ответы, заранее Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
bgc 0 2 декабря, 2006 Опубликовано 2 декабря, 2006 · Жалоба у меня tektronix TDS 220 ( 1GS/sec ) - за несколько лет только положительные отзывы. Никакой задержки, все как в аналоговом, только с приятностями цифрового. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lucky:) 0 2 декабря, 2006 Опубликовано 2 декабря, 2006 · Жалоба Собственно вопрос для начинающего... Чем хорошо большее значение частоты дескретизации. Как визуально будет это выглядеть на экране. например будет ли изображение цифрового осцилографа с частотой 100 Мвыб/сек выглядеть так же как на аналоговом устройстве, или будет жуткая задержка. мой выбор на данном этапе выбора: GOOD WILL Instrument CO. INK модель GDS-820S подскажите кто такой штукой пользовался, какие у неё прелести....... Спасибо за понимание и за ответы, заранее Чем больше значение частоты дескретизации. тем дороже. Я не пользовался ни одной их перечисленных вами моделей. Работал только с Aligent. Изображение было чище, да и очень удобная штука - память. Поймал например импульс, запомнил, а потом рассматриваешь под "микроскопом" его. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 3 декабря, 2006 Опубликовано 3 декабря, 2006 · Жалоба В рекламмных данных на цифровые осциллографы, особенно дешёвые имеет место быть некое лукавство- типа " полоса-1ГГц" или даже круче. Это вовсе не означает, что сигнал оцифровывается с частотой fs=2*fmax. Просто эти высокие частоты можно наблюдать в стробоскопическом режиме- с переносом спектра в НЧ область. А это смысл имеет только для периодических сигналов. Для того, чтобы посмотреть короткий импульс в неискажденном виде, этого недостаточно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
slog 0 3 декабря, 2006 Опубликовано 3 декабря, 2006 · Жалоба В рекламмных данных на цифровые осциллографы, особенно дешёвые имеет место быть некое лукавство- типа " полоса-1ГГц" или даже круче. Это вовсе не означает, что сигнал оцифровывается с частотой fs=2*fmax. Просто эти высокие частоты можно наблюдать в стробоскопическом режиме- с переносом спектра в НЧ область. А это смысл имеет только для периодических сигналов. Для того, чтобы посмотреть короткий импульс в неискажденном виде, этого недостаточно 1GHz нынче это именно частота дискретизации, причем не самая высокая. А в сторбоскопическом режиме частоты порядка десятков GHz. Чтобы отличить синус от меандра дискретизация должна быть раз в 10 выше частоты сигнала, а полоса пропускания раза в 2-3 больше частоты сигнала. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
psygash 0 3 декабря, 2006 Опубликовано 3 декабря, 2006 · Жалоба Собственно вопрос для начинающего... Чем хорошо большее значение частоты дескретизации. Как визуально будет это выглядеть на экране. например будет ли изображение цифрового осцилографа с частотой 100 Мвыб/сек выглядеть так же как на аналоговом устройстве, или будет жуткая задержка. мой выбор на данном этапе выбора: GOOD WILL Instrument CO. INK модель GDS-820S подскажите кто такой штукой пользовался, какие у неё прелести....... Спасибо за понимание и за ответы, заранее Если ориентироваться на GW Instek, то лучше брать скоп из новой серии GDS-2xxx. У них частота дискретизации 1 ГГц против 100 МГц у 820-го. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
