[syv 0]

Истина, как водится, где-то посредине.

Согласен.

Но вопрос задан конкретно. Кто профессионал?

Варианты ответов: 1 и 2.

Вопрос хоть и конкретный, но некорректный. Вот я вам задам аналогичный вопрос: "Вы уже перестали бить свою жену по ночам?" Вариантов ответа даю вам два - "Да" и "Нет". Выбирайте.

Ваш вариант- софистика в чистом виде. Изначальное предположение о том, что я бью жену по ночам может быть ложным. Скажем так, у меня жены просто нет.

В своем вопросе аналогичного предположения я не вижу. Если Вы его увидели, то укажите где?

[akivas 0]

TCP/IP это не real-time. А оси для него не нужно. Нужно только приблуду из этой оси, которая драйвером называется и ее можно утянуть в комплекте с более-менее известной ОС. Потому мы для сих делов Linux используем. Именно из-за дармового софта, а вовсе не из-за его крутости или нужности.

 

Ну таких простеньких аудиосистем я никогда не реализовывал. Обычно полная и совершенно конкретная мультизадачность, причем с задачами не только тобой писаными. И задач таких в одном процессоре может крутиться до десятка. Возмите Ваш сотовый - это и есть "простенькая аудиосистема" - всякие mp3, midi и т.д.

 

Вот оно. Появилось имя операционной системы (Linux), да ещё и с описанием области применения. А стоило ли "готовый" (f.ex. from kernel.org) Linux использовать ? Можно было и самому написать ....

 

Более серьёзно: можете ли Вы оценить, сколько времени заняло у Вас имплементировать "полную и совершенно конкретную мультизадачность", причём, как видно, модулярно так как были там и задачи "не Вами писаные" ? Сколько времени Вам понадобится, чтобы подключить к проекту ещё одного квалифицированного разработчика, но ... незнакомого с Вашим проектом ?

 

 

 

2) "в России практически НИКТО RTOSы не разрабатывает и спрашивать не у кого" . Может быть. Но за пределами России разрабатывают. IMHO Можно найти кого спросить...

 

Ну в Ницце, наверное, делают RTOS, а еще где?

 

Если б в Ницце... В Алабаме, например. А про разработку ОС в России, я честно не знаю...

[Сергей Борщ 121]

Ваш вариант- софистика в чистом виде. Изначальное предположение о том, что я бью жену по ночам может быть ложным. Скажем так, у меня жены просто нет.

В своем вопросе аналогичного предположения я не вижу. Если Вы его увидели, то укажите где?

В вашем ответе изначальное предположение о том, что хотя бы один из них является профессионалом может быть ложным. Скажем так.

[syv 0]

В вашем ответе изначальное предположение о том, что хотя бы один из них является профессионалом может быть ложным. Скажем так.

Специально для Вас можно добавить еще два варианта: 3 - профессионалы оба, 4 - никто из них таковым не является.

Интересно, что бы Вы выбрали в этом случае?

 

Знаете, силовые агрегаты и DSP вещи разные. Не хуже, не лучше, а просто разные.

У меня такой пример. Как-то я управлял самолетом. Знаете, а ведь управлять им гораздо проще, чем автомобилем - нет необходимости быть постоянно наготове притормозить или объехать. Не надо смотреть в зеркало заднего вида, переключать пердачи, жать на тормоз. Лети и все дела.

Но вот без обширных знаний т.н. "тонкостей", Вам самолета не поднять. В отличие от езды на автомобиле, которая гораздо сложнее и опасней.

 

Так и у Вас: где все определяет практика, а где-то в, основном, как у меня - теория.

 

Ну, DSP и силовые агрегаты вещи не такие уж и разные. Решение уравнений обобщенной модели электрической машины в реальном времени для частотных инверторов никто не отменял. А это силовой агрегат.

Тем не менее, я согласен с последним Вашим высказыванием.

 

Вы uCOS видели?

Нет не видел в силу ряда причин. Но пойду гляну.

Обязательно посмотрите.

Что-то не нашел. Одни порты.

Их реализация для PIC18 особого экстаза не вызвала.

А где взять сам уКОС2?

На Рапидшаре стерли за ненадобностью.

Помогите....

[Сергей Борщ 121]

Специально для Вас можно добавить еще два варианта: 3 - профессионалы оба, 4 - никто из них таковым не является.

Интересно, что бы Вы выбрали в этом случае?

4. Для первого - поверхностное знание теории (неучет причин по которым дохнут аппараты), для второго - получение результата методом тыка свидетельствует о недостаточной подготовке, т.е. непровессионализме.

[Artem-1.6E-19 0]

Специально для Вас можно добавить еще два варианта: 3 - профессионалы оба, 4 - никто из них таковым не является.

Интересно, что бы Вы выбрали в этом случае?

4. Для первого - поверхностное знание теории (неучет причин по которым дохнут аппараты), для второго - получение результата методом тыка свидетельствует о недостаточной подготовке, т.е. непровессионализме.

Все хитрее. Есть две крайности. Первая, это Высшая Математика. У человека происходит отрыв от реальности, бесконечные токи, напряжения итд. Это не лечится. Это путь в Торсионные поля итд. Вариант номер два, это когда поверхностные знания теории, но понимание "на пальцах" что происходит когда транзистор отпускает реле. Нужно будет, человек и с математикой этого разберется (а куда он денется). Но когда он будет разбираться, он будет помнить и о том что и диод не идиален.

[Сергей Борщ 121]

Все хитрее. Есть две крайности. Первая, это Высшая Математика. У человека происходит отрыв от реальности, бесконечные токи, напряжения итд. Это не лечится. Это путь в Торсионные поля итд. Вариант номер два, это когда поверхностные знания теории, но понимание "на пальцах" что происходит когда транзистор отпускает реле. Нужно будет, человек и с математикой этого разберется (а куда он денется). Но когда он будет разбираться, он будет помнить и о том что и диод не идиален.

Извечный спор откуда начинать - с практики или теории. Поскольку не верю в "Нужно будет, человек и с математикой этого разберется", то дальше обсуждать не буду.

[Artem-1.6E-19 0]

Извечный спор откуда начинать - с практики или теории. Поскольку не верю в "Нужно будет, человек и с математикой этого разберется", то дальше обсуждать не буду.

 

Если разбираться по учебникам из СССР, то не разберется. А когда человеку к примеру ну ОЧЕНЬ нужен фильтр, а в аналоге у него все хар-ки плывут, то разберется. По себе знаю.

[st256 0]

Вот оно. Появилось имя операционной системы (Linux), да ещё и с описанием области применения. А стоило ли "готовый" (f.ex. from kernel.org) Linux использовать ? Можно было и самому написать ....

 

Ядро Linux может и стоило написать самому. Один горячий финский парень так и сделал. А вот не стоило самому писать стек TCP/IP, который и привел к использованию LINUX. Но речь шла все-таки о RTOS, а ни TCP/IP, ни LINUX к real-time не относятся.

 

Более серьёзно: можете ли Вы оценить, сколько времени заняло у Вас имплементировать "полную и совершенно конкретную мультизадачность", причём, как видно, модулярно так как были там и задачи "не Вами писаные" ?

 

Обычно, на сам планировщик недели две у меня уходит. Я уже писал об этом.

 

Сколько времени Вам понадобится, чтобы подключить к проекту ещё одного квалифицированного разработчика, но ... незнакомого с Вашим проектом ?

 

Минут 30. Может 45...

 

2) "в России практически НИКТО RTOSы не разрабатывает и спрашивать не у кого" . Может быть. Но за пределами России разрабатывают. IMHO Можно найти кого спросить...

 

Ну в Ницце, наверное, делают RTOS, а еще где?

 

Если б в Ницце... В Алабаме, например. А про разработку ОС в России, я честно не знаю...

 

В Алабаме не был. Даже никого оттуда не знаю и не в курсах, что там пишут. А в Ницце ресоч-центр TI находится.

[Carmack 0]

Извечный спор откуда начинать - с практики или теории. Поскольку не верю в "Нужно будет, человек и с математикой этого разберется", то дальше обсуждать не буду.

 

Если разбираться по учебникам из СССР, то не разберется. А когда человеку к примеру ну ОЧЕНЬ нужен фильтр, а в аналоге у него все хар-ки плывут, то разберется. По себе знаю.

Учебники по высшей математике из СССР ,особенно 40-50-60- х годов

написаны так,что лучше и не нужно.

Не учебники виноваты в этом случае.

[st256 0]

Ну, DSP и силовые агрегаты вещи не такие уж и разные. Решение уравнений обобщенной модели электрической машины в реальном времени для частотных инверторов никто не отменял. А это силовой агрегат.

 

Кстати, мне сейчас нужно работать с высшими гармониками в силовых сетях. Не могу найти информацию по этому вопросу. Вы случаем не знаете где и что посмотреть?

[DRUID3 0]

Извечный спор откуда начинать - с практики или теории. Поскольку не верю в "Нужно будет, человек и с математикой этого разберется", то дальше обсуждать не буду.

Поверьте, разберется, я же разобрался хотя меня это очень мало интересовало в застенках ВТУЗа :) . Я почти неспособен (из-за какого то внутреннего протеста, что ли) усваивать знания практическое применение которых я не нахожу или не понимаю, но только я пойму для чего это надо, и это уже совсем другой я :) . Эдакий эгоизм в познании, если угодно...

 

Учебники по высшей математике из СССР ,особенно 40-50-60- х годов

написаны так,что лучше и не нужно.

Не учебники виноваты в этом случае.

Абсолютно с Вами согласен, были прекраснейшие учебники и в СССР хотя издательство "Мир" тоже не просто так открыли ;) . А единственная причина плохих знаний ВМ студентов - бездарность и полное нежелание учиться самому у самих преподавателей.

 

Все хитрее. Есть две крайности. Первая, это Высшая Математика. У человека происходит отрыв от реальности, бесконечные токи, напряжения итд. Это не лечится. Это путь в Торсионные поля итд. Вариант номер два, это когда поверхностные знания теории, но понимание "на пальцах" что происходит когда транзистор отпускает реле. Нужно будет, человек и с математикой этого разберется (а куда он денется). Но когда он будет разбираться, он будет помнить и о том что и диод не идиален.

Позволю с Вами немного не согласиться, хотя в принципе сразу я хотел одобрить Ваш тезис, но после некоторого раздумия... Теория и практика неразделимы в своей диалектической борьбе, это как освещенная и теневая сторона одного предмета - человеческой деятельности.

Вот вспомнил я некоторые предметы, такие как теория радиоцепей и сигналов, теория цепей, теория автоматического управления... Если бы не огромный радиолюбительский опыт и книга В.Т.Полякова "радиолюбителям о технике прямого преобразования" где я все прочел сначала упрощенно и уже сформировал круг задач, научился прикидывать спектры, оценивать сложности получения и детектирования тех или иных способов модуляции нифига бы я там не понял! С теорией цепей было гораздо грустнее, создалось такое впечатления чо препода здорово задели, мол, он не может ввести взрослого человека в заблуждение и он решил исправиться :) . Разобрался гораздо позже, почитав книжку Константина Гомоюнова "Транзисторные цепи". Судя по тексту, автор старой советской закалки, но зато все толково и понятно. Хоть в книге далеко не все вопросы освещены, но как раз это бы ее и убило бы, превратив в никому не нужный талмуд. Кстати это основная черта бездарности препода, когда человек думает что он все знает, и стремится все это втиснуть в 40 лекций. Получается полный гной, причем абсолютно бесполезный. Ибо сейчас включил комп в инет и нашел все что тебе надо, время когда в ВУЗ приезжал выходец из простой узбекской деревушки которого следовало "прогрузить" давно прошли и я вообще сомневаюсь, что в технической области сейчас реально рассказать все... надо скорее научит человека думать в эту сторону, интересоваться и творчески подходить к проблеме. А это даже не пытаются делать, ибо сами никогда так не делали... Да я еще эту ТАУ забыл упомянуть. Курс был не столь глубокий но я как вспомню эту декларацию незыблемых истин. Ужжжас. Однажды, сидя на лекции, я вдруг понял, что нам рассказывают о возможном возникновении генерации в цепи обратной связи, и это так близко к будущим будням радистов - самовозбуждение в АРУ - но ведь нет же, надо это рассказывать так, что бы если в ряды студентов вдруг затесался потенциальный враг - то не смог бы вынести военную тайну буржуям :) .

Так вот о чем это я. А о том, что все эти бесконечные токи и напряжения имеют место быть на практике (хотя бы в эскизном проектировании устройств на полевых транзисторах), мало того если они появились в нашей истории то значит кому-то в чем-то помогли ;) . Просто научить их понимать может только тот кому они и помогли, а не первый попавшийся бюрократ от науки обвешанный титулами которые у работников высшей школы появляются видимо за выслугу лет, а не за ясный и светлый ум

 

To: ALL

 

Наболтал не по-теме аж самому страшно :blink: , что бы вынести хоть что-то полезное самому себе спрошу у вумных товарищей, а где можно посмотреть какой-нибудь бук или ресурс по методах реализации ОС под «ембадед» проекты (не только RTOS) Форум не предлагать, ибо мне бы что-то более абстрактное, это раС, а еще в форуме никогда не приходят к единому мнению, это дваС :) . Описалово работы уже существующих ОС тоже не так интересно, интересует какой-либо учебник…

[Сергей Борщ 121]

Извечный спор откуда начинать - с практики или теории. Поскольку не верю в "Нужно будет, человек и с математикой этого разберется", то дальше обсуждать не буду.

Поверьте, разберется, я же разобрался хотя меня это очень мало интересовало в застенках ВТУЗа :) . Я почти неспособен (из-за какого то внутреннего протеста, что ли) усваивать знания практическое применение которых я не нахожу или не понимаю, но только я пойму для чего это надо, и это уже совсем другой я :) . Эдакий эгоизм в познании, если угодно...

Это все мне знакомо, однако есть у меня и противоположный опыт - в школе математика давалась на "ура" в ВУЗе вышка не пошла вообще - трояк с натягом, сейчас она мне очень нужна, и книжки читаю, а все равно "не доходит". Приходится методом тыка.

а где можно посмотреть какой-нибудь бук или ресурс по методах реализации ОС под «ембадед» проекты (не только RTOS) Форум не предлагать, ибо мне бы что-то более абстрактное, это раС, а еще в форуме никогда не приходят к единому мнению, это дваС :) . Описалово работы уже существующих ОС тоже не так интересно, интересует какой-либо учебник…

Рискну предложить-приложить МГУ, К.Ю.Богачев, ОСРВ предварительные материалы лекций. Судя по оглавлению толковая книжка.

P.S. Если кто желает - киньте в ваши закрома на фтп.

rtos.part1.rar

rtos.part2.rar

Изменено 7 декабря, 2006 пользователем Сергей Борщ

[Alex B._ 0]

Если в ладах с английским -

/pub/DOC/Books/OS/OS_incl_RTOS/Li-EmbSyst.chm

про RTOS применительно к embedded.

И вообще в той папочке поройся

[Nixon 4]

2 Сергей Борщ - принудительно перевел в "свои" :)