Bludger 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов. http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iosifk 3 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов. http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K) Как "рецензент со стажем" читаю... Для начала первые две фразы - просто кошмар... Для того, чтобы не размазывать - надо дать таблички со сравнением... Надо дать список литературы... Короче, для начала прочитайте у меня на сайте "Трепатор", может быть поможет.. Ну и так далее... А сейчас иду обедать... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitron 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба 1. "пропускать до 3 А через одну БАНКУ" - по моему, это жаргон и применение в статье такого термина недопустимо. я бы написал: через один конденсатор. 2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. 3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига. 4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему? 5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть. 6. Заключение: ну вы определитесь, у вас флай или обратноходовый. и называйте одним словом. ну...не вдаваясь в подробности - всё. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Фрол Кузьмич 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 (изменено) · Жалоба Прошу прощения, я текст прочитал пока только по диагонали, но на рис.8 у вас явная ошибка. Там сейчас минусовая входная клемма и минусовая обкладка С3 подключены не к остальному общему первичной стороны (между ними оказался R7), а к ноге 2 UC3844. И по-моему не есть гут включать оптокуплер U2 как у вас - внутренний ОУ в 3844 только добавит свой полюс, который тоже надо компенсировать, что устойчивости и динамики не добавит. Думаю резонней включить его эмиттером на первичный общий, а коллектором непосредственно к ноге 1, при этом нога 2 тоже на общий непосредственно, а C4, R5, R7 вообще не нужны. Выход внутреннего ОУ - источник вытекающего тока около 1мА, и в таком варианте он просто используется как нагрузка оптокуплера, не более. Нужный коэф. стабилизации обеспечит TL431, у неё для этого усиления более чем достаточно. Во всех известных мне реально работающих подобных схемах именно так и сделано. Изменено 5 сентября, 2006 пользователем Фрол Кузьмич Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Bludger 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба 2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. Некоторые делают, хоть я тоже не одобряю :) А про расчет - можно отталкиваться от чего угодно, в зависимости от конкретного случая. 3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига. Проблема в том, что у форварда тоже куча модификаций, и сильно отличающихся применением друг от друга. Сравнивать их все с флаем смысла большого нет, это надо отдельную статью тогда писать - под все случаи жизни :) 4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему? Данные все есть, может, добавлю. Большая часть все равно по ходу текста приведена. 5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть. C11?! Там больше вольта с небольшим не бывает... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Bludger 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Прошу прощения, я текст прочитал пока только по диагонали, но на рис.8 у вас явная ошибка. Там сейчас минусовая входная клемма и минусовая обкладка С3 подключены не к остальному общему первичной стороны (между ними оказался R7), а к ноге 2 UC3844. И по-моему не есть гут включать оптокуплер U2 как у вас - внутренний ОУ в 3844 только добавит свой полюс, который тоже надо компенсировать, что устойчивости и динамики не добавит. Думаю резонней включить его эмиттером на первичный общий, а коллектором непосредственно к ноге 1, при этом нога 2 тоже на общий непосредственно, а C4, R5, R7 вообще не нужны. Выход внутреннего ОУ - источник вытекающего тока около 1мА, и в таком варианте он просто используется как нагрузка оптокуплера, не более. Нужный коэф. стабилизации обеспечит TL431, у неё для этого усиления более чем достаточно. Во всех известных мне реально работающих подобных схемах именно так и сделано. Спасибо, явный ляп! Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Фрол Кузьмич 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон... Ну, не знаю, может в Юнитроде кому-то платят за количество рекомендаций, но по-моему вполне очевидно, что в этом случае и схемы больше, и компенсировать все эти пазлы сложнее. И ни одного хотя бы теоретически возможного преимущества лично мне на ум не приходит. А от неприятностей при старте хоть в диси, хоть в айси вводят например плавный старт, или ещё что, но к этому узлу по-моему всё это прямого отношения не имеет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rod 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов. Подробно, к сожалению, пока не могу. Вот, бросилось в глаза: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TAPAKAN 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 (изменено) · Жалоба 2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. Некоторые делают, хоть я тоже не одобряю :) А про расчет - можно отталкиваться от чего угодно, в зависимости от конкретного случая. 3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига. Проблема в том, что у форварда тоже куча модификаций, и сильно отличающихся применением друг от друга. Сравнивать их все с флаем смысла большого нет, это надо отдельную статью тогда писать - под все случаи жизни :) 4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему? Данные все есть, может, добавлю. Большая часть все равно по ходу текста приведена. 5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть. C11?! Там больше вольта с небольшим не бывает... Вольта?! Этот конденсатор развязывает первичную сеть и вторичную цепь. Там должен использоваться конденсатор сертифицированный по классу Y2. Если вы собираетесь делать сетевой источник питания. Изменено 5 сентября, 2006 пользователем TAPAKAN Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Bludger 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон... Ну, не знаю, может в Юнитроде кому-то платят за количество рекомендаций, но по-моему вполне очевидно, что в этом случае и схемы больше, и компенсировать все эти пазлы сложнее. И ни одного хотя бы теоретически возможного преимущества лично мне на ум не приходит. А от неприятностей при старте хоть в диси, хоть в айси вводят например плавный старт, или ещё что, но к этому узлу по-моему всё это прямого отношения не имеет. Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то ;) А про софт-старт - когда на чистую керамику по выходу начинаем работать - такие чудеса вылезают, связанные с этим узлом.. Так что там не все так просто и банально как кажется :) В-принципе, ради бога, если в конкретном случае уверены что схема работает корректно - почему бы и нет... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
LVV 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Позиционные обозначения рис. 8 и 18 не соответствуют друг другу, хотя схемы очень похожи. Это неудобно... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Фрол Кузьмич 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 (изменено) · Жалоба офф Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то wink.gif Чипы конечно делают они (-кто сшил костюм? выходит 15 человек: -мы... (с)ММЖ), но рекомендации пишут не "они", а кто-то конкретный. Изменено 5 сентября, 2006 пользователем Фрол Кузьмич Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dmitron 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба 1. сравнение выглядит лучше когда в таблице. Вам iosifk то же самое заметил. 2. на счёт с11 - да он импульсное напряжение до 4,5-6 кВ держать должен. Стыдно не знать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов. http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K) На стр. 18 непонятна фраза: "За время ОБРАТНОГО хода длительностью 4.28uS к первичной обмотке трансформатора будет приложено минимальное ВХОДНОЕ напряжение VIN(MIN)=200V." Далее в формуле для размаха индукции имеется в виду амплитуда индукции? Потому что размахом обычно называют удвоенную величину, иногда еще поясняют "от пика до пика". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TAPAKAN 0 5 сентября, 2006 Опубликовано 5 сентября, 2006 · Жалоба Прошу прощения, все-таки про С11 было расписано подробно. Просто в самом конце статьи, а ожидалось где-то в середине. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
