[wim 6]

(ну всё, wim теперь меня раскусит... Он меня спрашивал: глянь, чё это за фрукт на электрониксе объявился. А я цокал языком: да, да, очень правильный фрукт... Слава, прости, каюсь...)

Да я тя давно уже ... того ... раскусил

[LVV 0]

Так-с, господа:)

 

Поскольку тут, похоже, есть тезки, то надо как-то индифицировать...:)

[LVV 0]

Фрол Кузьмич, спасибо за разъяснения.

Повторенье - мать ученья:).

 

По формуле:

N = U*(0,5)/2*F*dB*Ae

 

0,5 * 1/F = 0,5 T = времени импульса с учетом коэффициентпа заполнения D.

 

В знаменателе дельта В и S - площадь.

Откуда ваша 2 в знаменателе?

Напомню, B = Ut/NS

(S=Ae, кто как привык :) )

[LVV 0]

ввиду, что несмотря на малость dB при например всего одном витке в первичке ток намагничивания может достигать 1-2А лехко. И если ток в измеряемой цепи имеет сравнимую величину, то в первичке может понадобиться не 1, а 2 или даже 3-4 витка.

 

Так и задача, чтоб не достигал и при одном витке.

[Фрол Кузьмич 0]

В знаменателе дельта В и S - площадь.

Откуда ваша 2 в знаменателе?

Это не моя двойка, я формул не сочиняю, не теоретик. Хотя действительно, встречается по-разному, бывает там вообще 4. Но могу только подтвердить, что для однотактного режима неплохо совпадает с практикой.

Так и задача, чтоб не достигал и при одном витке.

Ну я там описал, как определиться с током намагничивания. Реально он будет меньше, т.к. форма напряжения во время импульса на вторичке ТТ не прямоугольная.

[LVV 0]

В знаменателе дельта В и S - площадь.

Откуда ваша 2 в знаменателе?

Это не моя двойка, я формул не сочиняю, не теоретик. Хотя действительно, встречается по-разному, бывает там вообще 4. Но могу только подтвердить, что для однотактного режима неплохо совпадает с практикой.

 

 

 

Так и задача, чтоб не достигал и при одном витке.

Ну я там описал, как определиться с током намагничивания. Реально он будет меньше, т.к. форма напряжения во время импульса на вторичке ТТ не прямоугольная.

 

Ну, батенька, "мы не можем полагаться на случай" (с) (Бурков) :)

 

Если бы вы в числителе не поставили 0,5 , то было бы T/2, что верно.

А 4 в знаменателе тогда, когда двухтактный пуш-пул. Появление одной 2-ки я уже пояснил. Вторая - она от того, что в этом случае дельта В равна удвоенному значению Вsat (разумеется, в идеальном случае). На самом деле, это не генератор Ройера, дельта В намного меньше 2Вsat. Но это уже другая история...

 

 

 

 

Имхо, совет про несколько витков в первичке ТТ нехороший. Это ж сколько тогда в первичке надо намотать для приемлемого К?

Куда полезнее варьировать S и мю. И , естественно, l (эль) - длиной (т.е. размерами кольца).

 

-------

По поводу усилителя тока. Да, я сумбурно тогда высказался. Скорее всего имелось ввиду - датчик тока для DC/DC . Т.е. при достаточно больших токах, когда и 0,23 В (порог Cs) достаточно большой.

Есть апнота у TI по поводу применения "быстрых" ОУ именно в датчиках тока.

[wim 6]

По поводу усилителя тока. Да, я сумбурно тогда высказался. Скорее всего имелось ввиду - датчик тока для DC/DC . Т.е. при достаточно больших токах, когда и 0,23 В (порог Cs) достаточно большой.

Есть апнота у TI по поводу применения "быстрых" ОУ именно в датчиках тока.

UC3846 - там этот быстрый усилитель тока уже внутри. И к тому же - дифференциальный, т.е. может работать с резистором и "внизу" и "вверху" и с трансформатором тока тоже.

[Фрол Кузьмич 0]

LVV

По формуле - выбирайте сами, какая на ваш взгляд правильнее.

Я лишь имел в виду, что для ТТ подходят те же самые формулы, что и для любого другого транса. И для ТТ там всё с таким гаком, что не важно, будет в знаменателе 4, 2 или 1.

Имхо, совет про несколько витков в первичке ТТ нехороший. Это ж сколько тогда в первичке надо намотать для приемлемого К?

Куда полезнее варьировать S и мю. И , естественно, l (эль) - длиной (т.е. размерами кольца).

Ну, например, при К=20...40 и N1=3 будет N2=60...120. Ничего ужасного. Но лучше конечно, когда N1=1, о чём и писал, а больше - это на случай, если вдруг по каким-то причинам 1 виток не устраивает.

[LVV 0]

LVV

По формуле - выбирайте сами, какая на ваш взгляд правильнее.

Я лишь имел в виду, что для ТТ подходят те же самые формулы, что и для любого другого транса. И для ТТ там всё с таким гаком, что не важно, будет в знаменателе 4, 2 или 1.

 

Ну гак, считаю, должен быть не просто так, а обоснованным. И к точности формулы это не имеет отношения.

 

Имхо, совет про несколько витков в первичке ТТ нехороший. Это ж сколько тогда в первичке надо намотать для приемлемого К?

Куда полезнее варьировать S и мю. И , естественно, l (эль) - длиной (т.е. размерами кольца).

Ну, например, при К=20...40 и N1=3 будет N2=60...120. Ничего ужасного. Но лучше конечно, когда N1=1, о чём и писал, а больше - это на случай, если вдруг по каким-то причинам 1 виток не устраивает.

 

Один виток может не устраивать по ошибке из-за большого тока намагничивания.

Путь один - увеличить индуктивность, но при этом не превысить Вsat. Как? См. выше.

[TomaT 0]

Да прав Фрол Кузьмич на счет ТТ, не килоамперы же, с колечком 20мм, там действительно гак такой, что можно плюнуть и забыть. А если ток в первичке ТТ очень большой, то и маленькое колечко на провод не налезет, так что тут все "автоматом" плолучается. :)

[Фрол Кузьмич 0]

увеличить индуктивность, но при этом не превысить Вsat. Как?

Если при прочих равных увеличивать индуктивность обмоток ТТ, то превысить при этом Вsat задача архисложная и вряд ли выполнимая.:)

Изменено 7 сентября, 2006 пользователем Фрол Кузьмич

[LVV 0]

увеличить индуктивность, но при этом не превысить Вsat. Как?

Если при прочих равных увеличивать индуктивность обмоток ТТ, то превысить при этом Вsat задача архисложная и вряд ли выполнимая.:)

 

B=мю0 * мю * N*I / l

 

Поэтому как "нефиг делать"

[Фрол Кузьмич 0]

LVV, у вас в этой формуле I - это что за ток?

[LVV 0]

LVV, у вас в этой формуле I - это что за ток?

 

Подколоть хотите? ;)

 

К тому, что Ut/NS . Да?

Изменено 7 сентября, 2006 пользователем LVV

[Фрол Кузьмич 0]

Да.