[repstosw 18]

7 minutes ago, rloc said:

Безындуктивно соединили входную и выходную землю. Слишком резкий подъем внеполосного подавления за полосой. Оперирую к следующему документу:

https://web.archive.org/web/20210801074512/https://www.qualcomm.com/media/documents/files/an-24-layout-considerations-for-saw-filters.pdf

 

Нет никакой печатной платы пока.  Просто соединил фильтр с двумя 50-омными кабелями:

[rloc 57]

11 минут назад, repstosw сказал:

Нет никакой печатной платы пока.

Почитайте идеологию, про индуктивность земли, печатная плата - дело второе. А в нарисованной схеме разорвите землю между входом и выходом, а еще лучше навесьте по ферритовой бусине на каждый кабель, импровизированный балун, чтобы еще больше изолировать земли. Своего рода дифференциальный ПАВ сделать.

[repstosw 18]

18 minutes ago, rloc said:

Почитайте идеологию, про индуктивность земли, печатная плата - дело второе. А в нарисованной схеме разорвите землю между входом и выходом, а еще лучше навесьте по ферритовой бусине на каждый кабель, импровизированный балун, чтобы еще больше изолировать земли. Своего рода дифференциальный ПАВ сделать.

Там три земли: для порта входа, для порта выхода  и корпусная земля.

Допустим я подключу один кабель ко входному порту : IN/IN GND,  второй кабель OUT/OUT GND.   Но ведь в VNA эти земли всёравно соединены через корпус VNA.

И что делать с корпусной землёй ПАВ'а?

И это только для измерений?  На плате ПАВ стандартно земли уходят в плоскость, без всяких диф-ПАВов.

 

P.S. Кстати, я трогаю кабель руками и сгибаю его в разных местах -   S-параметры не меняются вообще.  Но если начать лапать в местах подключения - сразу меняется по понятным причинам.

Изменено 22 июля пользователем repstosw

[rloc 57]

10 минут назад, repstosw сказал:

Но ведь в VNA эти земли всёравно соединены через корпус VNA.

Речь конечно об изоляции по ВЧ, увеличения сопротивления между землями.

11 минут назад, repstosw сказал:

И что делать с корпусной землёй ПАВ'а?

Пусть ко входной подсоединяется, как в даташите.

[repstosw 18]

2 minutes ago, rloc said:

Речь конечно об изоляции по ВЧ, увеличения сопротивления между землями.

Хорошо. Позже попробую и сниму S-параметры.

 

P.S.  Но ведь если кабель   можно сгибать и параметры не меняются - значит ли это, что затекания ВЧ по оплётке кабеля нет и система сбалансирована?   Читал, что запорный дроссель(или ферритовая втулка) возле антенны используется чтобы исключить влияние кабеля на антенну - можно кабель сгибать, параметры антенны ехать не будут.

Изменено 22 июля пользователем repstosw

[rloc 57]

9 часов назад, repstosw сказал:

Но ведь если кабель   можно сгибать и параметры не меняются - значит ли это, что затекания ВЧ по оплётке кабеля нет и система сбалансирована?

Я не вижу причин, почему в процессе изгибания должно что-то меняться, в любом варианте включения.

9 часов назад, repstosw сказал:

запорный дроссель(или ферритовая втулка) возле антенны используется чтобы исключить влияние кабеля на антенну

Для симметрирования, например при переходе с коаксиального кабеля на симметричный диполь, попутно с трансформацией сопротивления. В аппноуте Qualcomm (Epcos) незначительно разносят земли, этого уже достаточно, чтобы исключить общую землю и на 10-20дБ улучшить подавление. Поэтому без феррита должно хорошо работать. Задача - убрать общий ток для входа и выхода, подавить синфазную составляющую.

[repstosw 18]

12 hours ago, rloc said:

. А в нарисованной схеме разорвите землю между входом и выходом, а еще лучше навесьте по ферритовой бусине на каждый кабель, импровизированный балун, чтобы еще больше изолировать земли. Своего рода дифференциальный ПАВ сделать

Сделал такое подключение:

 

Фигня вышла:  S-параметры слетели, нет согласования на 438 МГц - импендансы в г***о,  АЧХ изуродовалась, затухание увеличилось:

 

С объединением земель и без бусин был правдоподобный результат.  А с нововведениями - НЕТ.

 

 

18 hours ago, artemkad said:

Можно не ставить. Самый нелинейный тут вход приемника и от попадания на него внеполосных сигналов поможет ПАВ. Нелинейность же МШУ на фоне нелинейности входа приемника на столько мала, что его  вклад в интермодуляцию и блокирование канала тут ничтожен. Там будет достаточно и простого LC-фильтра нижних частот.

Это очень забавно:  больше половины страниц этой темы меня убеждали с пеной рта, что фильтр до МШУ необходим.  А сейчас, оказывается - достаточно простейшего ФНЧ.

Абзац...  У меня нет слов.

Изменено 23 июля пользователем repstosw

[artemkad 91]

24 минуты назад, repstosw сказал:

Это очень забавно:  больше половины страниц этой темы меня убеждали с пеной рта, что фильтр до МШУ необходим.  А сейчас, оказывается - достаточно простейшего ФНЧ.

Вообще-то я поменял мнение еще на первой странице когда увидел IIP3 приемника:

В 03.07.2024 в 10:12, artemkad сказал:

Наверное потому, что помимо так любимых производителями LNA OIP3,  есть еще и IIP3 и внезапно окажется, что поймать 20dBm блокирующего внеполосного сигнала в городе не такая уж и редкость.  

ЗЫ. Впрочем, на фоне -13dBm  IIP3 у AT86RF215 это вообще мелочь. Так что да, был не прав - без разницы где ставить SAW  т.к. самая большая нелинейность будет входом приемника. По той-же причине не стоит гнаться за усилением LNA, потому как оно будет только снижать порог IIP3 всего приемника.

ЗЗЫ. Кстати, тут еще и возникает вопрос что делать с 1+Вт  передатчиками китайских сигналок посреди диапазона.

 

[repstosw 18]

31 minutes ago, artemkad said:

Вообще-то я поменял мнение еще на первой странице когда увидел IIP3 приемника:

Я без претензий к кому-либо.

Просто высказал свои наблюдения.

 

Что касается темы, то я много разных схем приёмников просмотрел - там везде перед МШУ стоят преселекторы со скромной селективностью, но с малым вносимым затуханием. А после МШУ ставят ПАВ или другие ФСС.  Иначе, мы просто растратим полезный сигнал, увеличим КШ на величину затухания и будет только хуже.

Ведь цель - получить лучший КШ, при этом срезать всё ненужное.

 

Но есть и матовые ситуации. Например,  как вы сами написали:

31 minutes ago, artemkad said:

ЗЗЫ. Кстати, тут еще и возникает вопрос что делать с 1+Вт  передатчиками китайских сигналок посреди диапазона.

 

Не могу дать ответа на этот вопрос.  Придётся смириться и с этим жить.  Или делать ИИ, который прыгает по каналам.  Но далеко ли удастся попрыгать, когда полоса всего 10 МГц,   а канал занимает 2..5 МГц ? 🙂

 

P.S. Вспоминаю 90-е, когда эфир был чист и только аналоговый, в диапазоне FM работало несколько радиостанций - пальцев одной руки было достаточно, чтобы их пересчитать. А остальное пространство эфира - чистое.  Не говоря уже о 430-470 МГц.   Приемники были супергетеродинные, интермоды не ловились - всё было чисто.

А сейчас:  борьба в реальном времени: кто из устройств найдёт свободную "дырку".  Противно, если честно, что эфир загажен везде.

Изменено 23 июля пользователем repstosw

[rloc 57]

6 часов назад, repstosw сказал:

S-параметры слетели, нет согласования на 438 МГц - импендансы в г***о,  АЧХ изуродовалась, затухание увеличилось

По затуханию ближе к нормальной работе. Немного поэкспериментировать с входным/выходным согласованием и более качественным подключением, может без подключения корпусной земли. Не видно как разделан кабель. Если с распусканием оплетки, то плохо, нарушается волновое сопротивление. После снятия внешней изоляции лучше сразу облудить по всему периметру, надрезать кусачками в 3-4 мм и отломить. Можно поверх оплетки намотать зачищенный тонкий медный провод и вместе с ним облудить, чтобы зафиксировать диаметр. Потом уже к оплетке подпаивать одножильный провод для подсоединения к ПАВ. Возможно нужно подключение двух земель с каждой стороны. Однозначного вывода не стал бы делать.

[repstosw 18]

1 hour ago, rloc said:

По затуханию ближе к нормальной работе. Немного поэкспериментировать с входным/выходным согласованием и более качественным подключением, может без подключения корпусной земли. Не видно как разделан кабель. Если с распусканием оплетки, то плохо, нарушается волновое сопротивление. После снятия внешней изоляции лучше сразу облудить по всему периметру, надрезать кусачками в 3-4 мм и отломить. Можно поверх оплетки намотать зачищенный тонкий медный провод и вместе с ним облудить, чтобы зафиксировать диаметр. Потом уже к оплетке подпаивать одножильный провод для подсоединения к ПАВ. Возможно нужно подключение двух земель с каждой стороны. Однозначного вывода не стал бы делать.

Не знаю.

Верю больше своим глазам.

Сделал новое подключение:  все земли объеденил как в даташите на фильтр, ферритовые втулки оставил.

 Результаты ещё лучше:

 

 

21 hours ago, rloc said:

Слишком резкий подъем внеполосного подавления за полосой. Оперирую к следующему документу:

 

Это смешно.  Потому что в даташите картинка с таким же скачком справа:

 

Прежде чем браковать АЧХ фильтра, следует ознакомиться с его даташитом: https://www.quartz1.com/price/techdata/HDF440CS3(HDF454).pdf

Страаница 3

Изменено 23 июля пользователем repstosw

[rloc 57]

43 минуты назад, repstosw сказал:

в даташите картинка с таким же скачком справа

Подъем на 900МГц.

[alex-sss 7]

On 7/23/2024 at 6:01 AM, repstosw said:

Фигня вышла:  S-параметры слетели, нет согласования на 438 МГц - импендансы в г***о,  АЧХ изуродовалась, затухание увеличилось:

 

Жизнь г**но. Для правдоподобных результатов нужно на нормальной оснастке измерять, а не по воздуху, подводящие кабели, я так понимаю, не учитываются при измерениях и не реализована функция port extension.

Судя по скриншоту самого производителя, он работает на приборе в режиме калибровки RT, D/M и IFBW=70k, т.е. выполнена только калибровка нормализация и операция данные/память, т.е.т.е. сам производитель не учитывает отражение при измерении S21.

Изменено 23 июля пользователем alex-sss

[repstosw 18]

3 minutes ago, alex-sss said:

Для правдоподобных результатов нужно на нормальной оснастке измерять, а не по воздуху, подводящие кабели, я так понимаю, не учитываются при измерениях, т.к. не реализована функция port extension.

Я доволен тем результатом, что получился в последний раз. Но меня пытаются убедить в существовании подъёмов на 900+ МГц.  Честно говоря, мне до лампочки что там после 900 МГц, так как первый фильтр до МШУ это всё уберёт, ну и про сам трансивер не забываем.

А оснастка скорее всего влечёт за собой де-эмбиддинг, есть такая опция в VNA, пока не разбирался с ней.

А вообще, если в СВЧ уходить с головой, то можно назад и не вынырнуть. Конечная цель - сделать задуманное, а не навсегда застрять в СВЧ.

[alex-sss 7]

On 7/23/2024 at 3:40 PM, repstosw said:

А оснастка скорее всего влечёт за собой де-эмбиддинг, есть такая опция в VNA, пока не разбирался с ней.

Можно сделать компактную плату-оснастку с SMA-разъемами, калибровать LibreVNA в F2 и подключать кабели непосредственно к разъемам платы, для измерений только S21 de-emb можно и не использовать. При использовании подобной платы уже можно также будет измерять R+jX данного фильтра по плоскости SMA-разъемов, т.к. производитель не приводит данных в своем ds. Фильтр можно подсогласовывать, тем самым снижая потери.