artemkad 71 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 12 минут назад, Salamander сказал: Мне интересна тема именно детекции (оптической, акустической) небольшого объекта в условной пустоте. У тебя есть оператор с глазами, возможно оснащенный некоторой оптикой. Что мешает им воспользоваться? Принцип такой-же как в классических ПТРК - удерживаешь дрон в квадратике прицела, а ракета(или коптер) летит в его сторону с управлением хоть по проводам, хоть по лазеру, хоть по радиоканалу. Детектировать подлет к цели проще всего радиовзрывателем на классическом или современном доплеровском радаре. На самом деле в этой схеме возможно даже МК не понадобится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 6 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 4 minutes ago, dOb said: А не проще ли взять охотничье ружьё? Дробовик 12-го калибра. Если в утку попадаешь то и в дрон попадёшь. Расстояние небольшое, уток стреляют практически "в упор". Ну и дробина радиусом в 2 мм утку поражает, а вот ту же герань вряд ли Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 71 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 7 минут назад, dOb сказал: А не проще ли взять охотничье ружьё? Дробовик 12-го калибра. Если в утку попадаешь то и в дрон попадёшь. На Ютубе есть видео с проверкой подобного. Результат дальше 25м - неоднозначный. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 6 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 22 minutes ago, Salamander said: Вы путаете лазерное наведение с наведением по лучу наверное. Тут же речь о другом - на антидроне 2D лазерный сканер, главное довернуть его в приблизительном направлении на цель. А уже этот сканер позволит рассчитать азимут до цели. Вот, пожалуйста https://aliexpress.ru/item/1005004598103019.html?sku_id=12000029776154905&spm=a2g2w.productlist.search_results.14.1b5353e8K0PwjH Только покачивать его по Y надо, чтоб 2D получить С лазером можно наверно так - некая насадка на калаш или крупнокалиберный пулемет, где лазер поворачивается +-10градусов в 2д. То есть стрелок наверно в состоянии удержать луч на цели. По задержке можно измерить расстояние (то есть всю траекторию), и соответственно довернуть лазер так, чтоб ствол указывал в место встречи. Но практически, наверно изза отдачи и т.п. очень ловкий и тренированный стрелок нужен... То есть опять же лучше какуюто станину и моторчики для наведения ствола по двум углам upd но естественно, гироскопы на "приспособлении" нужны для нахождения скорости, то есть какая точность достижима - надо считать, а не просто придумывать всякое 🙂 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Salamander 2 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 17 minutes ago, dOb said: А не проще ли взять охотничье ружьё? Дробовик 12-го калибра. Если в утку попадаешь то и в дрон попадёшь. см выше: 29 minutes ago, Salamander said: Господа, я не планирую разрабатывать это практически и искать наиболее выгодные способы поражения. Как взрывать, чем доставлять - это не важно. Мне интересна тема именно детекции (оптической, акустической) небольшого объекта в условной пустоте. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 40 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба Дробовик на 25-50 метров только дробь кидает. Картечь конечно дальше, но ей тяжело попасть уже со 100 метров. Можно дробовик 8 или 4 калибра с управляемым подрывом картечного заряда ( в 12 он не влезет). Но такая гусятница тяжелая, отдача дикая, таскать ее отдельным человеком- это потеря стрелка в отделении. Да и мало таких ружбаек было. Была идея управляемой гранаты для РПГ. Там и самосканированием проще- граната вращается из за турбинки, дотстаточно двухэлементного приемника для наведения. Но энергетика не тянет- обычная по весу вверх не летит, а если облегченная, то ускорение уже выше разумных величин и все равно полет по инерции на 500 метров гранату не поднимет. Надо и метательный заряд и движок маршевый переделывать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Salamander 2 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 19 minutes ago, artemkad said: Принцип такой-же как в классических ПТРК - удерживаешь дрон в квадратике прицела, а ракета(или коптер) летит в его сторону с управлением хоть по проводам, хоть по лазеру, хоть по радиоканалу. Детектировать подлет к цели проще всего радиовзрывателем на классическом или современном доплеровском радаре. К дрон более маневренен, чем танк))) Самое интересное, что наиболее дешево получится сделать это на системе технического зрения, хитрая оптика не нужна, она уже спрятана в камере. Остается только помочь ей подсветив цель лазером, чтобы отфильтровать текстуру неба (от рисунка облаков лазер не отражается) и далекие объекты (от них отраженный луч не получишь) от дрона, который вблизи и отражает лазер. А есть ли какие-то способы отфильтровать обычное излучение от лазерного? Грубо говоря, чтобы окружающая среда давала черный цвет, а картинку давал только лазер. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 71 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 4 минуты назад, Salamander сказал: К дрон более маневренен, чем танк))) Помимо ПТРК так работают и ЗРК малой дальности - Панцирь, Тор, Оса наводятся именно так. Опять-же задача системы наведения доставить снаряд в район цели на дальность сработки взрывателя. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 40 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 44 минуты назад, artemkad сказал: Оса наводятся именно так. Читайте вики- Оса- радиокомандная, по крайне мере та старая которая просто Оса.https://ru.wikipedia.org/wiki/Оса_(зенитный_ракетный_комплекс) Про более новые системы промолчим чтобы не ляпнуть лишнего. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iiv 25 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба Позвольте набросить свой опыт на вентилятор дискуссии. Если взять достаточно быструю для ардуинок камеру (60фпс на 640х480) и в ней целевой дрон будет виден не только пикселом, но хотя бы на 2-3 пиксела размазанным объектом, то я бы поставил такую камеру, воткнул бы ее на любой по настроению esp32 или аналог, и средствами компьютерного зрения и 9DOF задачу бы решил бы. То есть фактически надо, чтобы антидрон своей камерой был направлен на цель, вы нажимаете на нем на кнопку старта, он далее сам летит и все время держит в поле зрения то, что ему надо. Цена вопроса такой камеры - 5-7 бакс с алиэкспресса, процессора 3 - бакса, 9DOF - с десяток бакс + плату надо разработать и софт написать, может пяток DC-DC поставить, ибо все это барахло на разные напряжения живет. У меня дроны большие - почти метр в размахе, на расстоянии 30 метров один дрон другого компьютер вижином видет идеально, причем у меня как раз такие простые камеры стоят, правда это - на фоне неба и не ночью. Ночью так не получится, также не получится на фоне деревьев. На фоне неподвижного ландшафта (стены, например) должно получиться. Облака мешать не будут, у них цветность от дрона будет сильно отличаться и движутся они не с той же скоростью как дрон-цель. Из используемых алгоритмов надо гуглить на оптикал флоу и лапласиан эмбеддинг (алгоритм такой к встраиваемым железкам не имеющий отношение). При желании на esp32 это все с трудом, но залезает, но надо реально приложить усилия. В Джетсон влезает проще, а в AGX Orin - совсем на раз из коробки, но он и стоит почти на три порядка дороже. EDIT: по радиоканалу получать трафик и на земле обрабатывать направление полета я бы не решился - когда трафик от такой камеры жмешь, то на сжатом контенте алгоритмы типа оптикал флоу плохо работают. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Salamander 2 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 11 minutes ago, iiv said: На фоне неподвижного ландшафта (стены, например) должно получиться. Облака мешать не будут, у них цветность от дрона будет сильно отличаться и движутся они не с той же скоростью как дрон-цель. Из используемых алгоритмов надо гуглить на оптикал флоу и лапласиан эмбеддинг (алгоритм такой к встраиваемым железкам не имеющий отношение). При желании на esp32 это все с трудом, но залезает, но надо реально приложить усилия. В Джетсон влезает проще, а в AGX Orin - совсем на раз из коробки, но он и стоит почти на три порядка дороже. Хорошо, но все же кажется более надежным не оптическое детектирование, а когда объект определяется физически, по отраженному сигналу, свойства которого позволяют определить азимут до цели. То есть локатор видит не нечто, отличающееся по цвету от окружающей среды, а сигнал, которому не от чего больше отразиться, кроме как от объекта в пустоте. Летучие мыши ведь как-то ориентируются по ультразвуку, к примеру. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба On 4/15/2024 at 12:51 PM, Salamander said: А вот детекция объекта как может быть реализована? ... Как бы делали вы? Объектив: Рыбий глаз + Time-of-Flight-камера + Импульсная подсветка ИК диодами или лазерами. 😇 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iiv 25 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 5 minutes ago, Salamander said: Хорошо, но все же кажется более надежным не оптическое детектирование, на дешевых компонентах и с маленьким бюджетом - повеситесь от безысходности и от того, что ничего не будет работать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MrYuran 21 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба В 15.04.2024 в 15:21, iiv сказал: EDIT: по радиоканалу получать трафик и на земле обрабатывать направление полета я бы не решился - когда трафик от такой камеры жмешь, то на сжатом контенте алгоритмы типа оптикал флоу плохо работают. Я бы тоже. По источнику трафика тут же выдаст целеуказание радиотехническая разведка Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iiv 25 15 апреля Опубликовано 15 апреля · Жалоба 18 minutes ago, blackfin said: 3 hours ago, Salamander said: Объектив: Рыбий глаз + Time-of-Flight-камера + Импульсная подсветка ИК диодами или лазерами. не согласен: рыбий глаз должен быть на очень много мегапикселей помноженных на приличный fps, иначе в нем ничего не видно, а это приводит к большим и дорогим железкам, типа AGX. TOF (если обычный Китай) видит максимум на 5 метров, подсветка ИК диодами и лазерами - я не спец, но у меня они есть и я их интенсивно использую, но тоже больше 2-3 метров от них толку нет. 22 minutes ago, Salamander said: Хорошо, но все же кажется более надежным не оптическое детектирование, а когда объект определяется физически, по отраженному сигналу, свойства которого позволяют определить азимут до цели. единственно, что приходит в голову и что у меня хоть как-то работает - пассивная микрофонная решетка. Но нужна рама над вашим дроном, и на раме с пару десятков микрофонов, и то я не гарантирую, что все поедет, но на микрофонах, ИМХО, довольно реально. Гуглить на Сидриополиса в начале 2000 и три-вей декомпозишн. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться