[Yura_K 0]

Объясните, пожалуйста, преимущества использования мостовой схемы.

[Herz 4]

Объясните, пожалуйста, преимущества использования мостовой схемы.

Почему бы Вам не спросить о преимуществах, например, параллельного соединения? Или последовательного?

Уточните, по крайней мере, использования где? Мостовых схем великое множество.

[Yura_K 0]

Согласен, вопрос не корректен. Тогда переформулирую. Имеется датчик, сопротивление которого меняется при изменении измеряемой величины. Простейший способ измерять это сопротивление - собрать делитель. Что можно выйграть (если возможно) при использовании мостовой схемы, когда это сопротивление находится в одном из плечей моста.

[sss992 0]

Мостовая измерительная схема имеет большую чувствительность к изменению измеряемого сопротивления. Это и является основным преимуществом.

[net 0]

Мостовая измерительная схема имеет большую чувствительность к изменению измеряемого сопротивления. Это и является основным преимуществом.

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже очень важно

 

что касаемо чувствительности то вы не совсем корректно высказались - мостовая схема позволяет убрать постоянную составляющую датчика и при измерении например температуры можно увеличить сопротивление и это приведет к повышению чувствительности - тоесть в какомто смысле мостовая схема позволяет как бы увеличить динамический диапазон простыми средствами убрав значительную часть сигнала которая "неизменна"

[sss992 0]

С замечанием net согласен.

Еще в мостовую схему часто включают сразу два датчика или четыре (два из которых имеют обратную зависимость сопротивления от значения измеряемой величины), тем самым повышают чувствительность.

[Yura_K 0]

Нашел в книге Воловича следующую общую формулу для расчета напряжения с моста:

           R2          R4
Vout=Va*(-------  -  -------), для следующей схемы
          R1+R2       R3+R4
  --------------------------------------- Va
  |                            |
|---|                        |---|
|   | R1                     |   | R3
|   |                        |   |
|---|                        |---|
  |                            |
  -----------  Vout  -----------
  |                            |
|---|                        |---|
|   | R2                     |   |  R4
|   |                        |   |
|---|                        |---|
  |                            |
  --------------------------------------- GND

 

Далее приводится схема видимо уже с использованием датчика:

  --------------------------------------- Va
  |                            |
|---|                        |---|
|   | R                      |   | R
|   |                        |   |
|---|                        |---|
  |                            |
  -----------  Vout  -----------
  |                            |
|---|                        |---|
|   | R+dR                   |   |  R
|   |                        |   |
|---|                        |---|
  |                            |
  --------------------------------------- GND

и формула для Vout:

              dR
Vout = Va * --------; (если не ошибаюсь)
             4R+2dR

Получается вроде как делитель:

        Va     dR/2
Vout = --- * --------;
        2     R+dR/2

Но если dR<<R, тогда где чувствительность? Или я не прав?

Изменено 6 июля, 2006 пользователем Yura_K

[CDT 0]

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже

А также осуществляет температурную компенсацию.

[upc2 0]

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже

А также осуществляет температурную компенсацию.

 

И использованием резисторов с разными температурными коэффициентами.

[sss992 0]

Для делителя получилось бы Vout=(R+dR)*Va/(2R+dR),если снимать напряжение с R+dR. То же самое, но здесь присутствует постоянная составляющая Vout

[Yura_K 0]

Для делителя получилось бы Vout=(R+dR)*Va/(2R+dR),если снимать напряжение с R+dR. То же самое, но здесь присутствует постоянная составляющая Vout

Точно, чего-то я сам не допер :)

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже очень важно

Об этом по-подробнее пожалуйста.

Изменено 8 июля, 2006 пользователем Yura_K

[xemul 0]

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже очень важно

Об этом по-подробнее пожалуйста.

Можно я не соглашусь? Само по себе использование мостовой схемы не обеспечивает компенсацию сопротивления проводников к датчику или к мосту. Но это тема для отдельной длинной песни.:)

[net 0]

а также позволяет компенсировать сопротивление проводов путем их включения в мост - что тоже очень важно

Об этом по-подробнее пожалуйста.

Можно я не соглашусь? Само по себе использование мостовой схемы не обеспечивает компенсацию сопротивления проводников к датчику или к мосту. Но это тема для отдельной длинной песни.:)

ну тут как дать определения что значит компенсировать :)

и вопрос о том соизмеримость сопротивления проводов и изменения режима работы моста

поэтому можно считать что компенсирует.

написав формулу моста и введя в нее члены отвечающие за провода можно утверждать о значимости или незначимости этой ошибки

но в типовом режиме это можно считать как утверждение :a14:

[xemul 0]

Угу, давайте придерживаться точных определений.

Компенсацию сопротивлений проводов в мостовой схеме измерения (сопротивлений) помянули Вы, а не я. Естественно, если доля погрешности, вносимая проводами, в бюджете погрешностей всего прибора незначительна, то ее можно не учитывать, но это ни разу не означает, что она как-то была скомпенсирована.

Можно говорить о компенсации сопротивления проводов питания моста при подключении его по схеме Кельвина, но эта возможность определяется дополнительными смехотехническими наворотами, а не свойствами, присущими мостовой схеме измерения. Или я в чем-то неправ?

И что Вы имеете в виду под "типовым режимом"? Удаление моста на 10-20 мм от измерительного преобразователя, когда действительно нужно думать не о сопротивлении проводников, а о разумной трассировке платы? имхо, это как раз не самый типовой режим.

[Herz 4]

Угу, давайте придерживаться точных определений.

Компенсацию сопротивлений проводов в мостовой схеме измерения (сопротивлений) помянули Вы, а не я. Естественно, если доля погрешности, вносимая проводами, в бюджете погрешностей всего прибора незначительна, то ее можно не учитывать, но это ни разу не означает, что она как-то была скомпенсирована.

Можно говорить о компенсации сопротивления проводов питания моста при подключении его по схеме Кельвина, но эта возможность определяется дополнительными смехотехническими наворотами, а не свойствами, присущими мостовой схеме измерения. Или я в чем-то неправ?

И что Вы имеете в виду под "типовым режимом"? Удаление моста на 10-20 мм от измерительного преобразователя, когда действительно нужно думать не о сопротивлении проводников, а о разумной трассировке платы? имхо, это как раз не самый типовой режим.

Мне кажется, Вы говорите о чём-то совсем другом. Всё-таки мостовая схема позволяет скомпенсировать сопротивление проводов, подключаемых к датчику/измеряемому элементу. И без всяческих "схемотехнических наворотов". В отличие от НЕмостовой. Обратите внимание на четырёхпроводные щупы от какого-нибудь промышленного измерительного моста.