[[email protected] 0]

On 3/6/2024 at 4:07 PM, petrov said:

На выходе частотного детектора получаете PAM, вон выше в стандарте даже осциллограмму нарисовали, принимаете решения для PAM, иными словами квантуете, разница между решением и мягким выходом детектора и есть ошибка, сдвиг по частоте приводит к ошибке постоянного смещения, по обратной связи её компенсируете. Структура замкнутой петли ФАПЧ, ЧАПЧ - БИХ фильтр, здесь первого порядка достаточно.

Сделал фапч, как Вы предлагаете с разницей между текущей разностью фаз и одной из предполагаемых. Понятно, что разница фаз считается на длительности 1 символа. Ожидаемо, работает только с cpfsk без памяти. На первом фото ошибка по частоте, рассчитанная таким способом и пид воздействие на DDS (зелёным) на втором фото сигнал, симметрично позиционированный около 0. 

А вот на 3ем фото ошибка, сгенерированная точно таким же сигналом, но с фильтром с памятью на 8 символов. И уже не работает. 

В связи с этим, у меня 2 вопроса:

1) можно ли сделать, что такой фапч работал для модуляции с памятью? 

 

[thermit 1]

1 час назад, [email protected] сказал:

можно ли сделать, что такой фапч работал для модуляции с памятью? 

спфск принципиально с памятью. С фильтром у вас другое созвездие получится.

[[email protected] 0]

3 hours ago, thermit said:

спфск принципиально с памятью. С фильтром у вас другое созвездие получится.

Так речь то не о созвездии, а о компенсации частотного смещения, как советовал petrov. 

 

Берём ожидаемые уровни, например, изменения фазы, в данном случае pi*h, либо 2pi*h. И пытаемся вычислить постоянную разницу с этими уровнями. Вот для обычной cpfsk с любым индексом это работает. А для cpfsk с памятью - нет. Вот я и спрашиваю, как же сделать - там разброс относительно опорного уровня очень велик. Как компенсировать смещение несущей? Или, может быть, для  mlse не нужно компенсировать частотное смещение?? 

Изменено 15 марта пользователем [email protected]

[petrov 7]

[email protected]

Сделайте по стандарту на картинке, никакой МСИ в точках принятия решений там нет, хоть 8 символов память фильтров, хоть 108.

[thermit 1]

1 час назад, [email protected] сказал:

Так речь то не о созвездии, а о компенсации частотного смещения, как советовал petrov. 

 

Берём ожидаемые уровни, например, изменения фазы, в данном случае pi*h, либо 2pi*h. И пытаемся вычислить постоянную разницу с этими уровнями. Вот для обычной cpfsk с любым индексом это работает. А для cpfsk с памятью - нет. Вот я и спрашиваю, как же сделать - там разброс относительно опорного уровня очень велик. Как компенсировать смещение несущей? Или, может быть, для  mlse не нужно компенсировать частотное смещение?? 

 

Что бы как советовал петров, надо начальную фазу зафиксировать, в идеале. Хотя бы по символу определиться. А фапом сопровождать. Классическая схема по решению. Поставили вы фильтр, решения будут совершенно другие. Как скомпенсировать смещение несущей в слепую?  В общем случае - возводить в степень, удвоенную числу фазовых состояний.  Других вариантов нет. Повторюсь, если речь идет о конкретном стандарте радиосвязи, там все предусмотрено и для оценки частоты, и для оценки середины символа.

[[email protected] 0]

1 hour ago, petrov said:

[email protected]

Сделайте по стандарту на картинке, никакой МСИ в точках принятия решений там нет, хоть 8 символов память фильтров, хоть 108.

Так ну хорошо, там 2 фильтра после демодулятора. Один из них rrc второй просто сглаживающий. Там везде фигурирует частота в Гц, видимо. Мне, что, получается мгновенную частоту вычислять именно в Гц? 

[thermit 1]

3 минуты назад, [email protected] сказал:

Так ну хорошо, там 2 фильтра после демодулятора. Один из них rrc второй просто сглаживающий. Там везде фигурирует частота в Гц, видимо. Мне, что, получается мгновенную частоту вычислять именно в Гц? 

Да на стороне приемника после фильтров никакой мси нет. Просто точки исходных фазовых состояний. Все частоты можно отнормировать к 1, где 1 - символьная скорость.

[petrov 7]

[email protected] 

второй просто сглаживающий

Это конкретный фильтр, компенсирующий синк в передатчике, чтобы сквозная ИХ не имела МСИ в точках принятия решений. Если не нужна полная совместимость со стандартом, можете на передаче возбуждать RRC дельта-импульсами, тогда на приёме обратный синк не нужен. Вообще сделайте для начала передатчик-приёмник PAM без частотного модулятора и детектора, чтобы не было МСИ.

[Quasar 20]

В 15.03.2024 в 18:19, petrov сказал:

Сделайте по стандарту на картинке, никакой МСИ в точках принятия решений там нет, хоть 8 символов память фильтров, хоть 108.

Я вот честно говоря не понял, такое длинное обсуждение всяких mlse, это просто какая-то разновидность оверинжинирнга? Или реально можно улучшить алгоритмически качество приема того же dPMR? То есть, вместо чувствительности в -120/-122dBm@5%BER (а это реальная чуйка китайских дешевых dPMR станций, в которых демодулирую PAM после ЧД), можно получить -125?

 

[petrov 7]

Quasar

Понятия не имею, предусмотрен ли такой вариант в dPMR. Для специально разработанной модуляции с памятью и больше можно получить, это как свёрточное кодирование с мягким декодированием.

[Quasar 20]

5 часов назад, petrov сказал:

Понятия не имею, предусмотрен ли такой вариант в dPMR.

А что именно должно быть предусмотрено?

В стандарте dPMR (да также как и DMR/APCO-P25) определены:

1. Девиация в моментах принятия решения для каждого символа;
2. Фильтры на передатчике и приемнике;
3. Синхрогруппы из известного набора символов, передаваемые +/- каждые 180 мс.

Со всякими вещами, типа начальной фазы несущей в этих стандартах не заморачиваются, так как всегда подразумевается, что используется аналоговый канал совместимый с ETSI 300 086, а сама модуляция раньше везде делалась по двухточечной схеме (модуляция опоры синтезатора и VCO в определенной пропорции), сейчас частенько используют прямую модуляцию в синтезаторе. Станций с чувствительностью ниже -123 я не видел, не у китайцев не у именитых брендов. Отраслевой стандарт вообще не более -117 dBm@5% BER, что на практике совпадает с аналоговой чувствительностью измеренной по методу СИНАД-12 дБ.

 

[thermit 1]

2 часа назад, Quasar сказал:

А что именно должно быть предусмотрено?

В стандарте dPMR (да также как и DMR/APCO-P25) определены:

1. Девиация в моментах принятия решения для каждого символа;
2. Фильтры на передатчике и приемнике;
3. Синхрогруппы из известного набора символов, передаваемые +/- каждые 180 мс.

Со всякими вещами, типа начальной фазы несущей в этих стандартах не заморачиваются, так как всегда подразумевается, что используется аналоговый канал совместимый с ETSI 300 086, а сама модуляция раньше везде делалась по двухточечной схеме (модуляция опоры синтезатора и VCO в определенной пропорции), сейчас частенько используют прямую модуляцию в синтезаторе. Станций с чувствительностью ниже -123 я не видел, не у китайцев не у именитых брендов. Отраслевой стандарт вообще не более -117 dBm@5% BER, что на практике совпадает с аналоговой чувствительностью измеренной по методу СИНАД-12 дБ.

 

Да ничего особенного не должно быть предусмотрено. Обычно, если предполагается демодуляция через млсе в стандарте об этом прямо сообщается. Ну вот как в p25 аплинк например. Т е базе прямо рекомендуют демодулировать трубу именно так. Но чмнф сама по себе предполагает такую демодуляцию. Т е , есть возможность применить итд. На счет начальной фазы в этих стандартах все отлично. Можно достаточно точно засинхронизироваться. Стандарты что дмр, что дпмр это предусматривают. Другое дело, на сколько это надо. Тут соображения такие: в трубе - нафиг не надо. В базовой станции - почему бы не да? Энергия не ограничена. Вычислительные мощности тоже. Твори, что называется. Трубок много, баз на трубки чем меньше, тем лучше (дешевле). Выигрыш в 1-2 дб - серьезная прибавка к пенсии операторам. Как-то так. Да. Все это подразумевает нормальный транк, а не детский сад с дмо.

[petrov 7]

Quasar

А что именно должно быть предусмотрено?

Можно посмотреть в книжке Anderson, John B., Tor Aulin, and Carl-Erik Sundberg. Digital Phase Modulation. New York: Plenum Press, 1986.

[thermit 1]

5 минут назад, petrov сказал:

Quasar

А что именно должно быть предусмотрено?

Можно посмотреть в книжке Anderson, John B., Tor Aulin, and Carl-Erik Sundberg. Digital Phase Modulation. New York: Plenum Press, 1986.

Можно конечно. Есть и другие книжки. Я обычно статьи предпочитаю. Не спорю. Такие штуки стандартами специально предусматривают. Там и снр-ы немножко другие. Речь-то не об этом. В том же гсм никто никаких рекомендаций не дает. Делай, как знаешь. Однако...  Кто мешает применить млсе в той же тетре? dqpsk-pi/4. По сути чм с постфильтрацией. Но почему-то никто не парится, а между тем пару дб можно отвоевать.

[Quasar 20]

1 час назад, thermit сказал:

Трубок много, баз на трубки чем меньше, тем лучше (дешевле). Выигрыш в 1-2 дб - серьезная прибавка к пенсии операторам. Как-то так. Да. Все это подразумевает нормальный транк, а не детский сад с дмо.

Помимо транка и DMO есть еще конвенциональные сети. Наиболее распространенные, особенно для DMR и dPMR. Транк разве что в APCO более распространен. Обычные ковенциональные сети через репитер (или сеть репитеров) часто называют транком, но она транком не является.

1-2 дБ на практике, с учетом вращающейся в руке пользователя радиостанции (носимый вариант, пользователь может крутить ее как угодно), вряд ли изменят сильно плотности установки баз.

 

1 час назад, petrov сказал:

Можно посмотреть в книжке Anderson, John B., Tor Aulin, and Carl-Erik Sundberg. Digital Phase Modulation. New York: Plenum Press, 1986.

Да, надо изучить.