[Serg1976 0]

Vik, в одном из постов вы упомянули об продуманном использовании 3-х кнопочной мыши. Не поясните как добраться до этих настроек?

[fill 2]

Кхе-кхе... Сказать по правде, я не вижу в чем Cadence PCB Design Studio уступает, например, Mentor Graphics, P-CAD, PADS. Редактор Allegro Expert, на мой взгляд, самый удобный на сегодняшний день - продуманное использование 3-х кнопочной мыши, великолепный роутинг, слайд, constraints'ы на любой вкус, прямая связь с CAM'ом, полный доступ почти ко всем объектам базы данных на skill’е. А новая 15.2 версия очень порадовала динамическими позитивными шэйпами, исправленными ошибками clearance audit в dfa check, обратной связью с CAM'ом. Того более, имея опыт работы в  упомянутых выше продуктах (в Cadence PSD, правда, больший), я вижу только превосходство продукта от Cadence'а. Могу посыпать фактами, ежель кому интересно. Что я делаю не так?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ну что ж за язык Вас никто не тянул, так что "сыпте". Но сразу предупреждаю, народ здесь не очень доверчивый поэтому приготовьтесь к тому чтобы подтвердить свои слова на деле, и пожалуйста, давайте обойдемся без общих фраз - только голые факты. :)

Да и разьясните пожалуйста что Вы понимаете под словом Mentor Graphics (Board Station или Expedition) ? B)

Ну и для начала расшифруйте - продуманность мыши, великолепность трассировки и т.д

[Vik 0]

1. Под продуманным использованием мыши понимаю то, что используется средняя кнопка, почти как в AutoCad - передвижение, зум.

2. Под удобством интерактивного роутинга понимаю:

а) ненужность держать одну из кнопок нажатой при прокладке трассы

б) двойной клик (или правая кнопка - add via) - переходное отверстие

в) клик левой кнопкой - излом трассы в необходимом месте

г) отслеживание drc - два режима: 1) "распихиваем" соседей 2) "ломаем" себя

д) и т.д.

3. Под удобством интерфейса (помимо внешнего вида) понимаю возможность настроить:

а) toolbar

б) меню - файлы *.men

в) клавиши - alias key_name action

 

Mentor Board Station - совсем не понравилась концепция, интерфейс (like Unix), смог безгеморройно роутиться только в RE. Понравилась связь чертежа assembly с реалиями на плате.

P-CAD - не смог легким путем подавить пады на позитивных слоях, после походов в Specctra слетали дубликаты рефдесов, не легко было водить dummy nets (в терминологии P-CAD - unused nets),

передвижение по плате совсем не понравилось. Понравилось utils->compare netlist (что появилось и в PSD 15.x).

PADS - не понравился интерфейс, вылетали позитивные шейпы со сложной конфигурацией границы.

Mentor Graphics WG2002 - понравился, за исключением ресурсоемкости при большом количестве позитивных шейп и constraints'ов на диффпары и матчинг.

[fill 2]

Ну пока получается что особых преимуществ по сравнению с WG2004 не видно (т.к в нем ресурсоемкость существенно уменьшена).

Тогда вопрос: если по Вашему утверждению интерактивная трассировка великолепная, то можете ли Вы сделать тоже, что я легко сделал в видео (начал трассировку шиной, подобрал вариант расположения переходов, перешел в парный слой и закончил шину)? Можете ли сделать тоже самое но не прямыми трассами а дугами?

Второй вопрос: можете ли Вы кликнуть на пин (или корпус, или трассу) в топологии и система откроет нужный лист в схеме и отобразит Вам его (где он находится на схеме?

[3.14 0]

Думаю немного двусмысленного юмора оживит обсуждение.

 

Бедный "Vik", похоже Вы не знаете с кем связялись, fill человек технической поддрержки MG. Он Вас "нагрузит" даже если б Вы сравнивали Cadence PCB Design Studio с Microsoft Paint ;)

[Vik 0]

Скачивал два раза архив - оба раза битый... У меня одного так?

 

1. Судя по описанию создал свой пример - в архиве два файла brd (Allegro Expert 14.2) и dxf. Легко и просто...

2. Выделяем объект в OrCad'е правая кнопка Allegro Select. Обратно не пробовал за ненадобностью...

arc.zip

[Vjacheslav 0]

Архиваторы надо вовремя обновлять: WinZip 9!

[Vik 0]

Похоже ветка переросла в "Cadence PSD 15.2 vs Mentor Graphics WG2004", поэтому хочу поинтересоваться у господина fill'а, есть ли в Mentor Graphics WG200x:

1. Внутренний язык программирования с полным доступом ко всем элементам базы?

2. Аналог P-Spice'а?

3. Можно ли подавить unused pads на конкретном слое?

4. Легко ли можно контроллировать сплиты?

5. Может ли групповой роут (примером раньше) обойти препятствие с двух сторон (или, например, через коннектор с непостоянным шагом выводов)?

6. Зачем, создавая SMT padstack в Mentor Graphics, я должен также вводить данные для opposite layer?

[fill 2]

По поводу "переросла" - ну зачем так обострять. Свои вопросы я задал только по той причине что Вы употребили превосходные эпитеты при описании программ. Из этого можно было сделать вывод что они могут абсолютно все (ну по крайней мере полезные функции которыми пользуются в Expedition уже более 5 лет есть в наличии). Я рад что функция интерактивной трассировки шин(с динамическим выбором переходов) наконец-то появилась в новой версии Allegro (кстати не затруднит ли Вас показать в динамике как это работает - я пользуюсь HyperCam для создания видео, есть бесплатная версия http://www.hyperionics.com/index.asp?Page=hc/changelog.asp. Не поймите меня превратно (что я не верю Вам) просто интересно увидеть глазами как она отрабатывает в динамике.

По поводу кросспроба топология-схема (и обратно) я спросил не случайно, а т.к до сих пор, на сколько я знаю, это было не реализованно у Cadence. Функция эта бывает очень полезна, особенно когда схему сделал один человек, а плату делает другой.

Теперь отвечу на вопросы:

1. Язык не внутренний, а обще известные Visual Basic, VBScript JScript или C++, (все это появилось в WG2004).

2. Много и разных, это уже не раз обсуждалось в разных ветках форума

3. Да (и тоже обсуждалось как).

4. А в чем проблема? Какие возможные трудности Вы видите?

5. Да. А что были проблемы?

6. Затем что при размещении элемента с обратной стороны платы может быть использована площадка другого размера (формы).

 

PS. Данное обсуждение затевалось мной для того чтобы все могли сами сделать вывод насколько фраза "я вижу только превосходство продукта от Cadence'а" соответствует действительности.

Пока превосходство отнюдь не очевидно. Скажу более - "бодаться" какая программа лучшая - бессмыслено, т.к в любой программе можно найти массу проблемных мест (при большом желании).

На этом форуме надо обсуждать конкретные проблемы и достижения связанные с работой на конкретных САПР. Т.е по возможности делиться полезной для всех информацией, экономя всем время( и деньги). B)

[Yuri Potapoff 0]

Думаю немного двусмысленного юмора оживит обсуждение.

 

Бедный "Vik", похоже Вы не знаете с кем связялись, fill человек технической поддрержки MG. Он Вас "нагрузит" даже если б Вы  сравнивали  Cadence PCB Design Studio с Microsoft Paint ;)

<{POST_SNAPBACK}>

 

На самом деле так и есть :-). В смысле его только с пайнтом и сравнивать.

 

А вопрос дугами - это вообще удар ниже пояса.

[Vik 0]

2 fill

 

Спасибо за ссылку. Я, может, слегка консервативен, но мой принцип - ни одной лишней программы. Устал я чиниться...

Если у Вас все-же возникли сомнения, то последовательность действий: расставил via (люблю делать руками в сетке), add connect, в закладке find - галка напротив pins и vias, правая кнопка - temp group, выделяем пины, правая кнопка - complete, коннектим к via.

После всего - custom smooth с corner type - arc.

По поводу п.6. Приведите, пожалуйста, конкретные ситуации из жизни (кроме finger connector'ов), когда эта фича может понадобиться. Другими словами, обоснуйте, что она не даром ест время при создании padstack'ов.

Возник еще один вопрос. При crosstalk audit в Expedition PCB я могу задать правила crosstalk или parallelism в виде таблицы коэффициентов. Но, прошу прощения, для каких слоев эти коэффициенты? Могу ли я использовать правило crosstalk'ов во время роутинга, чтобы не фиксить их позже.

 

PS. Обсуждение затевалось мной, чтобы понять мотивации и квалификацию людей, кричащих: "Cadence - отстой".

 

2 Yuri Potapoff

 

Мотивируйте, плз... И взгляните на платку несколькими постами выше.

[fill 2]

Н-да, похоже Вы не слегка консервативны, раз не видите очевидной разницы: выполнение одной единственной команды в WG и десятка различных операций в Allegro для достижения одной и тойже цели. На сколько я понимаю это типичная ситуация для Allegro, когда даже для выполнения простейших процедур приходится или залезать в несколько меню или жать на доп. клавиши предварительно их доопределив. Ну а кличество дополнительных кликов мыши можно даже не обсуждать.

По поводу 6. Посмотрите видео и скажите пожалуйста на сколько больше времени я затратил? Или Вы не знали что несколько пунктов можно выбрать сразу "скопом"?

 

Правила параллелелизма можно задать для проводников в одном слое и между соседними слоями. Из вопроса я понимаю что Вы хотите сформулировать разные правила для проводников в одном слое исходя и конкретного слоя. В данной версии WG такого нет. Но вообще-то когда мне необходим более точный расчет параметров я перейду в ICX, там задам один параметр - величину наводки и этого будет достаточно и не надо заниматься математическими расчетами параллельных длин. Более того после трассировки я получу цепь с точными (моделироваными параметрами) а не приблизительными (как в случае геометрических трассировщиков). Важна ведь не только абсолютная длинна параллельных фрагментов, но и взаимное расположение источников и нагрузок в параллельных проводниках, и соответственно где параллельный фрагмент расположен и т.д. Тут сразу встает вопрос, а стоит ли тратить массу времени для создания разветвленных ВЧ правил для геометрического трассировщика, если все равно велика вероятность того что при анализе выяснится что плата не рабочая, хоть геометрический разводчик и выполнил все заданные ему требования.

 

PS. Я понимаю что Вы уже привикли не замечаете того что бросается в глаза другим. Поэтому и заявляете что видите только превосходство. Кстати Вы хотели "посыпать фактами", так то что Вы привели это все? Если нет то "высыпте" все, не держите за душой, пожалуйста, нам очень хочется услышать (а лучше увидеть). Вы сказали "великолепный роутинг" ну так где же он? То что вы привели в пример есть в большинстве существующих систем, более того выяснилось, что кое чего базового в Allegro нет, того что есть в др. системах.

Жалко мне времени, а то бы залез в Allegro и насоздавал видео о прелестях работы в нем.

[Vik 0]

Господин fill, давайте обратимся к теории, ну насколько я ее себе представляю. Скачек тока/напряжения с rise time в x ns вызовет паразитную наводку в соседнем (соседних) проводниках на длине y дюймов. Величина паразитной наводки будет зависеть от топологии каждого конкретного слоя и его соседей, материала диэлектрика, rise time. Задав правила crosstalk'ов до этапа разводки, в последствии, проводя более детальный анализ, мы получаем полностью корректную плату.

Повторюсь: учитывается ли это в таком объеме в MG на этапе разводки? В 2002 я видел надпись под закладкой crosstalk, которая свидельствует об обратном.

ЗЫ. На досуге обязуюсь скачать и посмотреть видео…

[fill 2]

1. По поводу теории - обновите пожалуйста свои знания, один из простых в понимании файлов в приложении.

2. Вы сформулировали правила параллельности (в вашем понимании кросстоков). Авторазводчик (Allegro, Spectra ... или любой другой геометрический (или физический) как их называют) выполнил ваши требования. Запустили анализ - имеем нарушения. Что Вы будете делать? Скорее всего пытаться ручками поправить - ведь есть несколько элементарных правил которые геометрический трассировщик никогда не поймет. А если этих цепей много и любое ваше телодвижение заденет несколько соседних, у которых может быть до этого было все нормально ...? Итог может быть плачевным - можно было сделать плату и с тем кол-вом слоев что первоначально планировалось и с удовлетворением всех электрических требований, но Вы не смогли - пришлось добавить слоев чтобы хоть как-то уложиться в требования.

3. Читайте пожалуйста внимательно сообщения других людей, в моем предыдущем сообщении было ключевое слово ICX (дополнение к ExpeditionPCB, как впрочем и к другим топологическим средам).

[3.14 0]

1. По поводу теории - обновите пожалуйста свои знания, один из простых в понимании файлов в приложении.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну зачем так резко ;)

Человек ничего не корректного не сказал, более того, в прилагаемом файле, наводки как раз рассматриваются с "его колокльни".

Единственое, что подчеркивается в брошуре - различие в максимальной амплитуде наводимой ЭДС из-за согласования и из-за положения сегментов ( в начале линии жертвы, середине, конце). Это конечно, хотя и приводит к большей точности, но я в последнее время смотрю на эту "точность" с писсимизмом :(

 

3. Читайте пожалуйста внимательно сообщения других людей, в моем предыдущем сообщении было ключевое слово ICX (дополнение к ExpeditionPCB, как впрочем и к другим топологическим средам).

<{POST_SNAPBACK}>

ICX, это конечно хорошо.

Но, все таки хочется большей интеграции с WG (Вы кстати, как то об этом упомянули, можете еще добавить?), а так получается никакого толку от всех этих "новомодных" фишек WG. Более того, перенесеш пример в ICX, чувствуеш себя как во времена PCAD4.5 :(

Еще, насколько успел разобраться, при экспорте в ICX, IBIS модели не передаются, передается только ссылка на модель. Не очень то приятно следить за тем, чтоб проектная модель соответствовала ICX-вой (это актуально при разработке с FPGA, там IBIS может менятся очень часто).

 

Еще, как то был разговор, про решение проблемных линий с наводками.

WG2002 умеет только определять нарушения, дальше только руками.

Вы как то упомянули, что в SP1 к WG2004 появилась "кнопочка" в "ReviewHazard" которая это правит. Не смог найти, ткните плиз пальцем.