[тау 23]

25 минут назад, wim сказал:

В правильной модели ОУ с конечной величиной коэффициента усиления нет надобности прибегать к подобным хитростям, потому что правильная модель ОУ работает во всех видах анализа, с отрицательной обратной связью, с положительной и даже вовсе без обратной связи. 

Это вредные советы,  новички мучаются , понять не могут почему модель "не работает" когда в железе все нормально пашет. Вот недавний пример

22 минуты назад, wim сказал:

Оно реализуемо за счёт ООС.

рассмотрение без ООС ТС не интересует, пока что...

 

 

[wim 6]

43 минуты назад, тау сказал:

...

Это если из всех видов анализа схем ограничиться рисованием картинок (чтоб былО как на осциллографе).

В частотном анализе (AC sweep) такой фармазон не прокатит - там расчёт схемы на постоянном токе для её последующей линеаризации заложен в алгоритме spice.

[dxp 34]

13 часов назад, wim сказал:

Мой сосед по этажу говорит то же самое про бытовую электросеть. Он считает, что ток в сети постоянный. Ну а как - щёлкнул выключателем, лампочки светят постоянно. Нет, когда Чубайс что-то там химичил с электроэнергией, лампочки мигали - вот тогда ток был переменный. А теперь он постоянный.

Самое смешное состоит в том, что его определение постоянного тока ничуть не хуже Вашего. Вот просто он так видит постоянный ток, а Вы его видите по-своему.

Я старательно пытался не задевать личность. Но вам тяжело стало  отвечать -- по существу вы ответить не можете, т.к. это означает признать свою неправоту, и вы перешли к хамским сравнениям. Сморозили глупость про "постоянный ток не течёт через конденсатор", но признать это мужества не хватает. Или гордыня не позволяет. Скорее второе.

13 часов назад, wim сказал:

Отвечает LTSpice - включите в своей схеме анализ на постоянном токе директивой .OP и посмотрите результат. 

А причём тут DC sweep? Этот режим показывает расчёт в установившемся режиме для разных значений исходных параметров. А заряд конденсатора от ИТ является переходным процессом всегда, он никогда не переходит в установившийся режим. Поэтому этот анализ не подходит к описываемой схеме от слова совсем. Вы не знали этого? Не понимаете такой простой вещи? Ладно, по обсуждаемому вопросу всё ясно, в т.ч. и с вашим пониманием темы. За сим покидаю вас. Всего хорошего.

[тау 23]

В 04.12.2022 в 23:02, Ascold сказал:

Но вот недавно задумался, каковы теоретические основания считать, что отрицательная обратная связь реально всё выровняет, откуда это вытекает для идеального ОУ?

Ascold, извините что нафлудили тут в Вашей теме.

На приведенных внизу "картинках" предлагаю Вам увидеть работу идеального ОУ ( с бесконечным усилением на нулевой частоте и нулевыми входными токами) при рассмотрении работы ООС с помощью итераций, о которых вы завели речь в первом посту. ОУ тут состоит из входного дифкаскада ARB1  и идеального интегратора LAP1. Параметры LAP1 таковы , что имеют комплексную передаточную характеристику 100*1/s,  что во временнОй области означает интегрирование до 100В при входном воздействии 1 В  за 1 секунду. Если входное воздействие уменьшается ( по причине влияния ООС), то и крутизна напряжения на выходе интегратора тоже пропорционально падает.

В данной ситуации итерации взяты по 20мс длительностью. При уменьшении времени итераций картинка остается почти такой же, приближаясь к идеальной, только амплитуда ступенек уменьшается. А работа реальной ООС , заставляющей "выровняться всё" это предел длительности итераций при их стремлении к 0. Очень большие интервалы итераций брать нельзя , чтобы не нарушить условия устойчивости схемы, за счет возникающей фазовой задержки. На первой итерации Вы можете видеть что за 20мс наинтегрировано 2В , а дальнейшие ступеньки уже становятся меньше.