MarkOne 0 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба Я моделями не пользуюсь - быстрее померить и на бумажке посчитать. В технологии действительно менялось что-то - у меня попались ОУ с годом разницы в выпуске, шумы отличались раза в 2. Но при этом до старого доброго ad825 и близко не дотягивают поскольку в условиях, описанных автором темы, мне AD806x погонять как-то не доводилось, я не бусь утверждать правильности выбора именно этой серии (я пробовал рекомендованные мною ОУ в качестве согласующего-буферного усилителя с к(10-100), для усиления слабого сигнала от старенького ФД (измерение уровня освещенности для фотозадач), меня удовлетворили оба варианта - и AD8067 и ADA4899, последний шумел в моем случае в два раза меньше) ... Относително AD825 (и вообще старой трехзначной серии ОУ) - Вы абсолютно правы; за исключением габаритов и токопотребления - новые серии весьма уступают старым по характеристикам ... (конечно, есть серии - широкополосные малошумящие ОУ, которые ранее просто не выпускались в однокристальном исполнении, но это уже совсем другая тема) а вобще то, Вы очень верно подметили еще такой ньюанс - "Я моделями не пользуюсь - быстрее померить и на бумажке посчитать"; на месте экспериментатора я бы уже собрал макет и прогнал несколько варинтов с различными ОУ, ФНЧ (до и после ТИ), УВХ, СД, аналоговый перемножитель и ...; поначалу без цифровой обработки, измеряя параметры (измеритель спектральных характеристик или селективный вольтметр, осцилограф) входной части, нагруженной на эквивалент АЦП. А уже на основании таких натурных измерений выбирал бы АЦП и последующий метод обработки результатов ... Однако, как я уже говорил выше, -экспериментатору виднее, что и как ... все изложенное - ИМХО и без каких-либо претензий на ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба Время срабатывания - это время, в течение которого перед срабатыванием УВХ должен поддерживаться сигнал, чтобы ошибка не превышала 0.7. А, теперь ясно. Я бы назвал это для УВХ временем выборки. С ней как раз никаких проблем нет: для частоты модуляции, например 20 КГц, за вычетом dead-time время выборки может составлять ок. 20 мкс. Этого более чем достаточно для быстродействующего ОРА615. Поэтому я и "подпортил" УВХ, поставив последовательные R12 и R19. Тоже интегрирование. Постоянную времени, впрочем, собираюсь выбрать порядка 1-2 мкс, так что ошибка уже будет небольшой. Я просто пытаюсь объяснить, что схема с УВХ в данном случае обладает худшими характеристиками, чем СД с ключами, который, в свою очередь, хуже СД с аналоговым перемножителем, зато дешевле и проще. В чём, собственно, всё отличие такой схемы от предложенной Вами СД с ключами? Только в аналоговом вычитании величин ((с+п)-п) до ФНЧ. В Вашем же случае это будет ((с+п)+(-п)), только и всего, мне так кажется :) Я моделями не пользуюсь - быстрее померить и на бумажке посчитать. В технологии действительно менялось что-то - у меня попались ОУ с годом разницы в выпуске, шумы отличались раза в 2. Но при этом до старого доброго ad825 и близко не дотягивают Стало быть, взять всё же 825-ый и не мучиться? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба а вобще то, Вы очень верно подметили еще такой ньюанс - "Я моделями не пользуюсь - быстрее померить и на бумажке посчитать"; на месте экспериментатора я бы уже собрал макет и прогнал несколько варинтов с различными ОУ, ФНЧ (до и после ТИ), УВХ, СД, аналоговый перемножитель и ...; поначалу без цифровой обработки, измеряя параметры (измеритель спектральных характеристик или селективный вольтметр, осцилограф) входной части, нагруженной на эквивалент АЦП. А уже на основании таких натурных измерений выбирал бы АЦП и последующий метод обработки результатов ... Однако, как я уже говорил выше, -экспериментатору виднее, что и как ... все изложенное - ИМХО и без каких-либо претензий на ... Да уже не первый день собираюсь приступить к макетированию. Но нужно для начала хоть комплектацией необходимой обзавестись... Да и руки пока не доходили... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DS 0 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба Посмотрел сейчас DS на opa615. У Вас время выборки составляет порядка 10 -20 нс. Резисторы, которые включены перед запоминающим конденсатором, не влияют на результат, т.к. внутренний усилитель просто увеличит выходной ток, чтобы нейтрализовать действие резисторов. Поэтому шумы в такой схеме многократно возрастут. Т.е. ситуация такая - выходной сигнал после "защелкивания" зависит только от состояния входа в течение последних 20 нс перед этим событием. Все остальное теряется. Об этом все время и шла речь Да, я думаю для Ваших целей 825 будет в самый раз - главное, никаких сюрпризов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба Посмотрел сейчас DS на opa615. У Вас время выборки составляет порядка 10 -20 нс. Резисторы, которые включены перед запоминающим конденсатором, не влияют на результат, т.к. внутренний усилитель просто увеличит выходной ток, чтобы нейтрализовать действие резисторов. Поэтому шумы в такой схеме многократно возрастут. Т.е. ситуация такая - выходной сигнал после "защелкивания" зависит только от состояния входа в течение последних 20 нс перед этим событием. Все остальное теряется. Об этом все время и шла речь Да, я думаю для Ваших целей 825 будет в самый раз - главное, никаких сюрпризов. Вот теперь предельно ясно Я вижу, что допустил ошибку, взяв сигнал ОС с конденсатора. Разумеется, всё будет так, как Вы пишете. Предполагал же я замкнуть петлю с выхода, конечно же, до резистора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DS 0 18 июня, 2006 Опубликовано 18 июня, 2006 · Жалоба Есди брать ОС до резистора, то проще вместо 615 поставить ADG453 и после него конденсатор, потом брать разницу. Все таки 615 - высокочастотная схема, разработана не для таких применений. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MosAic 0 20 июня, 2006 Опубликовано 20 июня, 2006 · Жалоба Спасибо за идею. Только модулировать лазер синусом трудно - он крайне нелинейный элемент... Не совсем так. Частота у Вас низкая и нелинейность легко устранить с помощью мониторного фотодиода. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 20 июня, 2006 Опубликовано 20 июня, 2006 · Жалоба Спасибо за идею. Только модулировать лазер синусом трудно - он крайне нелинейный элемент... Не совсем так. Частота у Вас низкая и нелинейность легко устранить с помощью мониторного фотодиода. Ни разу не видел подобного схемного решения. Обычно мониторный ФД используется для стабилизации средней излучаемой мощности, типичная схема включения - интегратор фототока с довольно большим тау. Но даже если попробовать использовать его в схеме линеаризации, глубина модуляции, скорее всего, получится очень небольшой - я имел в виду и то, что у ЛД весьма узкий диапазан рабочих токов. Это не светодиод и яркостью его управлять не так просто. Так что попробовать можно, но в результатах есть изрядное сомнение. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MosAic 0 20 июня, 2006 Опубликовано 20 июня, 2006 · Жалоба Встроенные мониторные фотодиоды имеют обычно граничную частоту на 1-2 порядка ниже, чем граничная частота лазера и действительно предназначены для контроля средней мощности излучения. Но в Вашем случае частота настолько низка, что проблем не будет. Да и внешний фотодиод всегда поставить легко. Подразумевал именно второй вариант. Кстати, существуют и полупроводниковые лазеры для передачи аналогового сигнала, обладающие высокой линейностью. Встречал такие для ИК диапазона. Но сам продолжаю считать, что в данном случае выгоднее применить светодиод. Неопасный для зрения лазер должен иметь мощность менее 1 мВт в то время как для светодиода, насколько помню (не уверен), ограничение 500мВт/стерадиан. А также нет проблем с линейностью, можно работать в импульсном режиме (большинство полупроводниковых лазеров не допускают даже кратковременного превышения предельного тока), намного дешевле и долговечнее. Почему Вы решили использовать лазер мне не понятно. Ведь его узкий спектр использовать не удастся без серьезных дополнительных наворотов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Major 0 1 августа, 2006 Опубликовано 1 августа, 2006 (изменено) · Жалоба А почему не переделать оптическую схему, и не ввести в нее зеркало, "согласованое" на длину волны лазера. Объективы, диафрагмы и прочее наверняка у вас стоит. У нас оптик такие и ставит. Не знаю как их правильно называть. Но это качественное полупрозрачное зеркало с напылением, которое отражает только определенную длину волны, и практически пропускает все остальное (типа четверть волновй слюдяной пластинки). Если интересно, я могу уточнить делали: как называется и какие материалы напыляются (толщина напыления должна быть завязана на длину волны). Извиняйте если что неграмотно сказал, но суть выразил правильно. После этого уже делаю гетеродинирование, и все в порядке, даже если светить лампу дневного света. Тут оказывается 10 страниц... MosAic уже рекомендовал ставить: 1) Оптика с хорошим полосовым оптическим фильтром с полосой около 50 нм (лучше интерференционным, но дороже). Впрочем, это можно отложить до готовности электроники. 2) В качестве излучающего элемента следует взять светодиод, а не лазер т. к. он имеет очень линейную зависимость ток-излучение, причем практически от ноля. Хотя про светодиод не соглашусь, лучше фильтр поуже и лазер как источник. Но с лазером тоже есть беда - спеклы (как следствие когерентности), что вносит непредсказуемые изменения в наблюдаемую картину (завиит от типа поверхности). Изменено 1 августа, 2006 пользователем Major Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MosAic 0 1 августа, 2006 Опубликовано 1 августа, 2006 · Жалоба В предидущем посте писал:-"Ведь его узкий спектр использовать не удастся без серьезных дополнительных наворотов." Видимо следует расшифровать. Ширина спектра полупроводникового лазера, даже многомодового, обычно менее 1 нм. И может захотеться поставить оптический фильтр такой же полосы пропускания (1 нм это сложно, но 5-10 нм реально). Проблема же заключается в том, что есть значительный технологический разброс длины волны между экземплярами (порядка десятков нм) и ее температурная зависимость. Стабилизировать можно, если отслеживать длину волны и подстраивать ее температурой, использовать лазеры с подстраеваемыми внешними резонаторами и т. д. Вот это и есть навороты, которые были упомянуты. Без них же придется ставить фильтр с полосой порядка 50 нм и в этом случае использовать лазер нет смысла. Светодиод будет работать ничуть не хуже. А мощность (безопасную для зрения) может дать намного больше. Что касается спеклов, то они будут "играть" только если расстояние до объекта меняется и в данном случае не помешают. 2 Herz У Вас есть новости? Интересно услышать что из предложенного выбрано и какие получены реальные параметры. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 4 октября, 2006 Опубликовано 4 октября, 2006 · Жалоба Здравствуйте, уважаемые! Вот я и вернулся! :) К теме, я имею в виду. Приношу свои извинения за самовольную отлучку, просто за время моего отпуска тему успели "слегка задвинуть", затем пришлось заняться другими делами и вот теперь вытаскиваю её из-под шкафа, немного запылённую.. Прежде всего, спасибо MosAic-ку за книгу, "фсю ниасилил ишчо, многа букафф", как сейчас говорят :), но продолжаю, только времени как всегда... Но кое-что почерпнул, кое-что вспомнил... Некоторые места остались непонятными и даже показались спорными. С вашей помощью надеюсь разобраться лучше. Ветка уже стала несколько тяжеловесной и наверняка подзабылась, может быть, стоит открыть новую? Пока некоторые новости. Собрал предусилитель и ФВЧ на AD825, как советовали, схемку прикрепил. Фотодиод старый, FDS100, с Hammamatsu связываться действительно оказалось себе дороже. Не понимаю я такой политики: впечатление, что фирма совсем не заинтересована в расширении рынка. Есть ещё несколько похожих, ну да пусть их. Купили светофильтры, действительно значительно ослабляют засветку, но и полезный сигнал понизился. В обратной связи ТИ-усилителя всё-таки решил применить Т-мост, несмотря на замечание: Резистор все равно не желательно делать составной. Опыт показывает, что до 10 Мом можно обходиться одним резистором. Схемы с составными резисторами. по моему относятся к периоду, когда емкости резисторов были порядка 1- 2 пф и все портили. У резисторов 0805 при 10 мом все работает почти без искажений. Составной резистор резко увеличивает шум входного каскада. Во-первых, номинал действительно понадобился большой, свыше 10 МОм. Сейчас при R1= 30 Oм, R2=R3= 30 КОм, Rэ > 30 МОм. Качественных малошумящих резисторов на такой номинал, естесственно, не найти. Во-вторых, не согласен, что составной резистор увеличит шум. Тепловой (Джонсона) шум резистора, как известно, пропорционален корню из его сопротивления и при прочих равных резистор, скажем, 3 МОм шумит в 10 раз сильнее 30-тикилоомного. Если же сложить шумы R2 и R3, то результирующий возрастёт лишь в корень из двух раз, поскольку шумы некореллированы. Шум же R1 и вовсе почти ничего не добавит. Итак, налицо выигрыш по шумам. Пока, правда, малошумящие не приобрели и приходилось экспериментировать с обычными. Частоту модуляци лазера поднял до 21 КГц, ФВЧ рассчитан, как фильтр Бесселя, со срезом около 8 КГц, может, немного высоковато. Ку назначил ему ок. 20 Дб, ибо из первого каскада больше выдавить не смог. То, что получилось - на картинках. На первой - сигнал до фильтра, на второй и третьей - после. (Пока не поместились все, прикреплю в следующий раз. Канал 2 - импульсы лазера. На первой можно наблюдать 100-герцовую наводку от лампы накаливания. Кстати, почему всё-таки синус? Извините за многословность. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DS 0 4 октября, 2006 Опубликовано 4 октября, 2006 · Жалоба Вы неправилно считаете шумы в T-мосте. Кроме сложения шумов резисторов, есть эффект от наличия операционника - а он заключается в том, что шум R2 будет усилен в R3/R1 раз. Я писал про это. Брать коэффициент усиления каскада в 1000 (r3/r1) рискованно - у ОУ на частотах в килогерцы усиление без ОС сравнимо с этой величиной. Могут начаться очень непрятные эффекты. Мой опыт использования чип резисторов в Ти усилителях говорит о том, что специальные малошумящие резисторы не нужны - шум схемы с обычными соответствует теоретическому расчету. Синус - потому что лампочка накаливания - это фильтр нижних частот из-за тепловой инерции нити. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 4 октября, 2006 Опубликовано 4 октября, 2006 (изменено) · Жалоба Вот, после фильтра. На второй картинке развёрнуто. Далее будет кореллятор или синхронный детектор. Драйвер к нему (с регулированием фазовой задержки и dead-time) уже готов. Начну всё же с OPA615, потом попробую ключи с интегратором для сравнения. У OPA615 есть, кстати, ещё один плюс: выход его SOTA - источник тока. Изменено 4 октября, 2006 пользователем Herz Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 4 октября, 2006 Опубликовано 4 октября, 2006 · Жалоба Вы неправилно считаете шумы в T-мосте. Кроме сложения шумов резисторов, есть эффект от наличия операционника - а он заключается в том, что шум R2 будет усилен в R3/R1 раз. Я писал про это. Брать коэффициент усиления каскада в 1000 (r3/r1) рискованно - у ОУ на частотах в килогерцы усиление без ОС сравнимо с этой величиной. Могут начаться очень непрятные эффекты. Мой опыт использования чип резисторов в Ти усилителях говорит о том, что специальные малошумящие резисторы не нужны - шум схемы с обычными соответствует теоретическому расчету. Хотелось бы почитать где-то об этом. Как рассчитать шумы и пр. Что изменится, например, если уменьшать R2? И как может быть всё равно, какие резисторы применять? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться