Cianid 0 26 августа, 2021 Опубликовано 26 августа, 2021 (изменено) · Жалоба Добрый день. Увидел разницу в работе атрибута у разных компиляторов. typedef struct __attribute__((packed)) { uint8_t a; uint8_t b; uint8_t c; float d; } str; gcc сразу упаковал в 7 байт. MinGW в 8 байт, т.е. ему пришлось принудительно указать выравнивание по 1 байту. Собственно где то можно подсмотреть по каким границам gcc выравнивает данные по умолчанию? Изменено 26 августа, 2021 пользователем Cianid Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 65 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба А MinGW - это не GCC? Вообще, без атрибута выравнивания на 32-разрядных платформах между с и d будет padding в один байт, т.к. на этих платформах эффективный 32-разрядный доступ должен быть выровненным, поэтому d будет выравниваться на границу 32-разрядного слова. Атрибуты (прагмы) упаковки могут менять поведение, но это расширения языка, тут общего стандарта (как и синтаксиса) нет. В ряде случаев у packed ещё можно (нужно) указывать число, определяющее кратность адреса для выравнивания. И обычно атрибут выравнивания указывают для объекта, а не для типа. Возможно тут "собака порылась". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Cianid 0 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 (изменено) · Жалоба 3 часа назад, dxp сказал: А MinGW - это не GCC? Вообще, без атрибута выравнивания на 32-разрядных платформах между с и d будет padding в один байт, т.к. на этих платформах эффективный 32-разрядный доступ должен быть выровненным, поэтому d будет выравниваться на границу 32-разрядного слова. Атрибуты (прагмы) упаковки могут менять поведение, но это расширения языка, тут общего стандарта (как и синтаксиса) нет. В ряде случаев у packed ещё можно (нужно) указывать число, определяющее кратность адреса для выравнивания. И обычно атрибут выравнивания указывают для объекта, а не для типа. Возможно тут "собака порылась". Не так выразился, не разные компиляторы. Я сравнивал arm и windows компиляторы. Ну вот и получилось, что для minGW пришлось дописывать #pragma pack(push,1). Изменено 27 августа, 2021 пользователем Cianid Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба Похоже, тут корни тянутся от M$-компиляторов, которые как всегда сделали не как у людей и поведение которых mingw по каким-то причинам пародирует: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/x86-Type-Attributes.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 63 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба 1 hour ago, Cianid said: Не так выразился, не разные компиляторы. Я сравнивал arm и windows компиляторы. Хорошо бы было изъясняться более понятно, чтобы получить правильный ответ на ваш вопрос. В MinGW атрибут __attribute__((packed)) игнорируется. Вместо него следует применять #pragma pack. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 143 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба 11 минут назад, dimka76 сказал: В MinGW атрибут __attribute__((packed)) игнорируется. Можно ссылку на документацию? Компилю для виндовс свои простенькие програмки под линухом при помощи i686-w64-mingw32-gcc, #pragma pack не использую, использую __attribute__((packed)) и -mno-ms-bitfields, програмки работают одинаково под линухом и виндовсом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 63 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба 15 minutes ago, Сергей Борщ said: Можно ссылку на документацию? Компилю для виндовс свои простенькие програмки под линухом при помощи i686-w64-mingw32-gcc, #pragma pack не использую, использую __attribute__((packed)) и -mno-ms-bitfields, програмки работают одинаково под линухом и виндовсом. Ссылку на документацию дать не могу. Нет у меня такой ссылки ))) Несколько лет назад сталкивались с такой же ситуацией для проектов на Qt. А сейчас смог найти только такую ссылку https://stackoverflow.com/questions/24015852/struct-packing-and-alignment-with-mingw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Cianid 0 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба 1 час назад, dimka76 сказал: Хорошо бы было изъясняться более понятно, чтобы получить правильный ответ на ваш вопрос. В MinGW атрибут __attribute__((packed)) игнорируется. Вместо него следует применять #pragma pack. Не совсем понимаю какой информации не хватает. Просто опишу контекст. Я c 1986ВЕ1Т по uart кидаю через union массив, который отображается на структуру. А принимаю уже через QT-minGW. И получилось что у меня в контроллере 33 байта занимает структура, а в Qt уже 38. Вот там и обернул прагмой на выравнивание по 1 байту. 1 час назад, Сергей Борщ сказал: Похоже, тут корни тянутся от M$-компиляторов, которые как всегда сделали не как у людей и поведение которых mingw по каким-то причинам пародирует: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/x86-Type-Attributes.html Забавно, пишут что Microsoft ABI МОЖЕТ упаковать отлично от gcc. В общем необходимо указывать атрибут gcc_struct, если хочется меньше головной боли. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 63 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба На работе тоже микроконтроллер Cortex общается с компьютером и тоже в протоколе используем упакованные структуры. Компилятор для Cortex - arm-none-eabi-gcc Компилятор для компа - Visual Studio. И тот и другой компиляторы были разных годов выпуска (если можно так выразится). Для микроконтроллера структуры описывались так typedef struct { // тут разные типы данных }__attribute__((packed)) t_data; t_data data_1; Для компа так #pragma pack(push, 1) typedef struct { // ....... }t_data; #pragma pack(pop) t_data data_1; Никаких специальных ключей компилятора для упаковки структур не применяются. И все всегда работает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Cianid 0 27 августа, 2021 Опубликовано 27 августа, 2021 · Жалоба Ну вот ровно так же я и сделал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться