[my504 2]

12 minutes ago, Plain said:

Не распространяется, почитайте бумаги. Например, 14-выводный корпус, 2 питания и 2 программирования исключается, остаётся 10, при этом на борту два ОУ, два компаратора, ИОН и ЦАП, т.е. как раз 10 входов, которые можно привязать жёстко и без пересечений, потому проблем коммутировать выходы нет.

Если вам ОДНОВРЕМЕННО нужно всё (хотя компаратор и ОУ обычно это физически одно и то же) то о каком ремапе может идти речь в 14-выводном корпусе?

Речь вообще не шла о частном случае. Ремап цифровой периферии тоже имеет некоторые ограничения.

[MrBearManul 0]

4 минуты назад, AlexandrY сказал:

Он сделан на чипе почти не имеющем никакой специальной периферии.

Вот это и слегка печально. Можно брать КР580ВМ80, и весь набор, и делать "микроконтроллер" по своему желанию)

[mantech 42]

Только что, MrBearManul сказал:

Можно брать КР580ВМ80, и весь набор, и делать "микроконтроллер" по своему желанию)

Вот именно!

[MrBearManul 0]

4 минуты назад, mantech сказал:

омнительное достижение...

+1. Возрастают габариты устройства, сложность отладки, сопряжения, тестирования...

[AlexandrY 3]

6 minutes ago, mantech said:

Значит на этой плате есть еще куча всяких МС, для измерений и управления, и что тут доказываете? Добро пожаловать в прошлое, когда на платах были десятки мс малой интеграции... Сомнительное достижение...

Это же масштабируемое решение! 
Вы понимаете о чем я?
Что вы считаете тогда достижением?
Досидеть до пенсии делая одно и то же? 
Или уже на пенсии?  Я слышу старческие нотки. 

[mantech 42]

1 минуту назад, AlexandrY сказал:

Это же масштабируемое решение! 
Вы понимаете о чем я?

Нет не понимаю, это вполне конкретное устройство, как вы написали с конкретным функционалом, что тут масштабировать??

1 минуту назад, AlexandrY сказал:

Досидеть до пенсии делая одно и то же? 
Или уже на пенсии?  Я слышу старчесие нотки. 

Да, сижу, штопаю носки, от нечего делать)))))))))

[MrBearManul 0]

3 минуты назад, AlexandrY сказал:

Это же масштабируемое решение! 

Учитывая подставы со стороны производителей, да, решение, имеющее право на жизнь! Без сарказма. Тем не менее, снимут с производства какой-нибудь АЦП, использующий приятные особенности, например, повышенное допустимое синфазное. И что делать? Тут палка о двух концах.

[AlexandrY 3]

3 minutes ago, MrBearManul said:

+1. Возрастают габариты устройства, сложность отладки, сопряжения, тестирования...

Сложность отладки снижается в разы! Тестирования тоже. Догадайтесь почему. 

[my504 2]

4 minutes ago, AlexandrY said:

Он сделан на чипе почти не имеющем никакой специальной периферии. Я могу там контроллер заменить на любой другой  от любого производителя.
Что я делаю не так?  

У каждого свой путь. История с балансиром внутри МК - это одна крайность, а ваша позиция - это другая. Проблема вашей в низком пороге входа и открытости схемы для ее копирования. Вскрыта даже идеология аналоговой части, что делает беспроблемным функциональное копирование.

Можно всегда найти разумный баланс, позволяющий и альтернативы иметь и прибрать значительный функционал внутрь МК. Скажем, Микрочип сейчас продвигает огромный пласт интересной периферии. Учитывая бэкграунд этой конторы в смысле жизненного цикла МК, риск применения этой периферии близок к абсолютному нулю.

[MrBearManul 0]

1 минуту назад, my504 сказал:

История с балансиром внутри МК - это одна крайность,

ЗНаете, а как определить эту крайность? Какие компоненты, не обязательно микроконтроллеры, использовать, а какие, пусть даже обладающие столь нужным вам функционалом - нет?

[my504 2]

1 minute ago, AlexandrY said:

Сложность отладки снижается в разы!  

НЕТ. Специальная периферия всегда имеет выводы наружу. Никаких проблем с отладкой. Даже напротив, появляется возможность БЕЗ ПАЙКИ маппировать встроенную периферию на тестовые цели (к АЦП, захвату или еще куда нибудь)

[MrBearManul 0]

4 минуты назад, AlexandrY сказал:

Сложность отладки снижается в разы! Тестирования тоже. Догадайтесь почему.

Не, не хочу гадать. Под вечер уже голова не очень хорошо думает) Впрочем, я же не могу вам запретить. Если вам нравится такой подход, то желаю только удачи!) Другое дело, что интегрированное решение, скорее всего, более тщательно отлажено и выверено, чем то же самое, выполненное на плате.

[AlexandrY 3]

1 minute ago, my504 said:

У каждого свой путь. История с балансиром внутри МК - это одна крайность, а ваша позиция - это другая.

Начиная с некоторого порога мощности нельзя делать дивайсы на одном чипе.
Просто потому что земля перестает быть землей и централизованный аналоговый домен становится дороже распределенного. 
Т.е. если у вас нет планов расти, то да можно юзать всю жизнь пики. 

[mantech 42]

6 минут назад, AlexandrY сказал:

Это же масштабируемое решение! 

Вот для примера силовой расширитель моей "бензоколонки", все на одном чипе - ненавистной аврке, больше ничего нет, никакой экзотики и кучи МС, плата управляет движком, кучей АС и DC каналов, и датчиков...

[my504 2]

Just now, MrBearManul said:

ЗНаете, а как определить эту крайность? Какие компоненты, не обязательно микроконтроллеры, использовать, а какие, пусть даже обладающие столь нужным вам функционалом - нет?

Я ранее уже объяснил свою позицию. Силовые элементы (включая высоковольтные) интегрировать в МК - очень большой риск. Ну и встроенное решение должно хоть как то расшариваться на группу применений. А тут очень узкая ниша. Практически точечная. Скорее не балансир в МК, а МК в балансире. Это перебор.