CADuser 0 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 · Жалоба Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как ограничить количество переходных отверстий в Specctra_15? Команда MaxVias, заданная в атрибутах файла P-CAD2002, и команда limit via, заданная в DO-файле, совсем не влияют на авторазводчик Specctra_15... PS: Печатная плата, разведенная Specctra_15, имеет вдвое больше переходных отверстий, чем разведенная своими ручками :) Зарание спасибо за ответ! Желаю успешной и творческой работы! ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
pep 4 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 · Жалоба Странно, у меня MaxVias работает (как атрибут цепи). Обычно ставлю ему значение 0, чтобы проводник велся без переходных по одной стороне - Spectra кушает и слушается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADuser 0 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 · Жалоба Спасибо Вам, pep, за ответ... Но иногда, в случае большого количества цепей (300 - 400...), задавать это ограничение для каждой цепи или класса цепей не очень то хочется ... Хотелось бы узнать как ограничить общее количество переходных отверстий для всей платы...? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Oblivion 0 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 (изменено) · Жалоба А как ты думаешь, если даже это возможно, за счет чего? Только за счет увеличения суммарной длины проводников и их более извращенной прокладки. Оно тебе надо? То что в Спектре в 2 раза больше ПО, чем если ручками водить, это нормально. Для Спектры, конечно, потому что ее алгоритм никак не оптимизирует количество ПО. Изменено 4 мая, 2006 пользователем Жека Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADuser 0 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 · Жалоба А как ты думаешь, если даже это возможно, за счет чего? Только за счет увеличения суммарной длины проводников и их более извращенной прокладки. Оно тебе надо? То что в Спектре в 2 раза больше ПО, чем если ручками водить, это нормально. Для Спектры, конечно, потому что ее алгоритм никак не оптимизирует количество ПО. На счет того надо ли оно мне, отвечу утвердительно: конечно надо!... потому что стоимость, качество изготовления и работоспособность печатной платы очень даже зависят от количества ПО. ... а то, что алгоритм Спекктры не предусматривает оптимизации количества Via подтверждать не стану, ибо в предыдущих версиях такая функция была... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Oblivion 0 4 мая, 2006 Опубликовано 4 мая, 2006 · Жалоба Не все так просто :) Стоимость, качество и работоспособность также зависят от общей длины проводников. Тут важен некий компромисс. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vadim 0 5 мая, 2006 Опубликовано 5 мая, 2006 · Жалоба Печатная плата, разведенная Specctra_15, имеет вдвое больше переходных отверстий, чем разведенная своими ручками :) Это характерно для любого авторазводчика (кроме TopoR). А вдвое - это еще скромно для SPECCTRA. Не ограничивайте кол-во ПО в SPECCTRE - она может и загнуться. Лучше отредактируйте плату вручную после авторазводки. Ну а если очень надо, придется создавать классы и указывать максимальное кол-во ПО для них. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 5 мая, 2006 Опубликовано 5 мая, 2006 · Жалоба Можно поступить проще - укажите высокий вес для ПО, Спекктра будет стараться обходиться без них. Но тогда нужно занизить веса для пересечений и трассировки в неправильных направлениях. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADuser 0 5 мая, 2006 Опубликовано 5 мая, 2006 (изменено) · Жалоба Ясно.... ....а с Vadimиным "Specctra forever" совсем не согласен, ибо уже в который раз убеждаюсь, что нет авторазводчика, которий мог бы развести печатную плату лучше чем человек... Такие программы разве что могут подсказать стратегию разводки..., и то не всегда... Изменено 5 мая, 2006 пользователем CADuser Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vadim 0 5 мая, 2006 Опубликовано 5 мая, 2006 · Жалоба Ясно.... ....а с Vadimиным "Specctra forever" совсем не согласен, ибо уже в который раз убеждаюсь, что нет авторазводчика, которий мог бы развести печатную плату лучше чем человек... Такие программы разве что могут подсказать стратегию разводки..., и то не всегда... А я не согласен с Вашим стремлением по-быстрому набрать постов ;) Хотя мне и по-барабану :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADuser 0 6 мая, 2006 Опубликовано 6 мая, 2006 (изменено) · Жалоба ... мне кажется, что у нас началась ненужная дискуссия и отклонение от темы. по-быстрому набрать постов :) В жизни ерундой стараюсь не заниматься :)... и если я затронул эту (может, на Ваш взгляд, и ненужную) тему, то значит мне это нужно было, от меня этого требовали... .... но, даже из этих ответов что есть, сделал полезные для себя выводы... Спасибо! Изменено 6 мая, 2006 пользователем CADuser Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 6 мая, 2006 Опубликовано 6 мая, 2006 · Жалоба На счет того надо ли оно мне, отвечу утвердительно: конечно надо!... потому что стоимость, качество изготовления и работоспособность печатной платы очень даже зависят от количества ПО. ... а то, что алгоритм Спекктры не предусматривает оптимизации количества Via подтверждать не стану, ибо в предыдущих версиях такая функция была... Не понял - где Вы заказываете платы, что у Вас цена зависит от количетсва ПО? Я пока на Украине таких мест не нашел... Алгоритм Спекктры поддерживает только одну функцию - минимизацию общего веса всех конфликтов. А дальше уж вы сами выбираете что вам важнее - меньше общей длины. меньше ПО, меньше... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
