[spirit_1 5]

13 hours ago, MW_Юрий said:

Смотрите у AnalogDev

Нет ну это уже полное непонимание радиотехники. Если дуплекс передатчик жутко шумит чем бы не развязывали и приемник никогда работать не будет. В профи дуплексе как минимум очень крутой дуплексер, с большим разносом частот но и он не спасает, поэтому применяют TDMA, т.е и еще и временной разнос и получается дуплекс и не дуплекс

Как RFID работает знаете?  Есть  так же системы связим работающие по подобному принципу в диапазоне 2.4ггц используют три этапа канселяции . 1. направленный ответвитель , затем суммирование сигнала от векторного модулятора , затем цифровая компенсация остатков.   Здесь используеться подобное но несколько проще.  Только направленный ответвитель и векторный модулятор с суматором. В моем случае достаточно. Возможно в будущем добалю цифровой компенсатор.

Для тех расстояний и задач которые ставяться это все работает вполне достаточно практически. 

Даже направленный ответвитель и векторный модулятор с сумматором уже дают очень хорошую компенсацию , плюс спектр  сигнала уже находиться достачно далеко от несущей на расстоянии   сотен килогерц

Но еще раз повторюсь. Я не занимаюсь разработкой чего то нового. Я просто копирую живое устройство со своим протоколом на свои комплектующие и свой софт прежде всего 

 

 

[spirit_1 5]

как вариант для понимания идеи

mobicom11-duplex.pdf

[MW_Юрий 0]

5 minutes ago, spirit_1 said:

Как RFID работает знаете? 

В RFID G2 я профи и знаю такую физику, которую Вы не найдете ни в каких источниках, в том числе способы подавления передатчика на входе приемника после НО. Так вот это очень тонкие и хлипкие решения и по сути попытки подавить полная фигня. На вход приемника поступает сигнал подавленных НО на 20DB (иногда на 10). Что это значит? Что радиоприемник такой это порнография и как результат дальность связи 5м. А весь остальной бред о котором пишите там и близко не применяется. Вы что теоретик и начитались  всякой туфты от таких же теоретиков? Начинать Вам надо ручками с нуля, с детекторного приемника и лет через 20 соберете первый гетеродинный и вот тогда  познаете эту хлипкую технику.

2 minutes ago, spirit_1 said:

как вариант для понимания идеи

mobicom11-duplex.pdf 539.32 kB · 1 download

Ну да, точно читатель популярного бреда

[spirit_1 5]

1 minute ago, MW_Юрий said:

В RFID G2 я профи и знаю такую физику, которую Вы не найдете ни в каких источниках, в том числе способы подавления передатчика на входе приемника после НО. Так вот это очень тонкие и хлипкие решения и по сути попытки подавить полная фигня. На вход приемника поступает сигнал подавленных НО на 20DB (иногда на 10). Что это значит? Что радиоприемник такой это порнография и как результат дальность связи 5м. А весь остальной бред о котором пишите там и близко не применяется. Вы что теоретик и начитались  всякой туфты от таких же теоретиков? Начинать Вам надо ручками с нуля, с детекторного приемника и лет через 20 соберете первый гетеродинный и вот тогда  познаете эту хлипкую технику.

А как насчет векторного модулятора после ответвителя? Неужели не применяеться в RFID  ?))    И сколько по вашему он дает компенсацию?

Я Вам уже про дальность третий или четвертый раз пишу а Вы мне все то же повторяете. Дальность до 10 м

[spirit_1 5]

То как работает эта система, ее протоколы и возможности, внутренний функционал применяемых микросхем я знаю.  Обсуждать здесь вопросы невозможности или нестабильнгости работы я не вижу смысла.

Если считаете это невозможным то это Ваше мнение . Вопрос был совершенно в другом а именно посоветовать недорогой приемник IQ этого диапазона и скорости.   

В процессе поиска к сожалению оказалось что выбор не настолько широк как казалось а те  несколько штук что есть и соотвествуют критерию цена-качество не имеют выхода гетеродина для передатчика.

Сейчас более менее внятный вариант это TRF371109

Есть еще старые арианты от МАХ но они недоступны на mouser  и подобных сайтах

 

 

[MW_Юрий 0]

Just now, spirit_1 said:

А как насчет векторного модулятора после ответвителя? Неужели не применяеться в RFID  ?))    И сколько по вашему он дает компенсацию?

Применял тоже начитавшись теоретиков. Выбросил навечно. В передатчике тупо вкл-выкл несущая, в приемнике обычный миксер (опять таки теоретики американцы как самые "продвинутые" применяли квадратурный, горе от ума) и дальше все обычно. Это самое надежное и продвинутое решение (А еще сброс в ноль, там столько гемароя с DC offset и так перечислять могу еще и еще). А вот потом родилась идея как от всех этих мутных вещей уйти кординально навсегда и родился ридер с дальность 20м и патент, но я эти вещи не раскрываю. Вот прошло уже 20 лет и никто до этого не допер.

Вообще проблемы с подавлением CW это отдельная наука ради статей и диссертаций и все. Никто ничего реального предложить не может. Есть одно простое решение это спец циркулятор с подавлением на 60-70dB (канадцы с CW радаре такой применили, а русские скопировали забыв про циркулятор, ну и получили как всегда шишь). Но и такой циркулятор ничего толком не решает, где Вы видели идеальную 50 Ом антенну, вот от нее и прет этот CW передатчика. Короче тупик, а мой патент это круто вот.

[spirit_1 5]

7 minutes ago, MW_Юрий said:

Применял тоже начитавшись теоретиков. Выбросил навечно. В передатчике тупо вкл-выкл несущая, в приемнике обычный миксер (опять таки теоретики американцы как самые "продвинутые" применяли квадратурный, горе от ума) и дальше все обычно. Это самое надежное и продвинутое решение (А еще сброс в ноль, там столько гемароя с DC offset и так перечислять могу еще и еще). А вот потом родилась идея как от всех этих мутных вещей уйти кординально навсегда и родился ридер с дальность 20м и патент, но я эти вещи не раскрываю. Вот прошло уже 20 лет и никто до этого не допер.

Вообще проблемы с подавлением CW это отдельная наука ради статей и диссертаций и все. Никто ничего реального предложить не может. Есть одно простое решение это спец циркулятор с подавлением на 60-70dB (канадцы с CW радаре такой применили, а русские скопировали забыв про циркулятор, ну и получили как всегда шишь). Но и такой циркулятор ничего толком не решает, где Вы видели идеальную 50 Ом антенну, вот от нее и прет этот CW передатчика. Короче тупик, а мой патент это круто вот.

И что в итоге? мы вернулись к началу. Значит подобные системы на дальности до 10 м вполне работоспособны? 

 Мне именно это и надо, причем желательно дешевле и в меньших габаритах

А досигнуть это проще всего и дешевле используя гтовый IQ приемник

 

насчет векторного модулятора не знаю в чем у вас были проблемы. вероятно дело в том что делали лет 20 назад.

Сейчас это работает стабильно и нормально.  Просто используеться контроллер который переодически (десятки , сотни милисекунд )  проводит коррекцию векторного модулятора по максимальному подавлению. 

[spirit_1 5]

https://cz.mouser.com/datasheet/2/698/intersil_qhx220-1278197.pdf   как вариант векторного модулятора

[MW_Юрий 0]

1 hour ago, spirit_1 said:

И что в итоге? мы вернулись к началу. Значит подобные системы на дальности до 10 м вполне работоспособны? 

 Мне именно это и надо,

Столько усилий ради 10м? Уморили, просто кошмар. Берете осциллятор на 800-900 мгц, а лучше 100-200МГц, а лучше 30-40МГц, а еще лучше 3.5МГц , присандаливате УМ с ООК это передатчик. Детектор от аналог дев с диапазоном -25+15dBm и получаете 10-20 или 30м. 

[spirit_1 5]

1 hour ago, MW_Юрий said:

Столько усилий ради 10м? Уморили, просто кошмар. Берете осциллятор на 800-900 мгц, а лучше 100-200МГц, а лучше 30-40МГц, а еще лучше 3.5МГц , присандаливате УМ с ООК это передатчик. Детектор от аналог дев с диапазоном -25+15dBm и получаете 10-20 или 30м. 

Помоему это Вы уморили тем что отвечаете не читая вопросов, иначе бы не писали то что в принципе не возможно.  Не может быть в принципе никаких 3.5 и других мгц . Вы самми себе противоречите, то у Вас это не возможно, то вы создали таку систему 20 лет назад

А почему если все так просто Ваш ридер не работет на 100м?    То что по вашему невозможно уже давно работает, векторные модуляторы уже лет 10 как управляються успешно от МК и дают стабильную компенсацию 20дб

Многие фирмы выпускают их .   Я рад что у Вас получилось по другому 20 лет назад но сейчас все работает успешно и иначе .  У меня другая задача.   Мне этого достаточно. Тема закрыта. Всем спасибо особенно arhiv6 за предметную подсказку.

 

У меня подавление  TX ->RX    стандартного каплера RCP890A05  с небольшими оптимизациями пассивных цепей и небольшими ноухау составляет -53db в полосе 10 мгц и -50db в полосе 25мгц.   И это без всяких патентов и спец циркуляторов

[spirit_1 5]

еще -20db получаю стабилной канселяции с векторным модулятором  с обратной подстройкой от МК

[Aner 3]

Подскажите как такое получаете подавление  TX ->RX -53db в полосе 10 мгц от RCP890A05? Когда в Datasheet у него -21dB, ну максимум -23dB. Может что-то не то померяли, ведь небольшими ноухау параметры самого ответвителя никак не улучшить.

 

И если есть у вас микроконтроллер то сделать можно проще, не совсем полный дуплекс. Посмотрите как реализуют wi-Fi BOOSTERы, думаю такая идея у вас сработает.

[VIT_KRAS 0]

Поддержу идею что ПОЛНЫЙ ДУПЛЕКС в случае с цифровыми системами - это мягко говоря "излишество".
Хороший дуплексер был изначально нужен для аналоговых систем. И хорош он был именно тем, что ни на "йоту" ни ухудшал параметры приёмника, выведенного на одну антенну с TX. Эти штуки делались отдельными фирмами и очень прилично стоили. Например NMT диапазон с TX 30....50 Вт - это был отдельный модуль. При ценнике радиотелефона в несколько тысяч $. Первые аналоговые Нокии того же диапазона, гляньте на этот узел - это "произведение искусства", ещё к тому же требующее крайне тонкой настройки.
Пришедшая  в связь "цифра" как раз таки избавила от этого проблемного узла. 
Так что поддержу мнение что временное разделение - это именно то что надо.
Либо - использование разных диапазонов. Естественно, разделение VHF/UHF/GSM/DECT/Wi-Fi не представляет серьёзных трудностей. Но и не избавляет от знания некоторых нюансов.

[arhiv6 14]

20.07.2020 в 21:25, spirit_1 сказал:

Мне необходимо иметь хотя бы приемник с выходом своего гетеродина.

 Мне кажется дешевле всего (если вопрос в цене) будет использовать для приёма AT86RF215IQ, а для передачи использовать его выход CLKO, завести его на PLL+VCO для формирования несущей TX (целочисленный Si4133 / ADF4360-7 или дробный LMX2571 / ADF4350, в зависимости от требуемых частот),  и модулировать его недорогим ключём (CG2179M2).

 

20.07.2020 в 20:52, spirit_1 сказал:

Подскажите тогда пожалуйста вариант для 3х  фильтров с полосой ~1мгц, 500кгц, 250 кгц  на какую то разумную частоту ПЧ

  Например LTC6602, если цена устраивает.

 

2 часа назад, VIT_KRAS сказал:

Так что поддержу мнение что временное разделение - это именно то что надо. Либо - использование разных диапазонов.

Насколько я понял, у ТС требования дуплекса определяются совместимостью с уже существующей системой связи.

 

[VIT_KRAS 0]

2 hours ago, arhiv6 said:

Насколько я понял, у ТС требования дуплекса определяются совместимостью с уже существующей системой связи.

Вы ошиблись. В стартовом топике никакого дуплекса не было.
Мало того, по фразе ТС "Успею ли я менять скорость в интервалах пока не знаю" следует логичный вывод об изменении режимов работы.
Речь шла о возможном переносе обработки из трансивера в МК. 

"...а затем мне вернут на приемник тоже какой то  ASK фрейм и я его уже декодирую СТМ32..."

 
И последнее. Если у ТС была изначальная потребность в дуплексе, то очевидно надо было искать трансивер исходя из именно этого требования. То есть - с полностью независимыми каналами приёма и передачи, а не раздельными входом и выходом. В  моей практике таковых не встречалось, разве что двухканальные синтезаторы для тех же аналоговых систем связи.