[shodan_x 0]

Эксперимент пришлось прервать, понадобился один из приборов, но все равно данные весьма показательны, и смысл применять БП от 2450 в качестве замены БП B2985A, однозначно есть.

 

Не уверен есть-ли смысл перезамерять повторно, на более длительный промежуток времени.

 

Когда освободится прибор, дам осциллограммы шумов.

 

 

2450_vs_2985_part1.csv

[shodan_x 0]

 

Выходное напряжение на 2450 установлено = 100.006В

Выходное напряжение на 2985 установлено = 100.000В

 

6500 сконфигурирован на сканирование 2-х каналов, с RANGE=100V, NPLC=1, REPEAT=20, DELAY=0, AZERO=ON, LSYNC=ON

[shodan_x 0]

БП B2985 ведет себя лучше, если прогрет часа 4-5 перед стартом измерения.

На 2450 длительный прогрев почти никак не сказывается.

 

6500 сконфигурирован на сканирование 2-х каналов, с RANGE=100V, NPLC=1, REPEAT=20, DELAY=0, AZERO=ON, LSYNC=ON, питальники выставлены на 100В.

[shodan_x 0]

Поскольку 2450 выглядит наиболее обнадеживающе, специально для него построил девиацию в области более высоких частот.

Тем самым определил для себя, что оптимальной минимально достаточной апертурой, которая минимизирует влияние ВЧ шумов является 2-3 секунды, т.е. 1-10 NPLC довольно шумновато, а вот 100 NPLC самое-то! Что буду в дальнейшем учитывать при измерениях, если буду применять данный прибор в качестве блока питания ой! прости Neekeetos, источника напряжения конечно-же!

 

А так-же делаю вывод, что замена 2985 на 2450, при определенных обстоятельствах, может уменьшить шум и увеличить краткосрочную стабильность в 4-8 раз.

У меня пока все...(до осциллограмм пока так руки и не дошли...)

 

6500 сконфигурирован с RANGE=100V, NPLC=1, AZERO=ON, LSYNC=ON, питальник выставлен на 100В.

[ЕшТ 0]

Название темы слегка мимо адреса, на самом деле правильнее было бы сказать "Тест стабильности воспроизведения напряжения различными приборами". А то так точно можно дойти до ручки тестирования встроенного блока питания приборов, что на самом деле неинтересно. И B2987А хотя и похож по поведению на SMU, но все-же оным не является, и в нем источник напряжения (не блок питания!) является бонусом, а не основной функцией.

Мои результаты тестов на выходных.

Освободилось парочку приборов на выходных, вот провел тест для полноты. 

В красном ринге участники : Keysight B2987A и Keithley 6430+PA. Первый электрометр, аналогичный B2985A shodan_x-а, но с батарейным питанием (кстати можно проверить шум и с питанием от батареи, но я ожидаю результат идентичный). Второй прибор полноценный sub-femtoamp SMU с предусилителем, рассчитаным на воспроизведение и измерение.

В желтом ринге участники: Два брата-акробата калибратора 5720A.  

Измерители - различные 8.5-разрядные мультиметры, просто подаем напряжение на вход и меряем. Cначала думал приспособить делитель для пущей повторяемости, но раз уж shodan выбрал методикой полагаться на встроенный делитель мультиметра, то сделаем так же. Все детали и CSV-файл с данными по той же ссылке выше.

[shodan_x 0]

18 minutes ago, ЕшТ said:

Keithley 6430+PA

По твоему файлу, вижу что он совсем не далеко ушел от своего собрата 2450.

Ты его нисколько не прогревал перед замерами?

 

26 minutes ago, ЕшТ said:

Keysight B2987A

Да с моим почти совпадает. Весьма ожидаемый результат. Спасибо!

[ЕшТ 0]

Как обычно, приборы 24/7, так что все прогрето по умолчанию.

[shodan_x 0]

30 minutes ago, ЕшТ said:

прогрето по умолчанию.

Хм, тогда вот этот зигзаг выглядит несколько странновато. Собственно почему я и задал этот уточняющий вопрос.

 

[ЕшТ 0]

Делитель в 3458А же, он ведь не волшебный и имеет TCR/PCR тоже.

[shodan_x 0]

Тем не менее показалось странным, поскольку на других графиках этого не отмечено.

Получается что Keithley 2002 и Fluke 8508A имеют волшебные делители? Или все-же условия теста разные?

 

Собственно по этому я и не стал применять для замера 2 разных мультика, и постарался максимально выровнять условия посредством одного прибора и скан-карты когда ставил задачу сравнить 2 DUT.

 

PS.Я не доматываюсь, мне реально любопытно "почему так?"

[ЕшТ 0]

Возможно я был не прав :)

Массажирую приборы и python, насемплировал еще данных B2987A : Test 2, B2987A 100V vs F8508A

Шум теперь почти в 7 раз меньше, по сравнению с предыдущим тестом. Сменил мультиметр на эталонный 3458А, посмотрим что с него вылезет 

[shodan_x 0]

16 minutes ago, ЕшТ said:

Возможно я был не прав :)

Дивны дела твои господи... а в самом B2987A ничего не менялось?

Потому-что какраз вот твоему тесту 2 я склонен не доверять. Его данные, в отличии от теста 1 никак не соотносятся с тем что вижу я.

 

20 minutes ago, ЕшТ said:

Сменил мультиметр на эталонный 3458А

На что, на что?

По ссылке написано Fluke 8508A. Ты точно снимаешь данные с того прибора?

[ЕшТ 0]

Точно с того, я ночью зарядил на флюк и оставил данные писать, а сегодня посмотрел и удивился :)

Сейчас переключил на 3458А, который откалибровал и проверил пару дней назад, тот же кабель, тот же софт, как ожидалось, шум весьма сходный с 8508А. На графике это сейчас последние пару часов после "шумной части (в ней NPLC100 3458A, дальше на NPLC500 переключил. Страничка с графиком live каждые 5 минут, так что оставлю еще на ночь.

Кое-что я таки поменял в системе - подключение к сети. Вероятность не нулевая, что первый тест был с проблемным питанием из-за образовавшегося ground loop по сети. У тебя 2985 и DMM6500 в ту же розетку включены? :) Хотя по паспорту KS считает что если шум 2.6 mVp-p (0.1 Hz to 10 Hz) 3.0 mVrms (10 Hz to 20 MHz) то все хорошо.

Cегодня еще приехал адаптер для Kelvin Triax , можно будет на выходных 6430 с remote sense посмотреть еще.

[shodan_x 0]

2 hours ago, ЕшТ said:

. Вероятность не нулевая, что первый тест был с проблемным питанием из-за образовавшегося ground loop по сети. У тебя 2985 и DMM6500 в ту же розетку включены? :)

Вопрос странный, но я постараюсь ответить в его-же стиле - Да в ту-же.

Я там нигде ground loop не усматриваю. Питальник 2985 и входной тракт 6500 от земли-то отвязаны, ибо первому дано указание (Voltage Source Low Terminal State: FLOATING) а второму не свойственно сажать входы за землю.

Где там тогда может быть петля?

2 hours ago, ЕшТ said:

Хотя по паспорту KS считает что если шум 2.6 mVp-p (0.1 Hz to 10 Hz) 3.0 mVrms (10 Hz to 20 MHz) то все хорошо.

Да все хорошо, я с ними согласен, прибор исправен.

Плохо(для них) то, что Кейтли в тех-же условиях дает результат в разы лучше.

[shodan_x 0]

Допилил на досуге новую партию датчиков TMP117, постараюсь на днях повторить тест, но уже с привязкой к температуре.