[repstosw 18]

Спасибо, как затестирую, результаты напишу!

Quote

PS: Имхо - у Вас в строке

u16 (*Texture)[MaxU][MaxV]=(u16 (*)[MaxU][MaxV])TUNNEL;

перепутаны местами MaxU и MaxV. Хотя это ни на что не влияет так как они равны.

Это для разворота текстуры на 90 градусов

Quote

Почему-то в вашем .asm отсутствует инфа о растактовке. Но мой вариант выглядит более быстрым. Хотя надо проверять конечно.

Поотму что это не LST, а ASM.  Могу сгенерировать LST - там растактовки есть

[jcxz 232]

6 часов назад, __inline__ сказал:

Поотму что это не LST, а ASM.  Могу сгенерировать LST - там растактовки есть

У меня тоже .asm, а не .lst. Вы бы хоть файл мой открыли.  

[repstosw 18]

2 hours ago, jcxz said:

У меня тоже .asm, а не .lst. Вы бы хоть файл мой открыли.  

Протестировал ваш вариант.

Даёт 183 кадра в секунду против 176 которые были.

В ходе экспериментов выяснил,  что если убрать из процедуры restrict  и исключить:

_nassert(b>=2);
 #pragma MUST_ITERATE(2,,)
 

то будет 184 кадра в секунду.

 

Быстродействие увеличено за счет отказа от 2-мерного массива и замена его на 1-мерный.

 

Исходя из этого делаю предположение, либо что-то делаю не так, либо  компиляторы поумнели.

А вообще компилятор 8.3.3  сговнячился - растактовки да, не пишет.

 

 

Прилагаю листинги и исходник что вышло

t.rar.

 

 

Изменено 20 марта, 2019 пользователем repstosw