[Егоров 0]

21 minutes ago, my504 said:

Рассказываю про Ваш интерес.Возьмем тороидальный сердечник и намотаем на нем...,

Вот я так и сделал. Тор  двойным проводом 0.5 мм аккуратно вплотную 18 и 19 витков. Покрыто 75% окружности.
 1. При 18 витках 2.57мГн, при 19 - 2.86мГн. Соотношение 0.904 теоретически отношение квадратов 18 и 19 -0.8975. Совпадение неплохое. Но местные теоретики утверждают, что практическое увеличение индуктивности будем МЕНЬШЕ теоретического. А я намерял немного БОЛЬШЕ. Спишем на погрешность прибора.
2. Две обмотки по 19 витков, соединенные последовательно , дают 11.87мГн, а теоретически по квадрату витков должно быть 11.44мГн. Опять у меня получилось несколько БОЛЬШЕ, а не меньше. Погрешность прибора?
 3. Наконец, попытка определить индуктивность рассеивания. Она получается единица младшего разряда, около 1мкГн. Но получается устойчиво, сколько раз не измеряй и с разными экземплярами дросселей.
 4. А вот и колечко с двумя обмотками по 13 витков, но на РАЗНЫХ сторонах кольца.По 934мкГн две обмотки. Так тут уже совсем другой табак, индуктивность рассеивания 7-8 мкГн.
 Разговоры об аксиальной симметрии придется отправить в урну. Обмоки по отношению к тору симметричны, хоть двойным проводом намотаны, хоть раздельно одиночным. Но в первом случае они лучше совпадают в пространстве (потокосцепление лучше) и никакая симметрия сердечника  не спасает от роста индуктивности рассеивания при удалении катушек в пространстве.

[my504 2]

14 minutes ago, Егоров said:

Вот я так и сделал. Тор  двойным проводом 0.5 мм аккуратно вплотную 18 и 19 витков. 

Я надеюсь Вы понимаете, что намотка двойным проводом увеличивает потокосцепление, но не сводит его к 100%?

То есть речь идет о том, что точность Ваших приборов не соответствует опыту.

Мне предложили оценить индуктивность синфазного дросселя для ЭМИ фильтра в случае последовательного и фазного соединения обмоток. Это совершенно другая форма намотки. И рассеяние будет другим. Уверяю Вас.

Давеча мотал аморфную антенну (сердечник из аморфного металла) длиной примерно 1 метр. Провод диаметром 0,8. Индуктивность 10 витков  и индуктивность 20 витков дали погрешность  против 4 примерно -10%. На полной длине погрешность против квадрата витков составила практически 50...60%.

 Вы же понимаете, что при длине сердечника с проницаемостью порядка 100000  в 100 раз длиннее намотки катушки уже не имеет значения замкнутость сердечника.

 

[wim 6]

Только что, my504 сказал:

Возьмем тороидальный сердечник и намотаем на нем..., скажем, пять витков

Минуточку. Вы же говорили:

Цитата

по факту и при значительном числе витков - СИЛЬНО МЕНЬШЕ

Вот давайте и посмотрим это "сильно меньше". Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

 

[Егоров 0]

3 minutes ago, my504 said:

Я надеюсь Вы понимаете, что намотка двойным проводом увеличивает потокосцепление, но не сводит его к нулю?

 Вы же понимаете, что при длине сердечника с проницаемостью порядка 100000  в 100 раз длиннее намотки катушки уже не имеет значения замкнутость сердечника.

 

Дорогой коллега, я вполне удовлетворительно представляю как ведут себя на доске с мелом полусферические кони в абсолютном вакууме в сингулярных точках поля. Вернее, как ведут себя объяснятели абстрактных явлений у доски.
 Но тут чаще обсуждаются ИНЖЕНЕРНЫЕ, т.е. практические проблемы.
Стартеру не 10 в минус шестой, и даже не десять в минус второй точности индуктивность нужно сделать. Он вообще не понимает как она зависит от количества витков. Сходимость теории и результата на уровне 1% - отличный результат для инженерной практики
 А вы возвращаете нас к дискуссии уже неоднократно тут происходившей на протяжении десятка лет.
 Филателисты веками обсуждают как лучше отклеивать марки - в горячей воде, в холодной или вообще не отклеивать, а собирать вместе с конвертами. И единого мнения так и нет.
 Тут бы объяснить стартеру, что LC генераторы на 10кГц - вообще сомнительно. Но он обсуждать эту сторону проблемы не желает.

3 minutes ago, wim said:

Минуточку. Вы же говорили:

Вот давайте и посмотрим это "сильно меньше". Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

 

Ну я же выше не поленился взять синфазный дроссель и обмерять. Чего еще не хватает для уверенных выводов?

[wim 6]

Только что, Егоров сказал:

Ну я же выше не поленился взять синфазный дроссель и обмерять. Чего еще не хватает для уверенных выводов?

Так и я тоже "обмерил". Но ученый из Фрязино считает, что измерительные приборы у нас неточные. Вот как он возьмет свой точный прибор, так расчетная формула сразу перестанет действовать.

 

[wim 6]

Только что, my504 сказал:

Давеча мотал аморфную антенну (сердечник из аморфного металла) длиной примерно 1 метр. Провод диаметром 0,8. Индуктивность 10 витков  и индуктивность 20 витков дали погрешность  против 4 примерно -10%. На полной длине погрешность против квадрата витков составила практически 50...60%.

Вот оно что - антенна. Т.е. катушка сконструированная так, чтобы излучать электромагнитные волны в пространство. Поди ж, там и согласующее устройство какое-нибудь есть?

[next_xt 0]

2 часа назад, тау сказал:

там делов то на 5 минут, мы тут энтих каппов душили, душили..... душили душили.

Ещё раз большое спасибо!

[my504 2]

1 hour ago, wim said:

Вот оно что - антенна. Т.е. катушка сконструированная так, чтобы излучать электромагнитные волны в пространство. Поди ж, там и согласующее устройство какое-нибудь есть?

Нет слов....   Вы нащщет электромагнитных волн от магнитной антенны с сердечником из материала с магнитной проницаемостью в 100000 я надеюсь пошутили?

Не, строго говоря, электрическая компонента поля от этой антенны есть. Километрах так в  10...15 от антенны... В дальней зоне. Но я не берусь оценить величину этого поля. даже в децибелах к милливатту. Может 300, а может и 400. Полагаю, что в мире нет приборов, способных накопить электрический сигнал из под шумов  от этой антенны. даже при том, что частота ею излучаемая в виде магнитного поля кварцована.

[my504 2]

1 hour ago, wim said:

Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

Найдется конечно.  И трансформатор с тремя обмотками 1:1:1 на колечке от HALO тоже есть. Мне и намотать не составит труда.

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров? У них ведь обмотки не парным проводом сделаны, как нам любезный господин Егоров намотал...

Они разделены по разные стороны кольца с целями: а) получения изоляции необходимого качества между токоведущими проводниками противоположных потенциалов, б) получения максимальной индуктивности рассеяния, дабы обеспечить пристойное подавление дифференциальных помех без применения дополнительных индуктивностей. Хотя в более дорогих сетевых фильтрах последнее усиливают именно отдельными дросселями. Но, как говорят в народе, красиво жить не запретишь.

[my504 2]

2 hours ago, Егоров said:

Дорогой коллега....тут чаще обсуждаются ИНЖЕНЕРНЫЕ, т.е. практические проблемы.

А мною выдвинутое первоначально замечание ОЧЕНЬ ПРАКТИЧНО. И в нем не шла речь конкретно о кольцах намотанных скруткой из двух проводов, где индуктивность рассеяния определяется погонной индуктивностью длинной линии. В нем шла речь об ОБЩЕМ СЛУЧАЕ. И строгом понимании формулы Lобщ=L1+L2(+/-)2*M, где М - это  взаимная индуктивность.

Кстати, индуктивность рассеяния для скрутки и вообще длинной линии не зависит от проницаемости сердечника на котором она намотана. Поэтому намотка длинной линии на низкочастотный феррит (кольцо) с потерями на частоте линии не приводит к заметным потерям в линии, а лишь симметрирует ее.

[Егоров 0]

54 minutes ago, my504 said:

Найдется конечно.  И трансформатор с тремя обмотками 1:1:1 на колечке от HALO тоже есть. Мне и намотать не составит труда.

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров? У них ведь обмотки не парным проводом сделаны, как нам любезный господин Егоров намотал...

Зря вы так Егорова мордой по ковру.
Намотка двойным проводом как раз и обеспечивает идеальную симметрию, что очень важно для для таких фильтров.
 "Как мотают" это одно, а "как надо мотать" - немного другое.
Мотают раздельно вынужденно, из-за изоляции простого эмалированного провода. У меня провод тройной изоляции, нормирован для сетевого напряжения без дополнительных мер. Им вторички в сетевых импульсных трансформаторах мотают без разделения изолентой от первички.

[wim 6]

8 минут назад, my504 сказал:

Вы нащщет электромагнитных волн от магнитной антенны с сердечником из материала с магнитной проницаемостью в 100000 я надеюсь пошутили?

Вы же сами назвали свою катушку антенной.

Цитата

 

Анте́нна — устройство, предназначенное для излучения или приёма радиоволн

 

Т.е. Ваша катушка-антенна не излучает радиоволны? Ну и ладно.

10 минут назад, my504 сказал:

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров?

Я в курсе. Теоретическую часть также можете пропустить. Вот для такого дросселя с большим числом витков и ждем результатов измерений.

[my504 2]

3 minutes ago, wim said:

Вы же сами назвали свою катушку антенной.

Т.е. Ваша катушка-антенна не излучает радиоволны? Ну и ладно.

Я в курсе. 

Магнитная антенна совершенно не обязательно излучает радиоволны. Она может излучать и принимать переменное магнитное поле.

Видимо не очень в курсе.

6 minutes ago, Егоров said:

что очень важно для для таких фильтров.

В чем состоит такая важность? И причем тут симметрия? Подавление дифференциальных помех не менее важно, чем подавление синфазных.

Характеристики ЭМИ фильтров (подавление) имеют место быть как для одних, так и для других типов помех.

[wim 6]

Только что, my504 сказал:

Магнитная антенна совершенно не обязательно излучает радиоволны. Она может излучать и принимать переменное магнитное поле.

Которое в дальней зоне формирует элекромагнитную волну.

Да ладно, забудем про катушку-антенну. Мы ж про синфазные дроссели, верно? 

Т.е. если измерения мои и Егорова повторить с более точным прибором, то он покажет результат процентов на 20 меньше? Вот это и проверим.

[my504 2]

1 minute ago, wim said:

Если измерения мои и Егорова повторить с более точным прибором, то он покажет результат процентов на 20 меньше? Вот это и проверим.

Wim, Вы меня начинаете утомлять своим туповатым троллингом. Я ведь могу и матом послать. Прямо в техничке.

Или Вы наивно полагаете, что я Вас не узнал?

У меня нет желания резвиться, в отличии от Вас.