Перейти к содержанию
    

Стробоскопический эффект при измерении Vrms сетевой частоты

3 hours ago, vpd said:

. Для этого решено сузить полосу сигнала до 50+-10Гц 

И на каком основании вы решили так сильно сузить полосу? 
Осциллографом когда нибудь смотрели сигнал в сети? 

Самое смешное в этом деле, что если вы поднимете частоту сэмплирования даже в 100 раз ошибка останется такой же. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

59 minutes ago, AlexandrY said:

Это вам случайно повезло именно в тех конкретных измерениях, так частоты легли  у осциллятора микроконтроллера.  
Никакие фильтры здесь не помогут пока не привяжетесь к переходам через ноль

Это вообще было в теоретической модели. Мы сравнивали поведение алгоритма обработки до и после переделывания фильтров. Амплитуда сигнала, выдаваемая алгоритмом, перестала зависеть от отклонений частоты сигнала вблизи 50Гц. И вообще стала очень точно равна исходной амплитуде синтезированной синусоиды.

53 minutes ago, AlexandrY said:

Осциллографом когда нибудь смотрели сигнал в сети?

Прямо в сети нет, у наших осциллографов входы до 200В. Смотрели на делителе. Вначале вообще не хотели ноль МК с нейтралью объединять, но импульсный ИВП МК слишком сильно фонил во всем спектре, так что пришлось ему выходной ноль с нейтралью объединить. После этого меряет фазы довольно точно. Но вообще должен сказать, что у современных цифровых осциллографов довольно странные эффекты есть из-за их блоков питания. Например, если крокодилом щупа взяться за нейтраль, то вышибает УЗО, хотя вольтметр дает там разницу напряжений порядка 0.09В. Какие-то особенности заземления нуля осциллографа в его блоке питания... 

В общем, полосу решили сократить до того, что положено по требованиям ГОСТ быть в сети (230 В ±10 % при частоте 50 ±0,2 Гц). У нас в общем-то прибор не должен заниматься анализом всего спектра фаз сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, vpd сказал:

Это вообще было в теоретической модели. Мы сравнивали поведение алгоритма обработки до и после переделывания фильтров. Амплитуда сигнала, выдаваемая алгоритмом, перестала зависеть от отклонений частоты сигнала вблизи 50Гц. И вообще стала очень точно равна исходной амплитуде синтезированной синусоиды.

Прямо в сети нет, у наших осциллографов входы до 200В. Смотрели на делителе. Вначале вообще не хотели ноль МК с нейтралью объединять, но импульсный ИВП МК слишком сильно фонил во всем спектре, так что пришлось ему выходной ноль с нейтралью объединить. После этого меряет фазы довольно точно. Но вообще должен сказать, что у современных цифровых осциллографов довольно странные эффекты есть из-за их блоков питания. Например, если крокодилом щупа взяться за нейтраль, то вышибает УЗО, хотя вольтметр дает там разницу напряжений порядка 0.09В. Какие-то особенности заземления нуля осциллографа в его блоке питания... 

В общем, полосу решили сократить до того, что положено по требованиям ГОСТ быть в сети (230 В ±10 % при частоте 50 ±0,2 Гц). У нас в общем-то прибор не должен заниматься анализом всего спектра фаз сети.

Вы все правильно сделали. И про сетевую частоту соображения правильные.  Узо наверное 10ма. 30ма вышибать не должно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теряюсь в догадках зачем такое "действующее напряжение" требуется измерять, оно ж не совпадёт с показаниями true RMS мультиметров. 
Чем такие измерения калибровать? 
В сети не синус и как минимум я бы измерял до 5-й гармоники.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

30 minutes ago, vpd said:

Мы сравнивали поведение алгоритма обработки до и после переделывания фильтров. Амплитуда сигнала, выдаваемая алгоритмом, перестала зависеть от отклонений частоты сигнала вблизи 50Гц. И вообще стала очень точно равна исходной амплитуде синтезированной синусоиды.

Звучит немного бредово.
В  модели показанной мной чистейший синус.
Ничего фильтровать на входе не требуется, однако ошибка всегда есть и ее невозможно отфильтровать поскольку ее частота непредсказуема из-за непредсказуемости девиаций тактового генератора. 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

24 minutes ago, AlexandrY said:

Ничего фильтровать на входе не требуется, однако ошибка всегда есть и ее невозможно отфильтровать поскольку ее частота непредсказуема из-за непредсказуемости девиаций тактового генератора.

Ошибка исчезает, поскольку при возведении амплитудных значений в квадрат возникают разностная и суммарная частоты, то есть нулевая и удвоенная. Удвоенная может вылезать в другую зону Найквиста и накладывается на нулевую при децимации в RMS окне. Поэтому умные люди посоветовали не делать окно, а просто оставить одну нулевую частоту при помощи ФНЧ, что у нас в итоге успешно и вышло. В принципе, все сделанное можно распространить и на гармоники 50Гц, просто нужно правильно сформировать первый фильтр, который убирает посторонние частоты в спектре, оставляя только полосы для гармоник 50Гц.

У нас в общем-то нет требования сделать идеальный измеритель true RMS. Нужно сделать детектор наличия трехфазного напряжения правильной амплитуды, углов между фазами и порядка их чередования. Правильность амплитуды велено контролировать по основной частоте, прописанной в ГОСТе. 

В общем то даже без всех этих ухищрений у нас всё было более менее в допусках. Просто уж очень странно выглядела цепочка измеренных значений относительно простого вольтметра, подключенного к генератору сигналов.

Изменено пользователем vpd
Добавление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

любопытный прибор, конечно. время реакции на изменение напряжения исчисляется секундами.

главное, конечно, чтоб заказчиков такое поведение устраивало

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

23 minutes ago, vpd said:

Ошибка исчезает, поскольку при возведении амплитудных значений в квадрат возникают разностная и суммарная частоты, то есть нулевая и удвоенная....

Не понял ни слова.
Склоняюсь, что вы замаскировали систематическую ошибку, загрубив где-то вычисления. В фильтрах это легко делается. 
А поскольку проверить ошибку нечем, так как вы измеряете то, что ни один прибор не измеряет, то и спокойно сможете это выдать за правильную оценку действующего основной частоты. 
Будем теперь знать таких хитрецов.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, AlexandrY сказал:

Не понял ни слова.
Склоняюсь, что вы замаскировали систематическую ошибку, загрубив где-то вычисления. В фильтрах это легко делается. 
А поскольку проверить ошибку нечем, так как вы измеряете то, что ни один прибор не измеряет, то и спокойно сможете это выдать за правильную оценку действующего основной частоты. 
Будем теперь знать таких хитрецов.  

Вам надо все же с теорией ознакомиться. Хотя бы в общих чертах. Без слез ваши сообщения в этом разделе читать невозможно. Уж извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

20 minutes ago, Fat Robot said:

любопытный прибор, конечно. время реакции на изменение напряжения исчисляется секундами.

но главное, конечно, чтоб заказчиков такое поведение устраивало

Ну, не секундами, а вообще-то тупо параметрами фильтров. Грубо говоря, суммарным порядком первого и второго фильтра, умноженным на период частоты дискретизации. У нас первый фильтр получился 47 порядка, второй - 33-го. И в итоге на 200 Гц задержка порядка 0.35-0.4 секунды. Наверное, если очень захотеть, можно построить и более компактные фильтры, я строил в TFilter online, и не уверен, что он дает фильтры минимально возможного порядка. И тогда задержка еще уменьшится.

Задержка при измерении не просто устраивает, а прописана по ТЗ от 0.5 до 3 секунд, что связано с защитой от дребезга напряжения. Мгновенные просадки напряжения при включении нагрузок не должны приводить к выдаче сигналов тревоги. Ну и аналогично всплески при отключении нагрузок. Так что у нас даже еще небольшой запас времени остается на подумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, vpd said:

 У нас первый фильтр получился 47 порядка, второй - 33-го.

А че не 100-го порядка? 
Боюсь что 4-й знак у вас уже неправильный, даже при вычислениях в double.
Проще было оставить 4-й знак прыгающим и успокоиться. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам вообще хватило бы точности в 0.5%, ибо для большей точности надо и делитель входной городить из дорогих прецизионных резисторов. А заказчик не хочет дорогой прибор. Поэтому пока ограничились подавлением ненужностей порядка 120дБ. Этого за глаза должно хватить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 minutes ago, vpd said:

Нам вообще хватило бы точности в 0.5%, ибо для большей точности надо и делитель входной городить из дорогих прецизионных резисторов. А заказчик не хочет дорогой прибор. Поэтому пока ограничились подавлением ненужностей порядка 120дБ. Этого за глаза должно хватить.

Э нет, вы тут утверждали что легко добились стоячей 5-й цифры.
Конечно мы тут теоретизируем. 
О  точности и речи быть не может, вы же измеряете неизвестно что. 

Но вот я вам покажу, что на типе float (в MATLAB - single) вы вряд ли добьетесь стабильной пятой цифры даже на идеальной синусоиде. 

Тут я переделал на бегущий RMS вместо фреймового, пытаясь угадать ход ваших мыслей.  
Фильтр - бегущее среднее, более сложные фильтры вы вряд ли сделаете с пропусканием равным строго единице на типе float.

 

RMS_measurement_model.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...