[eugen_pcad_ru 0]

Всем привет! Относительно недавно начал осваивать Xpedition Designer, прошу сильно не пинать) И чтобы не изобретать велосипед, прошу поделиться своим опытом у коллективного разума.

Нарисовал сложную схему в Xpedition Designer от Mentor Graphics. Для примера возьмем одну ПЛИС с несколькими банками и кучкой периферии. Естественно, уровни логики у всех разные. Есть периферия с толерантным управлением (см. рисунок). Далее проект отправляю на разводку, и там некритичная низкоскоростная периферия может изменить своё место. Конструктор раскидывает элементы по плате и ему тогда проще не тянуть сигналы через всю плис, а поменять метами на самой плис. Надеюсь, объяснил доходчиво)

После предварительной компоновки я вручную проверяю соответствие всех уровней логики. Потом еще по каким-то соображениям (изменение ширины платы под другой типоразмер корпуса, добавление радиаторов, вырезов в плате и т.п.) происходит перекомпоновка. В общем зачастую происходит несколько таких итераций и конечно в сжатые сроки) Со временем глаз "замыливается", и после второй-третьей проверки можно легко допустить ошибку: завести на 1,8В-периферию управление от 2,5В-банка; на разъем сопряжения с другими модулями тоже протянуть не те уровни и т.п. Сложность схем растет, количество периферийных микросхем тоже, ну и число ошибок от них не отстает)

Так вот собственно вопрос: кто как решает задачу автоматизации проверки? Есть такое в стандартных средствах от Mentor Graphics? Может какие скрипты применяются и т.п.?

 

Заранее спасибо за любые дельные советы!

[Corvus 1]

Про Mentor не подскажу, в Altium я использовал разноцветные NetLabel для сигналов с разным логическим уровнем и схемный символ ПЛИС, разбитый на отдельные банки. Даже при беглой проверке схемы сразу видно ошибку.

[fill 2]

1. При перестановках пинов в FPGA I/O Optimizer (или I/O Designer) автоматом отслеживается правильность назначения сигналов по их типам - т.е. он например просто не даст засунуть сигнал в банк не с тем типом питания.

2. Есть также Xpedition Valydate с помощью которого можно быстро произвести различные проверки правильности схемы.

[eugen_pcad_ru 0]

1. При перестановках пинов в FPGA I/O Optimizer (или I/O Designer) автоматом отслеживается правильность назначения сигналов по их типам - т.е. он например просто не даст засунуть сигнал в банк не с тем типом питания.

2. Есть также Xpedition Valydateс помощью которого можно быстро произвести различные проверки правильности схемы.

1 для IO-оптимайзера-дизайнера нужен проект под плис? и что делать, если в библиотеке io-оптимайзера-дизайнера нет нужной плис? самому нарисовать можно?

2 на сайте производителя "Your search for “Valydate” within mentor.com produced about 0 results". Если идти по ссылке, попадаю на "Schematic Integrity Analysis". Это оно?

[fill 2]

1 для IO-оптимайзера-дизайнера нужен проект под плис? и что делать, если в библиотеке io-оптимайзера-дизайнера нет нужной плис? самому нарисовать можно?

2 на сайте производителя "Your search for “Valydate” within mentor.com produced about 0 results". Если идти по ссылке, попадаю на "Schematic Integrity Analysis". Это оно?

1. Просто в проекте на каком либо символе, относящемся к FPGA ставится атрибут Type значение FPGA. После этого выполнив ПКМ>FPGA/HDL>Optimize_FPGA можно войти в IOPT для оптимизации назначения выводов плис, а также редактирования размещения остальных компонентов на плате.

Если FPGA не какая-то отечественная экзотика, то наверняка будет доступна для выбора. Нарисовать не получится, т.к. там в библиотеке еще кучу правил задают в специализированном закрытом формате.

2. Да.

[eugen_pcad_ru 0]

1. Просто в проекте на каком либо символе, относящемся к FPGA ставится атрибут Type значение FPGA. После этого выполнив ПКМ>FPGA/HDL>Optimize_FPGA можно войти в IOPT для оптимизации назначения выводов плис, а также редактирования размещения остальных компонентов на плате.

Если FPGA не какая-то отечественная экзотика, то наверняка будет доступна для выбора. Нарисовать не получится, т.к. там в библиотеке еще кучу правил задают в специализированном закрытом формате.

2. Да.

Спасибо!